Дело №2-2615/2025
УИД 13RS0023-01-2025-004144-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г.Саранск
Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Тараскова И.Ю.,
при секретаре судебного заседания – Вачаевой В.С.,
с участием в деле:
истца – ФИО1,
ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2,
ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2), ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов.
В обоснование указал, что между ним в качестве займодавца и ИП ФИО2 в качестве заемщика при поручительстве ФИО3 заключен договор займа №Мia25122024-2 от 25 декабря 2024 года, согласно которому истец передаёт ответчику денежные средства в размере 1000 000 руб., а ответчик обязуется вернуть сумму займа в порядке, установленном Договором и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям Договора.
Истец своевременно выполнил взятые на себя обязательства по Договору и перечислил ответчику денежные средства в размере 1000 000 руб. Ответчиком не выполняются обязательства по оплате процентов, начиная с мая 2025 года, единственный платеж за период по 25 апреля 2025 года выполнен.
В связи с нарушением ответчиком условий Договора истцом была направлена досудебная претензия от 04 августа 2025 года к ответчикам, в соответствии с которой истец потребовал осуществить возврат суммы займа, выплатить проценты и штрафную неустойку. Досудебная претензия оставлена без ответов.
На дату подачи иска не возвращённая сумма займа составляет 1000000 руб., сумма невыплаченных процентов составляет 305753 руб. 42 коп., неустойка составляет 314649 руб. 86 коп.
По указанным основаниям, со ссылкой на статьи 15151.1, 307, 309, 310, 809, 810, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) просит взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3: сумму займа в размере 1000 000 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 305 753 руб. 42 коп.; проценты за пользование суммой займа, рассчитанной по ставке 60% годовых за период с 28 октября 2025 года по день исполнения решения суда; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и выплаты процентов в размере 314649 руб. 86 коп.; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и выплаты процентов в неустойку, рассчитанным по ставке 120% годовых за период с 28 октября 2025 года по день исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 204 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики ИП ФИО2, ФИО3 не явились по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путём размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещённых о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь статьёй 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (статья 234 ГПК Российской Федерации).
Исследовав имеющиеся доказательства по делу и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьёй 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений статьи 810 ГК Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно части 2 статьи 207 ГПК Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 361 ГК Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со статьей 363 ГК Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 323 ГК Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что 25 декабря 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 в качестве заёмщика и ФИО3 в качестве поручителя заключен договор займа №Мia25122024/2 в электронном виде с использованием сервиса электронной подписи LightDoc.
В соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом, является основанием для признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Согласно пункту 1.1 Договора займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 1000 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.
Срок возврата займа – 25 декабря 2025 года (пункт 1.2), порядок выплаты процентов за пользование денежными средствами согласован сторонами в графике платежей – Приложение №1 (пункт 1.3), согласно которому согласованы даты платежей – 25 число каждого месяца, а также сумма платежей в размере 50 000 руб., кроме первого – 100 000 руб.
Размер процентов за пользование суммой займа составляет 60% годовых, которые рассчитываются из расчета 365/366 дней в году. Проценты начисляются начиная со дня, следующего за днём перечисления суммы займа заёмщику, по день её возврата включительно (пункт 1.4).
Обязательства по выдаче займа были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается квитанцией №1-20-514-929-286 от 26 декабря 2024 года, денежные средства в размере 1000 000 руб. перечислены ответчику ИП ФИО2
Акционерным обществом «ТБанк» представлена выписка по счёту №, принадлежащему ИП ФИО2, согласно которой, денежные средства в сумме 1000000 руб. по договору займа №Мia25122024/2 от 25 декабря 2024 года поступили от ФИО1 26 декабря 2024 года.
Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа договор был подписан одновременно заёмщиком ИП ФИО2 и поручителем ФИО3
Согласно пункту 3.1 договора поручитель, подписывая договор, принимает на себя обязательства, указанные в договоре, поручитель и заёмщик несут солидарную ответственность перед займодавцем.
Из пункта 3.1.2 следует, что поручитель обеспечивает требования займодавца по договору в том объёме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения заёмщиком, включая проценты, пени, штрафы и расходы на их взыскание.
Истец выполнил свои обязательства. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом и подтверждается платежными документами, из которых следует следующее.
Нарушая установленный графиком платежей срок погашения задолженности и его размер, 26 февраля 2025 года ответчик ИП ФИО2 перечислила денежные средства на счёт истца в размере 87 000 руб. (первый платеж предусмотренный графиком платежей – 25 февраля 2025 года в размере 100000 руб.), 25 марта 2025 года и 30 апреля 2025 года перечислены в счёт погашения задолженности денежные средства в размере по 43 500 руб., вместо установленных графиком ежемесячных 50000 руб., в дальнейшем погашение задолженности прекратилось.
Справкой по операциям предоставленной акционерным обществом «ТБанк» подтверждается поступление указанных денежных сумм на счёт №, принадлежащий ФИО1
05 августа 2025 года истец направил ответчикам досудебную претензию с просьбой в десятидневный срок (календарный) с момента получения претензии осуществить возврат суммы займа, выплатить проценты за пользование суммой займа и неустойку, однако, претензия осталась без ответа. Обязательства по займу на момент обращения с исковым заявлением не исполнены.
Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа №Мia25122024/2 от 25 декабря 2024 года в размере 1000 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа.
Из представленного истцом расчёта, на дату подачи искового заявления сумма невыплаченных процентов за пользование суммой займа составляет 305753 руб. 42 коп., с учётом процентной ставки в размере 60% годовых, период с 26 апреля 2025 года по 28 октября 2025 года.
В связи с тем, что ответчиками контррасчёта не представлено, проверив представленный истцом расчёт, суд соглашается с ним, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 305 753 руб. 42 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 314649 руб. 86 коп.
Из пункта 5.2 договора усматривается, что в случае нарушения заемщиком графика платежей и просрочки в выплате процентов и/или возврате суммы займа на срок более 10 календарных дней, займодавец вправе требовать от заёмщика уплаты неустойки в размере ставки, указанной в пункте 1.4 х 2/365 дней за каждый день просрочки.
Исходя из указанного пункта договора, а также с учётом положений пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации суд находит представленный истцом расчёт неустойки верным, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 314 649 руб. 86 коп.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, рассчитанной по ставке 60% годовых за период с 28 октября 2025 года по день исполнения решения суда, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и выплаты процентов в неустойку рассчитанные по ставке 120% годовых за период с 28 октября 2025 года по день исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учётной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Суд полагает, что поскольку ответчик ИП ФИО2 свои обязательства по погашению основного долга, как установлено, своевременно не исполнила, то у истца возникло право требовать уплаты ответчиками процентов по кредитному договору до даты полного погашения задолженности.
В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление оплачено ФИО1 государственной пошлиной в размере 31 204 руб., что подтверждается квитанцией от 07 ноября 2025 года.
На основании изложенного и поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объёме, с ответчиков в равных долях подлежат возмещению понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 204 руб., по 15602 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ИНН №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа №Мia25122024/2 от 25 декабря 2024 года в размере 1000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 305 753 руб. 42 коп., неустойку в размере 314 649 руб. 86 коп., а всего в сумме 1620403 (один миллион шестьсот двадцать тысяч четыреста три) рубля 28 копеек.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ИНН №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа в размере 1000 000 руб., рассчитанной по ставке 60% годовых за период с 28 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ИНН №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере рассчитанной по ставке 120% годовых за период с 28 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15602 (пятнадцать тысяч шестьсот два) рубля.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 602 (пятнадцать тысяч шестьсот два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия И.Ю. Тарасков
Решение в окончательной форме составлено 12 января 2026 года.
Судья Ленинского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия И.Ю. Тарасков