№ 3а-143/2025

УИД - 78OS0000-01-2025-000219-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 марта 2025 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Карауловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 рублей по административному делу Выборгского районного суда Санкт-Петербурга №... по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия судебного пристава, ссылаясь на то, что общий срок судопроизводства по делу составил 798 дней.

В обоснование требований административный истец указывает, что существо спора, а также заявленные им требования не представляли фактической и правовой сложности, нарушение разумных сроков судопроизводства имело место по независящим от административного истца причинам, поведение которого препятствием для рассмотрения дела не являлось. Административный истец ссылается на то, что вышеуказанная продолжительность судопроизводства по делу обусловлена неэффективными и нераспорядительными действиями судебных органов, особенно на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем просит присудить в его пользу компенсацию.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2, по доверенности, которая в судебное заседание явилась, доводы административного искового заявления поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шуб Л.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях (л.д.41-43).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела и материалы административного дела №..., приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом: правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общей продолжительности судебного разбирательства по делу.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Как предусмотрено статьей 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно частям 1 - 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Из материалов административного дела №... Выборгского районного суда Санкт-Петербурга следует, что 1 сентября 2022 года судом зарегистрировано административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ФИО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (административное дело №№..., л.д.7-10).

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2022 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения сроком по 28 октября 2022 года (административное дело №..., л.д.19).

7 октября 2022 года копия определения от 06.09.2022 получена ФИО1 лично, о чем в материалах дела имеется расписка (административное дело №..., л.д.20).

10 октября 2022 года копия определения от 06.09.2022 была направлена в адрес ФИО1 по почте, получена адресатом 18 октября 2022 года (административное дело №..., л.д.21).

8 ноября 2022 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована частная жалоба ФИО1 на определение от 06.09.2022 об оставлении административного искового заявления без движения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (административное дело №..., л.д.2).

Сопроводительным письмом от 17.11.2022 административный материал с частной жалобой ФИО1 направлен в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке (административное дело №..., л.д.23).

Сопроводительным письмом от 21.11.2022 административный материал с частной жалобой ФИО1 возвращен в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для совершения необходимых действий в соответствии со статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (административное дело №..., л.д.25).

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2024 ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 06.09.2022 об оставлении административного искового заявления без движения (административное дело №..., л.д.26).

Сопроводительным письмом от 01.12.2022 административный материал с частной жалобой ФИО1 направлен в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке (административное дело №..., л.д.27).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02.12.2022 частная жалоба ФИО1 принята к производству суда апелляционной инстанции, назначена к разбирательству в упрощенном производстве без проведения судебного заседания на 26 января 2023 года (административное дело №..., л.д.29).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2023 определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2022 об оставлении административного искового заявления без движения отменено. Административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 направлен в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству (административное дело №..., л.д.30-33).

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2023 административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в рамках которой, помимо разъяснения сторонам их прав и обязанностей, предложено административному ответчику представить письменные объяснения по существу заявленных требований, назначено судебное заседание на 12 апреля 2023 года (административное дело №..., л.д.34).

Определением председателя Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения дела отказано (административное дело №№..., л.д.34).

Судебное заседание 12 апреля 2023 года проведено с участием административного истца и его представителя, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО3, в связи с чем отложено на 17 мая 2023 года (административное дело №2а-5761/2023, л.д.41).

Судебное заседание 17 мая 2023 года проведено с участием административного истца, его представителя и представителя административного ответчика, отложено на 24 мая 2023 года в связи с не предоставлением документов (административное дело №..., л.д.45).

В судебном заседании 24 мая 2023 года к материалам дела приобщены письменные пояснения по делу представителя административного истца, копия исполнительного производства. Судебное заседание отложено на 28 июня 2023 года в связи с необходимостью представления доказательств, подтверждающих ознакомление административного истца с материалами (административное дело №..., л.д.71-72).

В судебном заседании 28 июня 2023 года дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения суда об оставлении без удовлетворения административных исковых требований ФИО1 (административное дело №..., л.д.79-80).

Мотивированное решение, согласно указанию, на его первой странице изготовлено – 3 ноября 2023 (административное дело №..., л.д.82-84).

Копия решения направлена в адрес административного истца – 13 ноября 2023 года (административное дело №..., л.д.85).

22 марта 2024 года Выборгским районным судом зарегистрирована апелляционная жалоба ФИО1 на решение от 28.06.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (административное дело №№..., л.д.87-89).

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2024, с учетом определения от 10.04.2024 об исправлении описки, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба ФИО1 на решение от 28.06.2023 возвращена (административное дело №..., л.д.95-96,109).

8 апреля 2024 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована частная жалоба ФИО1 на определение от 01.04.2024 о возвращении апелляционной жалобы (административное дело №..., л.д.99-102).

26 апреля 2024 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга в адрес лиц, участвующих в деле направлена копия частной жалобы для ознакомления с разъяснением права на представление возражений относительно нее до 15 мая 2024 года (административное дело №..., л.д.110).

Сопроводительным письмом от 16.05.2024 административное дело №... с частной жалобой ФИО1 направлены в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке (административное дело №..., л.д.114).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2024 частная жалоба ФИО1 принята к производству суда апелляционной инстанции, назначена к разбирательству в упрощенном производстве без проведения судебного заседания на 3 июля 2024 года (административное дело №..., л.д.116).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2024 определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2024 отменено. ФИО1 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2023. Административное дело №... возвращено в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (административное дело №..., л.д.117-120).

26 июля 2024 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга в адрес лиц, участвующих в деле направлена копия апелляционной жалобы для ознакомления с разъяснением права на представление возражений относительно нее до 15 августа 2024 года (административное дело №..., л.д.121).

Сопроводительным письмом от 15.08.2024 административное дело №... с апелляционной жалобой ФИО1 направлены в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке (административное дело №..., л.д.126).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 6 ноября 2024 года (административное дело №..., л.д.128).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.11.2024 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (административное дело №..., л.д.139-146).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № №... исчисляемая с 1 сентября 2022 года (дата поступления административного искового заявления в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга) по 6 ноября 2024 года (дата принятия апелляционного определения судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда) составила 2 года 2 месяца 6 дней.

В соответствии с разъяснениями в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанный срок рассмотрения дела не может быть признан разумным сроком судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями в пункте 44 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов административного дела №... следует, что административное дело не отличалось правовой и фактической сложностью. По делу не назначалось судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений, не истребовался значительный объем дополнительных доказательств и не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения.

Административный истец ФИО1 при подаче административного искового заявления в суд и в ходе производства по делу не совершил каких-либо действий, а равно, не допустил бездействия, которые повлияли на увеличение сроков рассмотрения дела по иску.

Анализ причин рассмотрения дела в течение вышеуказанного периода свидетельствует о том, что значимыми причинами такого срока рассмотрения дела явились недостаточно эффективные и нераспорядительные действия суда первой инстанции, выразившиеся в необоснованном оставлении административного искового заявления без движения, в ненадлежащем проведении подготовки дела к судебному разбирательству, несвоевременном изготовлении мотивированного решения суда, объективно увеличившим срок реализации участниками процесса права на его обжалование.

Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов административного дела, зарегистрированное 1 сентября 2022 года административное исковое заявление ФИО1 было принято к производству суда только 13 февраля 2023 года, то есть спустя 5 месяцев, при этом оставление административного искового заявления признано судом апелляционной инстанции необоснованным.

При этом назначение, отложения судебных заседаний с 12 апреля 2023 года на 17 мая 2023 года, на 24 мая 2023 года, на 28 июня 2023 года совершены судом на срок с учетом необходимости извещения участников процесса. Отложения судебных заседаний обоснованы привлечением заинтересованного лица и истребованием доказательств, требующихся для рассмотрения дела.

Доказательства по делу стороной административного ответчика представлялись после неоднократных отложений судебных заседаний.

В соответствии с частями 1,2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.

В судебном заседании 28 июня 2023 года дело рассмотрено по существу, однако мотивированное решение суда было изготовлено 3 ноября 2023 года, то есть с нарушением, установленного положениями статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срока.

Статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определены действия суда первой инстанции, совершаемые после поступления апелляционной жалобы.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1).

По истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 настоящего Кодекса, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (часть 4).

Поступившая 22 марта 2024 года в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга апелляционная жалоба ФИО1 была принята 3 июля 2024 года, после восстановления ФИО1 апелляционной инстанцией срока для подачи апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что данные обстоятельства повлияли на увеличение общего срока рассмотрения дела, отмена определения суда не может свидетельствовать о неэффективности действий суда, поскольку обжалование судебного акта предусмотрено действующим процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционный суд общей юрисдикции, верховый суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционной жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи апелляционной инстанции от 15.08.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено к рассмотрению в судебном заседании 6 ноября 2024 года, в котором апелляционная жалоба рассмотрена, оглашена резолютивная часть апелляционного определения об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 15 000 рублей, который будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.Г. Бондарь

Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2025 года.