УИД № 77RS0033-02-2025-003226-33

Дело № 2-2242/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «КАТЭН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ответчикам ООО «КАТЭН», ФИО1 Заявленные требования мотивированы тем, что 14.07.2023 г. между ПАО Сбербанк (кредитором) и ООО «КАТЭН» (заемщиком) был заключен кредитный договор <***> со следующими параметрами: лимит кредитования – сумма, срок кредитования – 36 периодов, продолжительность каждого периода – 1 месяц, процентная ставка – 15.4 % годовых, цель кредитования – на текущие расходы бизнеса (закупку товаров / материалов, оплату аренды, налогов и пр.), порядок погашения задолженности – ежемесячными платежами, неустойка за нарушение срока выплат – 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 12.09.2023 г. между ПАО Сбербанк (кредитором) и ООО «КАТЭН» (заемщиком) был заключен кредитный договор <***> со следующими параметрами: лимит кредитования – сумма, срок кредитования – 36 периодов, продолжительность каждого периода – 1 месяц, процентная ставка – 13.97 % годовых, цель кредитования – на текущие расходы бизнеса (закупку товаров / материалов, оплату аренды, налогов и пр.), порядок погашения задолженности – ежемесячными платежами, неустойка за нарушение срока выплат – 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С целью обеспечения принятых на себя заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (поручителем) были заключены договоры поручительства № 7720674630-23-1П01 от 14.07.2023 г. и № 7720674630-23-5П01 от 12.09.2023 г., по которым поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение последним соответствующих обязательств по кредитным договорам <***> от 14.07.2023 г. и <***> от 12.09.2023 г. Кредитные средства были предоставлены. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. 26.12.2024 г. кредитор направил заемщику и поручителю требования о полном погашении задолженности. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать солидарно с ответчиков:

1) задолженность по кредитному договору <***> от 14.07.2023 г. в размере сумма, включая просроченную ссудную задолженность в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере сумма,

2) задолженность по кредитному договору <***> от 12.09.2023 г. в размере сумма, включая просроченную ссудную задолженность в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере сумма,

3) госпошлину в размере сумма (л.д. 4-6).

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, ссылаясь на частичное погашение Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы кредитной задолженности, уточнил заявленные требования, просил взыскать солидарно с ответчиков:

1) задолженность по кредитному договору <***> от 14.07.2023 г. в размере сумма, включая просроченную ссудную задолженность в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере сумма,

2) задолженность по кредитному договору <***> от 12.09.2023 г. в размере сумма, включая просроченную ссудную задолженность в размере сумма, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере сумма,

3) госпошлину в размере сумма (л.д. 4-6).

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и исковыми требованиями к ООО «КАТЭН», ФИО1, ссылаясь на то, что 12.09.2023 г. между ПАО Сбербанк кредитором), ООО «КАТЭН» (заемщиком) и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (поручителем) был заключен договор поручительства № 2 480/09-23/К/СБР от 12.09.2023 г., по которому поручитель субсидиарно с заемщиком отвечает за исполнение последним соответствующих обязательств по кредитному договору <***> от 12.09.2023 г. в пределах 50 % основного долга, но не более сумма, но не отвечает за неисполнение обязательств по выплате процентов, неустоек и адрес п. 5.8 Договора если поручитель исполнил свои обязательства перед банком за должника, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка. 23.04.2025 г. кредитор предъявил Фонду требование на сумму сумма 14.05.2025 г. Фонд перечислил кредитору сумма В связи с этим, Фонд просил произвести замену истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк правопреемником Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в пределах произведенного Фондом платежа в размере сумма, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Фонда задолженность в размере сумма

Определением суда от 26.06.2025 г. была произведена замена истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк правопреемником Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в пределах произведенного Фондом платежа в размере сумма

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КАТЭН», ответчик ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.07.2023 г. между ПАО Сбербанк (кредитором) и ООО «КАТЭН» (заемщиком) был заключен кредитный договор <***> со следующими параметрами: лимит кредитования – сумма, срок кредитования – 36 периодов, продолжительность каждого периода – 1 месяц, процентная ставка – 15.4 % годовых, цель кредитования – на текущие расходы бизнеса (закупку товаров / материалов, оплату аренды, налогов и пр.), порядок погашения задолженности – ежемесячными платежами, неустойка за нарушение срока выплат – 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 28-36, 62-70).

12.09.2023 г. между ПАО Сбербанк (кредитором) и ООО «КАТЭН» (заемщиком) был заключен кредитный договор <***> со следующими параметрами: лимит кредитования – сумма, срок кредитования – 36 периодов, продолжительность каждого периода – 1 месяц, процентная ставка – 13.97 % годовых, цель кредитования – на текущие расходы бизнеса (закупку товаров / материалов, оплату аренды, налогов и пр.), порядок погашения задолженности – ежемесячными платежами, неустойка за нарушение срока выплат – 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 28-36, 55-61).

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С целью обеспечения принятых на себя заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (поручителем) были заключены договоры поручительства № 7720674630-23-1П01 от 14.07.2023 г. и № 7720674630-23-5П01 от 12.09.2023 г., по которым поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение последним соответствующих обязательств по кредитным договорам <***> от 14.07.2023 г. и <***> от 12.09.2023 г. (л.д. 23-27, 47-54, 71-75).

Договоры были заключены посредством электронного взаимодействия

12.09.2023 г. между ПАО Сбербанк кредитором), ООО «КАТЭН» (заемщиком) и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (поручителем) был заключен договор поручительства № 2 480/09-23/К/СБР от 12.09.2023 г., по которому поручитель субсидиарно с заемщиком отвечает за исполнение последним соответствующих обязательств по кредитному договору <***> от 12.09.2023 г. в пределах 50 % основного долга, но не более сумма, но не отвечает за неисполнение обязательств по выплате процентов, неустоек и пр.

Согласно п. 5.8 Договора если поручитель исполнил свои обязательства перед банком за должника, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка.

Кредитные средства были предоставлены (л.д. 44-45).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.

26.12.2024 г. кредитор направил заемщику и поручителю требования о полном погашении задолженности (л.д. 40-43).

23.04.2025 г. кредитор предъявил Фонду требование на сумму сумма

14.05.2025 г. Фонд перечислил кредитору сумма

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

Согласно расчетам истца, за заемщиком числится:

1) задолженность по кредитному договору <***> от 14.07.2023 г. в размере сумма, включая просроченную ссудную задолженность в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере сумма,

2) задолженность по кредитному договору <***> от 12.09.2023 г. в размере сумма, включая просроченную ссудную задолженность в размере сумма, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере сумма

Иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения платежей, которые не были бы учтены кредитором, не имеется.

Задолженность в названном выше размере подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу банка в полном объеме.

Также с ответчиков в пользу Фонда подлежит взысканию солидарно задолженность в размере произведенного Фондом платежа в сумме сумма

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка также подлежат солидарному взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д. 46).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «КАТЭН» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.07.2023 г. в размере сумма, задолженность по кредитному договору <***> от 12.09.2023 г. в размере сумма, госпошлину в сумме сумма

Взыскать солидарно с ООО «КАТЭН» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.09.2023 г. в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.10.2025 г.

Судья: