Решение по делу № 2-5102/2025 от 16.12.2025 - о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-5102/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-003703-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет стоимости устранения недостатков строительно-монтажных работ в размере 686440,07 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 26.11.2025 по 27.11.2025 в размере 41186,40 руб. с последующим начислением неустойки в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости устранения строительных недостатков, начиная с 28.11.2025 по день фактической выплаты стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, расходы по оплате экспертизы в размере 50000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2023 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) в устной форме был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно заключенному договору ответчик обязался выполнить, в том числе, следующие работы: монтаж навесного потолка из гипсокартона, окраска; монтаж плинтусов, окраска; монтаж карнизов, окраска; монтаж в стеновых проемах накладных элементов (колонн), окраска; укладка ламината; поклейка обоев в двух детских комнатах на втором этаже дома; выравнивание цоколя и монтаж декоративного камня. Работы выполнялись ответчиком лично и с привлечением третьих лиц, из материалов подрядчика в период с апреля по октябрь 2023 года. Виды работ и их стоимость подтверждается направляемыми ответчиком актами выполненных работ. Работы были оплачены истцом в полном объеме. Начиная с ноября 2024 года стали проявляться недостатки в выполненных ответчиком работах, в том числе: образование трещин в навесном потолке, образование трещин между штучными элементами карниза и штучными элементами накладных элементов в стеновых проемах, отслоение краски, наличие зазоров между штучными элементами ламината, отслоение обоев в двух детских комнатах, отслоение и выпадение плиток из декоративного камня от поверхности цоколя. Ответчик на устные претензии истца неоднократно приступал к устранению указанных недостатков, в том числе в декабре 2024 года. Однако до настоящего времени недостатки в полном объеме устранены не были. Недостатки в виде растрескивания потолка, карнизов, отделки стеновых проемов проявляются вновь после их устранения ответчиком. В связи с изложенными обстоятельствами для защиты своих нарушенных прав истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 158 ГК РФ предусмотрено, что сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Правила статей 702 - 739 ГК РФ, регулирующие порядок и условия заключения договора подряда, не предусматривают в качестве обязательного условия письменную форму договора подряда.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15-17).

Истец ФИО1 указывает, что 01.04.2023 между ним и ИП ФИО2 в устной форме был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, а том числе следующих работ: монтаж навесного потолка из гипсокартона, окраска; монтаж плинтусов, окраска; монтаж карнизов, окраска; монтаж в стеновых проемах накладных элементов (колонн), окраска; укладка ламината; поклейка обоев в двух детских комнатах на втором этаже дома; выравнивание цоколя и монтаж декоративного камня, работы выполнялись в период с апреля по октябрь 2023 года.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены акты выполненных работ (л.д. 25-31), скриншоты переписки в мессенджере Вотс Апп (л.д. ).

За выполненные ИП ФИО2 работы истцом произведена оплата в размере 1536000,00 руб. (л.д. ).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что с ноября 2024 года стали проявляться недостатки в выполненных ответчиком работах, в том числе: образование трещин в навесном потолке, образование трещин между штучными элементами карниза и штучными элементами накладных элементов в стеновых проемах, отслоение краски, наличие зазоров между штучными элементами ламината, отслоение обоев в двух детских комнатах, отслоение и выпадение плиток из декоративного камня от поверхности цоколя.

С целью установления факта наличия либо отсутствия недостатков в выполненных строительно-отделочных работах и стоимости их устранения определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.06.2025 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Далилэкс» (л.д. 78,-79, 80-84).

Согласно заключению эксперта ООО «Далилэкс» от 16.09.2025 (№), в выполненных ИП ФИО2 строительно-отделочных работах (монтаж навесного потолка из гипсокартона, окраска; монтаж плинтусов, окраска; монтаж карнизов, окраска; монтаж в стеновых проемах накладных элементов (колонн), окраска; укладка ламината; поклейка обоев в двух детских комнатах на втором этаже дома; выравнивание цоколя и монтаж декоративного камня) в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также иных, обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ, а именно:

1. Требований п. 7.5.4 и п. 7.5.5 (Табл. 7.7) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - на окрашенных поверхностях потолков зафиксировано наличие исправлений (следов устранения дефектов в виде трещин, образовавшихся после завершения работ по монтажу и окраске подвесных потолков), выделяющиеся на общем фоне (1-й этаж – помещения № 1 (холл), № 7 (жилая комната), № 10 (гостиная)) и непрокрашенных участков 91-й этаж – помещение № 8 (кухня) – короб над кухонным гарнитуром.

2. Требований п. 7.7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - на поверхностях подвесных потолков (1-й этаж – помещения № 1 (холл) и № 10 (гостиная) зафиксировано наличие вновь образовавшихся трещин (трещин, образовавшихся после неоднократных устранений подрядчиком подобных дефектов). Причиной образования данного дефекта является провисание гипсокартонных листов – подшивка потолков из гипсокартонных листов имеет неровности – волнообразный вид и отклонения от плоскости.

3. Рекомендаций (инструкций) по монтажу лепного декора из полиуретана, представленных на сайтах производителей-поставщиков – для предотвращения усыхания смонтированного лепного декора из полиуретана, до момента монтажа лепной декор не выдержан в помещении для выравнивания их температуры и влажности, что привело к образованию следующих недостатков (дефектов):

- наличию зазоров и щелей между плинтусами и покрытием пола (во всех рассматриваемых помещениях), что не отвечает требованиям п. 8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - «зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками) – не допускается»;

- наличию трещин на стыках плинтусов (1-й этаж – помещения № 7 (жилая) и № 8 (кухня); 2-й этаж – помещение № 14 (жилая), № 15 (жилая) и № 17 (жилая);

- наличию трещин на стыках и в теле карнизов (1-й этаж – помещения № 7 (жилая), № 9 (столовая) и № 10 (гостиная); 2-й этаж – помещение № 17 (жилая);

- наличию трещин на участках примыкания накладных элементов (колонн) из полиуретана к окрашенным поверхностях арок (1-й этаж – проем (арка) между помещениями № 9 (столовая) им № 10 (гостиная).

4. Требований п. 7.1.8, п. 7.3.1, п. 7.3.5 и п. 7.5.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании откосов оконных и дверных блоков (во всех рассматриваемых помещениях дома, за исключением помещения № 1 (холл), окрашенных водоэмульсионными составами, выявлены дефекты в виде трещин на окрашенных поверхностях, отслоений окрасочного слоя со шпатлевкой (причины – дефекты подготовки основания перед шпатлевкой и окраской).

5. Требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании стен отдельных помещений дома (2-й этаж – помещения № 16 (жилая) и № 17 (жилая) выявлены дефекты в виде доклеек и отслоений обоев по стыкам.

Недостатки (дефекты) в выполненных ИП ФИО2 строительно-отделочных работах, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра, являются следствием несоблюдения требований нормативно-технической документации (СНиП, СП и ГОСЧТ), а также иных, обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ.

На основании расчета, приведенного в приложении к экспертному заключению (локальная смета № 1), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в выполненных ИП ФИО2 строительно-отделочных работах составляет 612812,99 руб. (л.д. 91-129).

Согласно дополнительному расчету от 13.10.2025 (№) к заключению эксперта от 16.06.2025 (№), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в выполненных ИП ФИО2 строительно-отделочных работах в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с учетом фактических данных об отделочных материалах (в рассматриваемом случае – «обои»), представленных истцом в судебном заседании, на момент производства экспертизы составляет 686440,07 руб. (л.д. 138-147).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал выводы, изложенные в заключении эксперта от 16.09.2025 (№), а также пояснил, что причиной возникновения дефекта в виде провисания потолка из гипсокартона является дефекты монтажа, восстановление потолка возможно только путем его замены.

Оценивая заключение эксперта от 16.09.2025 (№) и дополнительный расчет от 13.10.2025 (№), суд принимает их в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, выводы эксперта, изложенные в заключении, основаны на требованиях законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Экспертом были даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы судебного эксперта полные и ясные. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в заключении эксперта от 16.09.2025 (№) и дополнительный расчет от 13.10.2025 (№).

В связи отсутствием сомнений в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения, в удовлетворении ходатайства ответчика ИП ФИО2 о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказано.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, исходя из наличия между сторонами спора не оформленного, но исполненного договора подряда на проведение отделочно-ремонтных работ в жилом помещении, факта выполнения ответчиком указанных работ ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 686440,07 руб.

Доводы ответчика о том, что письменный договор подряда истец и ответчик не заключали и существенные условия договора подряда между сторонами определены окончательно не были, отклоняются как несостоятельные, поскольку действия сторон по выполнению ремонтно-отделочных работ были согласованы в устной форме, за проделанную работу ФИО1 перечислил ИП ФИО2 денежную сумму в общем размере 1 536 000,00 руб.

При этом ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт выполнения работ в жилом помещении истца, а также факт получения денежных средств от истца за выполненную работу.

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора как единого документа не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений.

Доводы ИП ФИО2 о том, что выполненные работы истцом в полном объеме не были оплачены, судом не принимаются во внимание, поскольку до возникновения между сторонами спора, инициированного истцом, ответчик к ФИО1 с претензией о доплате стоимости выполненных работ не обращался.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение срока устранение недостатков за период с 26.11.2025 по 27.11.2025 в размере 41186,40 руб. с последующим начислением неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки от стоимости устранения строительных недостатков, начиная с 28.11.2025 по день фактической выплаты стоимости устранения недостатков.

В обоснование заявленных требований в данной части истец ссылается на то обстоятельство, что на устные претензии ФИО1 ответчик неоднократно приступал к устранению недостатков, однако в полном объеме они устранены не были.

Между тем, при обращении в суд 17.04.2025 с настоящим исковым заявлением ФИО1 предъявлено новое требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости устранения недостатков выполненных работ.

При таких обстоятельствах неустойка за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за период с 26.11.2025 по 27.11.2025, а также за период с 28.11.2025 до даты фактической выплаты денежных средств начислению и взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пунктах 25, 26, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из установленного в ходе рассмотрения дела факта нарушения прав истца как потребителя, учитывая степень вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, определив её размер в сумме 5 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 345 720,04 руб. (расчёт: (686440,07 руб.+5000,00 руб.) ? 50%=345720,04 руб.).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца штраф в размере 100 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 произведена оплата за производство судебной экспертизы ООО «Далилэкс» в размере 50000,00 руб., что подтверждается квитанцией (№) от 09.09.2025 (л.д. ).

Поскольку требования истца удовлетворены на 94% (расчет: 686440,07/(686440,07+41186,40) 727626,47х100%=94%), с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере (расчет: 50000,00 руб.х94%=47000,00 руб.).

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 21 728,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт (№) выдан <данные изъяты> <адрес> в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), ИНН <***>) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, паспорт (№) выдан отделом внутренних дел <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)), денежные средства в счет стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 686440 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок) руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 47000 (сорок семь тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт (№) выдан <адрес> в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 21728 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать восемь) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Ефанова

Решение в окончательной форме

изготовлено 16 декабря 2025 года.