Решение по делу № 2-12/2025 от 14.02.2025 - об обязании заключить договор, признании договора по передаче права пользования земельным участком, а также дачного домика и бани заключенным, признании права собственности, прекращении права собственности, погашении записи о регистрации права собственности, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 38RS0019-01-2024-002797-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца О.В.ИА., представителя ответчика Алекса А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании заключить договор, признании договора по передаче права пользования земельным участком, а также дачного домика и бани заключенным, признании права собственности, прекращении права собственности, погашении записи о регистрации права собственности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО6, С.В.ПБ., в котором, с учетом уточненных требований (в ред. от 07.08.2024, 09.09.2024, 21.10.2024) просила обязать ФИО6 и представителя ФИО6 - ФИО2 заключить с ФИО1 договор по передаче ФИО1 прав на владение земельным участком в СНТ «Ангарский садовод» по адресу: (адрес), и продаже построек, находящихся на земельном участке в СНТ «Ангарский садовод» по адресу: (адрес);

признать договор по передаче ФИО1 прав на владение земельным участком и продаже построек, заключенным с момента его оплаты 16.04.2022; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования (ред. от 10.12.2024, от 14.01.2025, от 16.01.2025), просит суд признать договор по продаже ФИО1 земельного участка, площадью 621 +/-9 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №, а также дачного домика и бани, находившихся в аварийном состоянии на этом земельном участке, между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключенным с момента его оплаты 16.04.2022;

признать договор по передаче ФИО1 права пользования этим земельным участком, а также дачного домика и бани, находившихся в аварийном состоянии на земельном участке, между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключенным с момента его оплаты 16.04.2022;

признать право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 621 +/-9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №;

прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с погашением записи о регистрации права собственности ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В обоснование иска, с учетом неоднократных уточнений, указано, что в начале апреля 2022 года истец на сайте «Авито» в информационной сети интернет нашла объявление о продаже дачи в СНТ «Ангарский садовод» в (адрес) за 450000 руб., с указанием контактного телефона. Продавцом данного участка являлась председатель СНТ «Ангарский садовод» ФИО2, которая продавала дачу своего сына ФИО6 Истец, осмотрев дачу, приняла решение об ее приобретении, о чем сообщила ФИО2, и внесла задаток в размере 10000 руб.

16.04.2022 в первой половине дня истец в сопровождении ФИО7 приехала на дачу, где встретилась с ФИО2 и ее сыном ФИО6 ФИО1 в присутствии ФИО7, ФИО6 передала ФИО2 денежные средства в размере 450000 руб. в счет оплаты за дачу. Однако ФИО2 договор купли-продажи дачи и членскую книжку садовода ей не передала, сославшись, что она забыла их, и предложила приехать к ней в правление СНТ «Ангарский садовод» на следующий день. Но ни на следующий день, ни в последующем у ФИО2 встретиться с ФИО1 не представлялось возможным. Поскольку ФИО1 членскую книжку садовода на указанный участок не выдали, в 2022 году и в 2023 году она оплачивала членские взносы от имени ФИО6, однако квитанции ей не выдавались. В 2024 году она отказалась оплачивать членские взносы.

При обсуждении сделки по продаже дачи, истец и ФИО2 обсудили предмет договора – передачу ей права владения земельным участком и продажу находящихся на нем построек, а также продажную стоимость дачи в размере 460000 руб. За время владения дачным участком по адресу: (адрес), с мая 2022 года по настоящее время, истец произвела на нем неотделимые улучшения: отремонтировала дачный домик и баню, установила по периметру участка забор, построила туалет, выложила на участке тротуары.

В связи с тем, что в течение двух лет она не может получить договор купли-продажи и членскую книжку на земельный участок, она часто находится в плохом настроении, ее мучают бессонница и гипертонические кризы, пагубно влияющие на ее моральное и физическое состояние.

Истец полагает, что приняв от нее денежные средства в сумме 460000 руб., ответчик приняла на себя обязательство по заключению договора купли-продажи, однако от данного обязательства она уклоняется в течение трех лет. Ответчик, разместив объявление о продаже дачи в качестве оферты неограниченному кругу лиц, сделала предложение, которое достаточно определенно выражало намерение лица, сделавшего предложение о заключении договора с адресатом, которым будет принято данное предложение. При передаче денежных средств за дачный участок истцом был сделан акцепт, после чего законом установлено, что между сторонами заключен договор, при этом ответчик уклоняется от его заключения уже третий год.

Ответчик передала истцу ключи от дачного домика, допустила к владению дачным участком, не препятствовала в ремонте старых строений и возведению новых, находящихся на дачном участке, что свидетельствует о том, что ответчиком были совершены конклюдентные действия, указывающие на наличие между ними по факту договора по передаче истцу права на владение земельным участком в СНТ «Ангарский садовод» по адресу: (адрес), продаже ей построек, находящихся на данном земельном участке. В период с 2007 года по 2021 год земельный участок не возделывался и был заброшен.

Ответчики до настоящего времени не предприняли каких-либо действий по лишению ее указанного дачного участка, либо прекращению ее прав владения и пользования указанным участком, что также свидетельствует о совершении между истцом и ответчиком сделки.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, договора не исключает возможности признания в судебном порядке, сложившихся между сторонами обязательственных отношений, а договора заключенным, при наличии в этих отношениях признаков сложившегося правоотношения, из чего следует, что договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если стороны фактически его исполнили. Не оформление продавцом или его уполномоченным представителем, фактически передавшим покупателю приобретенного им имущества, в письменной форме договора, вопреки намерению покупателя оформить этот договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны продавца правом на заключение договора в письменной форме. Дата заключения договора между истцом и ответчиком 16 апреля 2022 года, день, когда ответчик получила от истца денежные средства в счет приобретения дачи и передача земельного участка и имеющихся на нем построек истцу.

По мнению истца, между ней и ответчиком фактически сложились договорные отношения по продаже земельного участка и построек на нем, в результате которых она передала ответчику согласованную с ним оплату на дачный участок в сумме 460000 руб., а ответчик передал ей право собственности на земельный участок и находящиеся на нем постройки, что является предметом заключенного между истцом и ответчиком договора, от заключения которого ответчик уклоняется уже третий год. Затянув оформление договора по передаче истцу права по владению участком, а также по продаже построек, расположенных на нем, ответчик, в режиме злоупотребления правами, являясь председателем СНТ «Ангарский садовод», приватизировала земельный участок и оформила на себя право собственности на него.

Определением суда от 18.12.2024 принят судом отказ истца ФИО1 от части исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО6, производство по гражданскому делу № в данной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по доводам иска полностью поддержала, дополнительно суду пояснила, что она передала ФИО2 денежные средства в размере 460000 руб., при этом каких-либо расписок о передаче денежных средств между ними не составлялось. Передав ФИО2 деньги, она потребовала договор и членскую книжку садовода на участок, но ФИО2 пояснила, что данных документов при ней нет, она их забыла в правлении СНТ, и предложила ей приехать на следующее утро за документами. Но ни на следующее утро, ни позднее ФИО2 документы на дачу ей так и не передали, при этом каждый день ездила мимо нее. Она неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой передать ей документы, но ФИО2 ей только обещала, однако, документы не передавала.

В период с 2022 года по настоящее время она пользовалась участком как своим собственным, участок был заросший травой, она его перепахала, высадила на нем растения, установила теплицу, отремонтировала забор, поменяла в бане пол, установила новый туалет. Она оплачивала членские взносы за 2022 год в размере 6000 руб., за 2023 год в размере 8000 руб. от имени ФИО6, поскольку у нее не было членской книжки, однако в 2024 году от имени ФИО6 она оплачивать членские взносы отказалась, в связи, с чем у нее оплату за дачный участок не взяли, поскольку она не является членом СНТ.

Денежные средства в размере 460000 руб., из которых 10000 руб. являлся задатком за участок, за дачный участок она передавала ФИО2 наличными в присутствии ФИО7 и ФИО6 Данные денежные средства у нее имелись после продажи квартиры, и хранились в сейфовой ячейке в банке.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал, по указанным в нем основаниям, поддержал пояснения истца, суду дополнительно пояснил, что истец, являясь доверчивым человеком, поверила ФИО2, которая к тому же является председателем СНТ«Ангарский садовод», передала ей денежные средства в счет покупки дачного участка и построек на нем. ФИО1 пользовалась дачей, подразумевая, что она принадлежит ей, она облагораживала участок, отремонтировала забор и пол в бане, установила теплицу, произвела на дачном участке неотделимые улучшения. Утверждение представителя ответчика о том, что земельный участок сдавался в аренду ФИО1 ничем не подтверждается, опровергается материалами дела. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик ФИО2 зная о настоящем споре, в октябре 2024 года в режиме злоупотребления правом оформила данный участок в свою собственность. Представитель истца полагает, что заявленные исковые требования законны и обоснованы, ФИО1 приобрела спорный земельный участок, с 2022 года пользовалась им как своим собственным, тогда как ФИО2 от оформления сделки надлежащим образом уклонялась.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее указывала на то, что исковые требования она не признает, земельный участок по адресу: (адрес) и расположенные на нем постройки истцу ФИО1 она не продавала. Начиная с 2017 года и до настоящего времени земельный участок находится в возмездном пользовании ФИО1 на условиях аренды. В период с 30.09.2007 по 25.09.2021 земельный участок находился в пользовании ФИО6, являющегося членом СНТ «Ангарский садовод» на основании заявления. В связи с принятием решения о передаче земельного участка в пользу его матери ФИО2, ФИО6 25.09.2021 исключен из членов СНТ «Ангарский садовод» на основании заявления. Договорные отношения между ФИО2 и ФИО6 отсутствуют.

Представитель ответчика по доверенности Алекса А.В., в судебном заседании исковые требования полностью не признал, суду пояснил, что стороной истца не представлены доказательства о размещении ответчиком оферты по продаже спорного участка и построек, заключении между ФИО1 и ФИО2 договора в письменной форме о передаче в собственность истца спорного имущества, доказательств исполнения сторонами сделки, в том числе факт передачи истцом денежных средств в счет оплаты стоимости приобретаемого имущества, не имеется. Свидетельские показания ФИО7 такими доказательствами являться не могут.

ФИО6, являясь членом СНТ «Ангарский садовод» в отношении спорного земельного участка, в 2017 году принял решение о передаче его в аренду, поскольку сам не имел возможности следить за состоянием участка. Таким образом, в 2017 году земельный участок был сдан ФИО1 в аренду, с арендной платой в размере 6000 руб. в год. Факт сдачи земельного участка в аренду, помимо пояснений истца, подтверждается и заявленными ею требованиями, изложенными в исковых заявлениях и уточнениях от 09.09.2024, 21.10.2024, в которых истец признать заключенным договор по передаче ей прав на владение земельным участком.

Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок возникло 29.10.2024, в связи с чем, она не имела возможности произвести отчуждение данного имущества 16.04.2022 в пользу ФИО1 или иных лиц.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. также не обоснованы. Доказательств причинения ФИО6, С.В.ПБ. какого-либо вреда ФИО1 в материалы дела не представлено, равно как и совершения ответчиком незаконных действий в отношении истца. Ответчик полагает размер компенсации морального вреда в размере 50000 руб. чрезмерно завышенной и не подтвержденной какими-либо доказательствами. Доказательств заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 в отношении спорного земельного участка, а также дачного домика и бани, стороной истца в материалы дела представлено не было, равно как и доказательств его оплаты.

Представитель третьего лица СНТ «Ангарский садовод» по доверенности ФИО4, будучи надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Иркутской области и Администрация МО г.Братска, представители которых не явились в судебное заседание, о дне, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1); из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (подп. 1.1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подп. 8).

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В пункте 2 статьи 218 ГК РФ закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 153 ГК РФ определено понятие сделок - действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1 ст.158 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 названного Кодекса (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Судом из письменных материалов дела установлено, что обществу садоводов «(данные изъяты)» комбината «(данные изъяты)» (адрес) выдан государственный акт на право пользования землей от 27.12.1978, согласно которому за обществом садоводов «(данные изъяты)» закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 7,40 га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставляется для коллективного садоводства.

Как следует из государственного акта на право пользования землей от 11.10.1988, выданного садоводческому товариществу «Ангарский садовод» ЛПУ ГПО (данные изъяты), за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 38,36 га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставляется для использования под коллективное садоводство.

В соответствии с постановлением главы администрации (адрес) № от 21.06.1993 «О предоставлении земель садоводческому товариществу «Ангарский садовод», из земель ЛПУ «(данные изъяты)» изъят земельный участок, площадью 38,36 га, садоводческому товариществу «Ангарский садовод» предоставлены в коллективную совместную собственность земли общего пользования площадью 4,50 га, и в собственность граждан согласно списку, площадью 33,86 га.

Согласно постановлению главы администрации (адрес) № от 19.10.1993 «О предоставлении земель садоводческому товариществу «(данные изъяты)», из земель комбината (данные изъяты) изъят земельный участок, площадью 7,4 га, и предоставлен садоводческому товариществу «(данные изъяты)» в коллективную собственность /совместную/ земли общего пользования, площадью 0,52 га, и собственность граждан согласно списку, площадью 6,88 га.

Из представленного списка членов садоводческого товарищества «Ангарский садовод» на приватизацию участков, 1992 год, следует, что СЛТ, (дата) года рождения, предоставлен земельный участок по (адрес).

Из информации, предоставленной КУМИ (адрес) от 16.12.2024, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, согласно постановлениям главы администрации (адрес) № от 21.06.1993 «О предоставлении земель садоводческому товариществу «Ангарский Садовод», № от 19.10.1993 «О предоставлении земель садоводческому товариществу «(данные изъяты)» предоставлены в постоянное пользование садоводческому товариществу «Ангарский садовод» и садоводческому товариществу «(данные изъяты)». СНТ «Ангарский садовод» является правопреемником садоводческого товарищества «Ангарский садовод» и садоводческого товарищества «(данные изъяты)».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 14.08.2024, СНТ «Ангарский садовод» зарегистрирован в качестве юридического лица 12.08.1993, ОГРН (данные изъяты) присвоен 20.01.2003. Председателем СНТ «Ангарский садовод» с 12.11.2015 является ФИО2

Основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32). В качестве дополнительных видов деятельности является смешанное сельское хозяйство (ОКВЭД 01.5), выращивание овощей, прочих плодовых и ягодных культур (ОКВЭД 01.13.1 и 01.25.1), аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.2).

Как следует из выписки протокола общего собрания СНТ «Ангарский садовод» от 22.06.2024, принято решение о продлении полномочий ФИО2 в должности председателя СНТ «Ангарский садовод» с 22.06.2024 по 22.06.2029 (сроком на пять лет). Другие кандидатуры не были предложены на обсуждение членами кооператива. Вопрос вынесен на голосование, проголосовали - единогласно.

В соответствии с уставом СНТ «Ангарский садовод», утвержденным протоколом общего собрания № от 12.06.2019, предметом деятельности товарищества является: совместное пользование и в установленных законом пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании; управление имуществом общего пользования в установленных законодательством пределах (п. 2.1); основным видом деятельности товарищества является управление недвижимым имуществом (п. 2.3).

Как следует из п. 9.1 устава членами товарищества могут являться исключительно физические лица; принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории товарищества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. Рассмотрение общим собранием такого заявления осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества (п. 9.2).

Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе, форма и содержание которых установлены решением общего собрания членов товарищества (п. 9.9).

Член товарищества может добровольно выйти из товарищества путем подачи заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется (п. 9.11).

Одной из обязанностей членов товарищества является обязанность по своевременному внесению взносов в размерах, установленных решениями общего собрания членов товарищества, сметой доходов и расходов товарищества и порядке, установленном уставом, если иной порядок не предусмотрен решением общего собрания членов товарищества (п. 11.4.5).

Из представленной членской книжки садовода от 30.09.2007 следует, что она выдана СНТ «Ангарский садовод» на имя ФИО6 на право пользования земельным участком № по (адрес). Членская книжка содержит сведения об уплате членских и целевых взносов, за период с 2007 года по 2010 год. В материалы дела представлены квитанции об оплате ФИО6 членских и целевых взносов, за период по 2015 год.

Также судом установлено, что 25.09.2021 ФИО6 обратился в правление СНТ «Ангарский садовод» с заявлением об исключении его из членов СНТ «Ангарский садовод».

Ответчик ФИО2 25.09.2021 обратилась в правление СНТ «Ангарский садовод» с заявлением, в котором просила принять ее в члены СНТ «Ангарский садовод».

Судом установлено, что члену СНТ «Ангарский садовод» ФИО2 выдана членская книжка от 29.09.2021 на право ведения садоводства на земельном участке по (адрес), участок №. В членской книжке имеются сведения об уплате ею целевых взносов за 2022 года и за 2024 год.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.10.2024 земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью 621 +/- 9, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, поставлен на кадастровый учет 09.10.2024, ему присвоен кадастровый №. Собственником данного земельного участка является С.В.ПБ. с 29.10.2024, собственность зарегистрирована на основании распоряжения, выданного администраций муниципального образования (адрес) № от 23.10.2024.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ею 16.04.2022 у ФИО2 приобретен дачный участок по спорному адресу с имеющимися на нем постройками. В счет приобретения участка она передала ФИО2 денежные средства всего в размере 460000руб., при этом каких-либо документов о передаче права владения дачным участком ею представлено не было, членскую книжку ей также не выдали. С мая 2022 года она пользовалась дачным участком, освободила его от заросшей травы, установила теплицу и новый забор, отремонтировала пол в бане, выложила тротуар. ФИО2 в период с 2022 года по 2024 год обещала представить ей документы по продаже дачи, однако, до настоящего времени документы ей не переданы.

В подтверждение доводов истца, по ходатайству ее представителя в судебном заседании были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает риэлтором. В 2022 году она помогала истцу оформлять сделку купли-продажи ее квартиры по адресу: (адрес). Квартира была продана за 1980000 руб. Денежные средства с продажи квартиры хранились в сейфовой ячейка ПАО Сбербанк. Со слов истца ей известно, что она арендовала дачу в дачном поселке Зяба, которую хотела выкупить за счет денежных средств, вырученных с продажи квартиры. Она договорилась с собственником этой дачи, внесла залог 10000 руб.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, ему известно, что его знакомая ФИО1 хотела приобрести спорный дачный участок. В начале апреля 2022 года по ее просьбе, он приехал на участок. Участок выглядел неухоженным, не было теплицы, забор сломан, участок зарос травой. В доме отсутствовало электричество. Через некоторое время приехали ФИО2 и ФИО6, все прошли в дом. Он видел, как ФИО1 отсчитала денежные средства в размере 450 000 рублей, и передала их ФИО2 Ранее ФИО1 вносила задаток за дачный участок в размере 10 000 рублей. ФИО1 попросила у ФИО2 членскую книжку, однако ФИО2 сказала, что документов у нее с собой нет, и она передаст документы на дачу позже.

Со слов ФИО1 ему известно, что ФИО2 до сих пор не оформила на ФИО1 дачу. При этом ФИО1 за свой счет в 2022 году установила на даче теплицу, отремонтировала забор, пол в бане и потолок в доме, провела электричество в дачный дом. ФИО1 вспахала огород на участке, он, в свою очередь, помогал ей высаживать картошку, устанавливал забор.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной ранее в судебном заседании, она знает истца как соседку по даче. ФИО2 является председателем кооператива, также ее дача находится по соседству с ее дачей. С ФИО1 она познакомилась два года назад. Истец приобрела дачу № в заброшенном виде - дачный участок зарос травой, забор был сломан, дачные строения требовали ремонта, бегали бездомные собаки. Ш.А.ВБ. после покупки дачи стала ухаживать за ней, уставила забор, отремонтировала баню, навела везде порядок. Летом 2023 года она была свидетелем разговора между председателем СНТФИО2 и ФИО1 о передаче последней членской книжки.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что летом 2022 года она со слов ФИО1 узнала, что она купила дачу в дачном поселке Зяба за 450000 рублей. Также она стала свидетелем разговора ФИО1 и ФИО2, в котором ФИО1 требовала от ФИО2 договор купли-продажи и членскую книжку. Летом 2024 года она с ФИО1 и ФИО7, ходили в правление СНТ, где ФИО1 пыталась оплатить членские взносы, но плату у нее не взяли, поскольку она не является членом кооператива.

В материалы дела представлены письменные показания свидетеля ФИО11, подлинность подписи которой засвидетельствована нотариусом Братского нотариального округа (адрес), согласно которым, свидетель ФИО11 показала, что ФИО1 она знает с лета 2022 года, она приходится ей соседкой по даче. У ФИО1 дача расположена по 6-й улице, участок №. Много лет указанная дача была заброшенной, на ней росли сорняки. ФИО1 заехала на дачу в мае 2022 года. Истец прополола все сорняки на даче, отремонтировала дачный домик и баню, установила забор, теплицу и туалет, выложила на участке тротуар. Со слов ФИО1 ей известно, что до сих пор ФИО1 не выдали договор по приобретению дачи, за которую она в апреле 2022 года заплатила ФИО2 460000 руб., в связи с чем она до сих пор не является членом СНТ «Ангарский садовод». ФИО2 принимает у истца деньги на взносы, но оформляет их как взносы от ФИО6

В качестве подтверждения наличия у истца денежных средств на приобретение спорного имущества, в материалы представлен предварительный договор купли-продажи квартиры от 22.03.2022, заключенный между ФИО1, ШАА и ГОВ, а также договор купли-продажи квартиры от 06.04.2022, заключенный между продавцами ФИО1, ШАА и покупателем ГОВ, согласно которому продавцы продали, а покупатель купила в собственность однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), общей площадью 30,6 кв.м. (п. 1). Стоимость квартиры составляет 1000000 руб. (п. 5).

Между продавцами ФИО1, ШАА и покупателем ГОВ также заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений от 06.04.2021, согласно которому продавцы продают в собственность покупателя, а покупатель покупает, и принимает в соответствии с условиями договора неотделимые улучшения, произведенные в квартире, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 30,6 кв.м. (п. 1.1). Произведенные улучшения являются неотделимой частью квартиры, находящейся по адресу: (адрес). (п. 1.2).

Общая стоимость объекта составляет 1980000 руб. Цена неотделимых улучшений составляет 980000 руб. (п. 3).

Расчет между сторонами по договору будет произведен следующим образом: денежные средства в размере 1980000 руб. покупатель передает продавцам следующим образом: часть денежных средств в размере 1000000 руб. передается с использованием индивидуального сейфа банка. Денежную сумму в размере 980000руб. покупатель передает продавцам в день до подписания договора всю сумму наличными полностью (п. 4).

Как следует из договора № аренды индивидуального сейфа от 06.04.2022, заключенного между ПАО Сбербанк и продавцами объекта недвижимости ФИО1, ШАА, покупателем ГОВ, банк обязуется предоставить клиентам во временное пользование (аренду) индивидуальный банковский сейф №, а клиенты принять и оплатить аренду индивидуального банковского сейфа № в хранилище, расположенном по адресу: (адрес) в доп.офис № банка. Банк осуществляет доступ клиентов к сейфу в порядке, предусмотренном договором и правилами предоставления в аренду индивидуальных сейфов для проведения расчетов в ПАО Сбербанк, в связи с осуществлением клиентами расчетов по сделке купли-продажи объекта недвижимости, находящегося по адресу: (адрес) (п. 1.1).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса, не применяются (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

С учетом указанных норм права, к сделкам направленным на приобретение права собственности на недвижимое имущество применяется письменная форма сделки. Договор продажи недвижимого имущества должен содержать в себе все существенные условия, для признания его заключенным. К существенным условиям договора продажи недвижимости относятся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю (ст. 554 ГК). Кроме того, существенными условиями являются: условие о цене передаваемого имущества (п. 1 ст. 555 ГК).

Также, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

В пункте 2 ст. 223 ГК РФ определено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 названного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно пункту 49 того же постановления Пленума, если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Истцом, с учетом неоднократных уточнений, заявлены требования об обязании ФИО2 заключить с ФИО1 договор по продаже, передаче права на владение спорным земельным участком и продаже построек находящихся на нем, признании договора по передаче ФИО1 права пользования спорным земельным участком и находящихся на нем дачным домиком и баней, между ФИО2 и Ш.А.ВВ. заключенным с момента его оплаты 16.04.2022. Из иска, пояснений истца и свидетелей усматривается, что ФИО1 имела намерение приобрести спорный земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости в свою собственность, утверждая, что купила земельный участок за 460000 руб.

Более того, намерение истца на приобретение в собственность указанного земельного участка и находящихся на нем построек, также вытекает из требований о признании права собственности истца на данный участок и постройки, и о прекращении права собственности ответчика в отношении спорного земельного участка. Арендные отношения в отношения спорного земельного участка между ФИО1 и ФИО2 документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком отношения, как вытекающие из договора продажи недвижимости.

Судом установлено, что для заключения договора купли-продажи земельного участка и дома необходимо соглашение по существенным условиям договора, как цена договора, предмет купли-продажи, соблюдение письменной формы, государственной регистрации перехода права собственности.

По данному делу эти требования закона, условия заключения договора отсутствуют.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены письменные доказательства приобретения спорного земельного участка и находящихся на нем построек, а также документы, подтверждающие факт передачи денежных средств от покупателя к продавцу за приобретаемое имущество. Материалы дела не содержат договор продажи недвижимости, оформленный в письменной форме, с указанием существенных его условий, таких как предмет договора, цена продаваемой недвижимости. Истцом не представлено достоверных доказательств того, что ею произведена передача денежных средств в счет покупки указанного имущества, а также документ подтверждающий передачу этой недвижимости.

Доказательством заключения договора купли-продажи земельного участка и построек лишь показания свидетелей, в силу статьи 162 ГК РФ, являться не могут.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчиком была предоставлена оферта для заключения сделки путем подачи объявления на сайте «Авито» о продаже спорного дачного участка, документально не подтверждены, более того представитель ответчика отрицал наличие данных обстоятельств.

Уставом СНТ «Ангарский садовод» определен порядок приема в члены товарищества на основании заявления поданного в правление товарищества (п.9.2). Материалы дела документов, подтверждающих обращение истца ФИО5 в правление СНТ «Ангарский садовод» с заявлением о принятии ее в члены товарищества в отношении спорного участка, уплаты ею членских и целевых взносов, не содержат. Ссылки истца ФИО1 на неоднократные устные обращения в адрес председателя СНТ «Ангарский садовод» ФИО2 с требованием о заключении договора, выдачи ей членской книжки садовода, постоянное пользование участком и домом, оплату членских взносов, не имеют правового значения для разрешения данного спора и не могут считаться бесспорными доказательствами заключения договора купли-продажи дачного дома и земельного участка. Также не имеет правового значения и факт того, что ни ФИО6, ни ФИО2 в период с 2022 года не участвовали в содержании земельного участка.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При разрешении спора судом принято во внимание и пояснения ответчика о том, что ФИО1 в члены СНТ не была принята, заявлений от нее по этому поводу в СНТ не имеется. Между тем, как это бесспорно установлено судом, договор купли-продажи садового домика и земельного участка в нарушение требований ст. 550 ГК РФ в письменной форме между сторонами спора не заключался, письменных доказательств в передаче денежных средств от продавца недвижимости его покупателю.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца ФИО1 и признания за ней права собственности на указанное недвижимое имущество по устному договору купли-продажи.

Каких-либо документов, подтверждающих, что сделка купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 состоялась в апреле 2022 года в соответствии с требованиями Гражданского законодательства Российской Федерации, в материалах дела не содержится.

Факт пользования ФИО1 спорными объектами недвижимости, собственник которых ФИО2 не отказывается от своих прав в отношении имущества, не может быть признано основанием для приобретения права собственности на земельный участок и строение за истцом.

Также не может быть признана состоятельной ссылка на то, что сторонами не были соблюдены требования о письменной форме договора купли-продажи земельного участка по вине ответчика. Доводы истца и его представителя о недобросовестности в действиях ответчика суд считает несостоятельными, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств возникновения спорных правоотношений, что свидетельствует об отсутствии каких-либо действий со стороны ответчика, которые следует определить как добросовестные или не добросовестные.

Утверждение истца о фактическом пользовании указанным недвижимым имуществом (земельным участком, дачным домиком и баней) с 2022 года по настоящее время в данном случае не может служить бесспорным и достаточным основанием для признания договора по передаче ФИО1 права пользования земельным участком заключенным. Ссылаясь на то, что истец отчистила участок от сорняков, поставила теплицу, отремонтировала забор и полы в бане, выложила тротуарную плитку, также не могут служить доказательством приобретения данного участка.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 мая 2010 г. № 1404/10, условие, не указанное в договоре, может быть восполнено фактическими действиями стороны договора, связанными с исполнением условий этого договора, совершенными в разумный срок. В случае принятия такого исполнения другой стороной условие договора должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Давая правовую квалификацию спорных правоотношений судом установлено, что, несмотря на пользование истцом ФИО1 спорным участком в период с апреля 2022 года, что никем не оспаривается, его владелец ФИО2 не оказывалась от своего права владения участком. Судом установлено, что являясь владельцем участка с 2021 года, она обратилась с заявлением о регистрации своего права собственности на спорный участок, которое было зарегистрировано в установленном порядке на основании распоряжения администрации МО (адрес) № от 23.10.2024. Истец же, пользуясь земельным участком длительное время с 2022 года, производя на нем неотделимые улучшения, с письменным заявлением к ответчику ФИО2, в том числе как к председателю СНТ «Ангарский садовод» с требованием о принятии ее в члены СНТ «Ангарский садовод», заключении договора, не обращалась. В настоящее время ответчик ФИО2 оспаривает факт заключения с истцом договора по реализации принадлежащего ей земельного участка, а также факт получения ею денежных средств от истца ФИО1

В силу общих положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.

Суд не было представлено доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений, а также не представлено доказательств, в том числе получения ФИО2 денежных средств от истца в счет приобретаемого имущества. При этом согласно части 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Также в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих намерение ответчика продать истцу принадлежащее ей имущество.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца ФИО1 об обязании ФИО2 заключить с ФИО1 договор по передаче ФИО1 прав на владение земельным участком в СНТ «Ангарский садовод»; признании договора по передаче ФИО1 права пользования земельным участком, а также дачного домика и бани, находящихся в аварийном состоянии на земельном участке, заключенным с момента его оплаты 16.04.2022.

Поскольку, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, оснований для признания за истцом права собственности и прекращении права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, не имеется, в силу незаключенности договора между истцом и ответчиком, поскольку допустимых (письменных) доказательств заключения данной сделки, а также доказательств передаче денежных средств в счет ее заключения, суду не представлено.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом указанных разъяснений, требования истца о погашении записи о регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, являются излишними, поскольку, в случае разрешения спора о гражданских правах на недвижимое имущество, связанного с признанием и прекращением права собственности, решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРП. При таких обстоятельствах требования о погашении записи о регистрации права собственности удовлетворению также не подлежат.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, ввиду отсутствия доказательств совершения ответчиком виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, в связи с чем в удовлетворении данных требований также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ((данные изъяты)) к ФИО2 ((данные изъяты)) об обязании заключить договор по передаче прав на владение земельным участком, продаже построек на земельном участке, признании договора по передаче ФИО1 права пользования, продаже земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №, а также дачного домика и бани, находившихся в аварийном состоянии на этом земельном участке, между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключенным с момента его оплаты 16.04.2022.

признании права собственности ФИО1 на данный земельный участок; прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с погашением записи о регистрации права собственности ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2025 года.

Судья Ю.А. Шевченко