ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковезы Г.И.,

при секретаре судебного заседания Пташинской А.О.,

с участием:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчиков: не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о расторжении договора займа о ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 648 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 531 673 рубля 58 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 980 рублей 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 63 602 рубля. Также просил взыскать с ФИО3 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 2 % ежемесячно от суммы займа в размере 4 648 000 рублей и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа и уплаты процентов в размере 0,5 % от суммы задолженности по процентам за пользование займом за каждый день просрочки платежа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3. был заключен договор займа № (далее – договор). Согласно которому Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 4 468 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2, п. 3.1 договора заемщик обязался производить уплату процентов за пользование займом в размере 24 % годовых, 2 % ежемесячно, однако за весь период действия договора заемщик ни разу оплату процентов не произвел. На основании п. 4.2. договора у заемщика возникла обязанность по уплате неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. В связи с нарушением условий договора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора займа и об уплате процентов и неустойки, которая осталась без ответа.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом поддержал исковые требования, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, участия в рассмотрении дела не принимал, ходатайств и возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (дале – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу ст. 807 ГК РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа,

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок (статьи 309, 314 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа, согласно п. 1.1. которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в сумме 4 648 000 рублей, со взиманием процентов в размере, предусмотренном п. 1.2. договора, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12. договора за предоставленный Заемщику заем Займодавец взимает проценты в размере 24 % годовых, 2,0% ежемесячно.

В силу п.3.1. договора проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 1.2. начисляются с даты фактического предоставления займа по последнее число каждого месяца до полного погашения долга по займу и уплачиваются Заемщиком ежемесячно, в случае досрочного погашения – в дату погашения суммы основного долга.

На договоре имеется расписка ФИО3 о том, что при подписании договора он получил 4 648 000 рублей и претензий не имеет.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением ФИО2 указывает о том, что ответчику были переданы денежные средства, по условиям договора займа ФИО3 обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом, однако в одностороннем порядке отказался осуществлять платежи, а также вернуть денежные средства.

Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с требованиями о расторжении договора займа, возврате суммы займа, процентов и неустойки, получена ФИО3 и оставлена без ответа.

Согласно частям 1, 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что заключение письменного договора займа сторонами не оспаривается, приняв во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия документов иного содержания и погашения задолженности, суд приходит к выводу о достаточности и полноте представленных доказательств, подтверждающих, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Установлено, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, доказательств выплаты процентов за пользование займом возврата денежных средств и погашения займа ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что вследствие неисполнения условий договора со стороны ответчика, истцом к настоящему времени утрачен интерес к предмету договора займа. Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате процентов является для истца существенной. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора займа, то есть на получение ежемесячных процентов в сумме в размере 2 % от суммы займа (92 960 руб.).

Суд приходит к выводу, что ответчик являясь заемщиком по договору займа, существенно нарушает его условия, а, следовательно, требования истца о досрочном расторжении договора займа и взыскании денежных средств в сумме 4 648 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части размера процентов, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование заемщиком суммой займа (кредита) вплоть до полного погашения задолженности.

Из установленных по делу обстоятельств в совокупности с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, следует, что, с учетом условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не возвратом ответчиком долга, истец имеет право на получение с него процентов за все время пользования денежными средствами до их фактического возврата.

Проверив представленный стороной истца расчет указанных требований, учитывая положения заключенного сторонами договора, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в ползу истца процентов за пользование заемными денежными средствами проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 531 673 рубля 58 копеек.

Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 622, 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и акта их толкования, расторжение договора означает прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, однако, не освобождает должника от исполнения тех обязательств, которые обеспечивают исполнение уже наступивших обязанностей по возврату имущества и которые сохраняются до полного исполнения этих обязанностей.

Применительно к правоотношениям займа (кредита), с расторжением договора заемщик до момента фактического возврата суммы займа не освобождается от исполнения обязательств по уплате процентов и штрафных санкций на не возвращенную сумму долга.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 2 % ежемесячно от суммы займа в размере 4 648 000 рублей.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 4.2. договора, в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование займом, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца о взыскании неустойки, неустойка за просрочку уплаты процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 980 рублей 70 копеек. Указанный расчет признается судом арифметически верным.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании с должников – физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки (пени) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Размер неустойки предусмотренный условиями договора составляет 182,5 % годовых (0,5 х 365), что свидетельствует о явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о снижении ее размера до 0,05 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, произведя самостоятельный расчет с учетом уменьшения размера нестойки, исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере 19 198 рублей 07 копеек.

Также подлежат частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа и уплаты процентов в размере 0,05 % от суммы задолженности по процентам за пользование займом за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 602 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) сумму займа в размере 4 648 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 531 673 рубля 58 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 198 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 602 рубля.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 2 % ежемесячно от суммы займа в размере 4 648 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа и уплаты процентов в размере 0,05 % от суммы задолженности по процентам за пользование займом за каждый день просрочки платежа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2025 года.

Судья Г.И. Ковеза