УИД: 63RS0№-93

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 28 сентября 2023 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Ветлугиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

1). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев;

2). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год,

3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев,

4). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

5). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

6). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

7). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

8). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ из КП - 1 ГУФСИН РФ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

1). Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, б-р Орджоникидзе, 7-274, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, посредством своего сотового телефона «Honor», используя мессенджер «Telegram», зашла в личный чат с пользователем «Чистый», где заказала наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, перевела по средствам «Киви кошелька» через приложение установленное в ее сотовом телефоне, находясь по адресу: <адрес> б-р Орджоникидзе, 7-274, денежные средства в сумме 1700 рублей на неустановленный счет, после чего получила на находящийся в ее пользовании сотовый телефон «Honor» в мессенджере «Telegram» от неустановленного лица сообщение о месте нахождения наркотического средства, а именно у дерева за остановкой общественного транспорта «Социальная защита» по проспекту Ленинский <адрес> в районе <адрес>у <адрес> и ссылки на фотографии расположения тайника- «закладки» с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-20 часов, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, ориентируясь по полученным фотографиям пришла на остановку общественного транспорта «Социальная защита» по проспекту Ленинский <адрес> в районе <адрес>у <адрес>, с целью получения указанного наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут была остановлена сотрудниками полиции.

Данный сверток с наркотическим средством производное N-метилэфедрона, принадлежащий ФИО1, в присутствии двух понятых в период времени с 11 часов 39 минут до 12 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в сухой прошлогодней листве за остановкой общественного транспорта «Социальная защита» по проспекту Ленинский <адрес> в районе <адрес>у <адрес>, был изъят сверток из фольги. В изъятом свертке, принадлежащем ФИО1, находилось вещество массой 0,288 гр., которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный I Установлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), масса наркотического средства производное N-метилэфедрона, равная 0,288 гр. принадлежащая ФИО1 соответствует значительному размеру.

2). Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 31.08.2022г., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.892, 54 рубля, штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: <адрес>, пp-т Ст. Разина, 36А, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажа 2 банки кофе растворимый «ФИО2 Крема» сублимированный весом 95 г. и стоимостью 196 руб. 40 коп. без учета НДС каждая, на сумму 392 руб. 80 коп, 2 банки кофе растворимого «ФИО2» сублимированного весом 95 г. и стоимостью 193 руб. 75 коп. без учета НДС каждая, на сумму 387 руб. 50 коп., 2 банки кофе «Нескафе Голд Крема» сублимированный весом 95 г. и стоимостью 116 руб. 67 коп. без учета НДС каждая, на сумму 233 руб. 34 коп., а всего на общую сумму 1013 руб. 64 коп. принадлежащие ООО «Неотрейд», которые спрятала в сумку находящуюся при ней и проследовала через кассовую зону, не оплатив похищенное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Неотрейд» материальный ущерб на общую сумму 1013 рублей 64 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ветлугина Л.В. поддержала заявленное ходатайство подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель Максимова Т.С. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и её защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимая и её защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Орган дознания, действия подсудимой квалифицировал как по признаку приобретения, так и по признаку хранения наркотического средства.

Согласно действующему законодательству, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе, фактического задержания лица.

Исходя из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, непосредственно после приобретения ФИО1 наркотического средства, оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. С учетом того, что сотрудники полиции задержали ФИО1 в течение времени которого, она не могла им распорядиться, а наркотическое средство изъято, указанное исключает наличие реальной возможности владения им. При таких обстоятельствах действия ФИО1 по незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подлежит исключению из обвинения.При этом, суд исходит из того, что действующее уголовно-процессуальное законодательство (главы 40 УПК РФ) не содержат норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения. Содеянное обвиняемым, также может быть переквалифицировано, из объема обвинения исключен квалифицирующий признак. Исключая из объема предъявленного обвинения ФИО1 такой признак объективной стороны как «хранение», суд исходит из того, что фактические обстоятельства, не изменяются, а исследование собранных по делу доказательств, не требуется.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не наблюдается, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиям для здоровья», внесена в базу ВИЧ-позитивных лиц ГБУЗ СОКЦ СПИД, где с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете с диагнозом: «ВИЧ-инфекция, 4А стадия, вторичных заболеваний, в фазе прогрессирования без АРВТ», участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства по каждому преступлению.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 129 от 11.04.2023 г. (том 1 л.д. 63-64) ФИО1 обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ей деяния, признаки пагубного употребления нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья (F19.1). Диагноз поставлен на основании данных клинико--психопатологического исследования, анализа материалов данного уголовного дела, данных настоящего освидетельствования. В период времени, относящийся к деянии, в котором она подозревается, (обвиняется), она не обнаруживала признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у неё проявления пагубного употребления нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья, не оказывали существенного влияния на ее способность, в том числе и в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в профилактическом лечении, противопоказаний для наркологической помощи, в которой она нуждается - нет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по всем преступлениям:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку у сотрудников полиции отсутствовала достоверная информация о совершении данных преступлений ФИО1 Как следует из пояснений подсудимой в судебном заседании, она добровольно призналась в совершении преступлений, подробно рассказала, как и при каких обстоятельствах совершила преступления, что усматривается из объяснений ФИО1 (Том 1 л.д. 14, 94), а по преступлению в отношении имущества ООО «Неотрейд» - ее участие в процессуальных действиях - в осмотре диска, где она опознала себя как лицо, совершившее преступление (л.д. Том 1 л.д. 128-132).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, по всем совершенным преступлениям, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, наличие у неё дедушки-инвалида, которому она оказывает помощь, наличие у всех её близких родственников заболеваний, оказание помощи и поддержки всем близким родственникам, с которыми она совместно проживает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд учитывает наличие в ее действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, которые свидетельствуют о том, что подсудимая имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет уход за престарелым дедушкой, который является инвалидом, а также учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимой и считает возможным при назначении наказания подсудимой за все совершенные преступления применить положения ст.64 УК РФ, и назначает ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.5 ст. 18 УК РФ, в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией статей 228 ч.1, 158.1 УК РФ. Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы, установленных ч.6 ст. 53 УК РФ не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

В связи с изложенным оснований для применения положений ч.2 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимой назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы.

Поскольку подсудимой ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не максимально строгий вид наказания.

Разрешая гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба представителя потерпевшего АО «Неотрейд» ФИО8 на сумму 1013 рублей 64 копейки, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования представителя потерпевшего в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимой.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд возлагает на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшихся подсудимой, в качестве средств совершения преступления и потому подлежащих конфискации в доход государства на основании положений п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ и п.41 ч.3 ст.81 УПК РФ, относится сотовый телефон «Хонор», изъятый у ФИО1

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский Самарской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденную обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Неотрейд» в счет возмещения материального ущерба 1013 рублей 64 копейки.

Вещественные доказательства: на основании положений п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ и п.41 ч.3 ст.81 УПК РФ, конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящийся при уголовном деле аппарат сотовой телефонной связи «Хонор», изъятый у ФИО1

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажный конверт с наркотическим средством – N-метилэфедрон, хранящийся в КВХ ОП по Автозаводскому району 1 У МВД России по г. Тольятти, - уничтожить; диск с видеозаписями с камер наблюдения, справку об ущербе, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Булатникова