УИД 77RS0002-02-2024-017630-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Курносовой О.А.,
при секретаре фио А.Х.,
с участием истца ФИО1, представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1045/25 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору на выполнение проектных работ № ДНСС_ОКС_7.2_РД-Суб_ИОС_ОВ от 05.09.2023 года в размере сумма; неустойку в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что 05.09.2023 года между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (проектировщик) заключен договор № ДНСС_ОКС_7.2_РД-Суб_ИОС_ОВ на выполнение проектных работ, согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а проектировщик принимает на себя обязательство своими силами, либо с привлечением третьих лиц выполнить проектные работы по разработке рабочей документации раздела инженерные решения ОВ комплексная застройка ДНС-Сити: «Многоэтажный многоквартирный жилой дом, ОКС 1.4, расположенный на земельном участке по адресу: адрес». Результатом выполнения проектных работ по договору является комплект рабочей документации. Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору составляет сумма Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения указанных в п. 4.2 договора документов производит приёмку проектной документации, подписывает акт о приемке выполненных проектных работ и (один) экземпляр акта сдачи-приёмки выполненных проектных работ направляет проектировщику или направляет проектировщику мотивированный отказ от приемки работ. 19.12.2023 года в соответствии с п.4.2 и п 11.11 договора в адрес заказчика (на электронную почту заказчика и его представителя - главного инженера проекта) направлено письмо с выполненной рабочей документаций, актом сдачи-приемки выполненных работ. Замечания заказчика были своевременно учтены проектировщиком. 09.01.2024 года в соответствии с п.4.2, п. 4.3 договора заказчику направлено письмо с выполненной рабочей документаций, ответами на замечания, актом сдачи-приемки выполненных работ. 16.01.2024 года в соответствии с п.4.2, 4.3 договора заказчику направлено письмо с выполненной рабочей документаций, ответами на замечания, актом сдачи-приемки выполненных работ. Замечаний на представленную документацию со стороны заказчика, либо замечаний от третьих лиц в предусмотренный п. 4.2 договора срок (10 рабочих дней) от заказчика не поступало. Поскольку замечания от заказчика на рабочую документацию от 16.012024 года не поступили, а подписанный стороной истца акт выполненных работ от 16.01.2024 года заказчик (ответчик) истцу не направил, 30.01.2024 года в соответствии с п. 4.4 договора проектировщиком (истцом) заказчику (ответчику) повторно направлен односторонний акт о сдаче-приемке выполненных работ от 16.01.2024 года. В соответствии с п.4.4 договора повторно направленный 30.01.2024 года акт о сдачи - приемке выполненных работ от 16.01.2024 года считается подписанным в одностороннем порядке, работы принятыми, работы подлежат оплате. В досудебном порядке денежные средства истцу не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Истец ФИО1 и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.
Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав позицию стороны истца, исследовав материалы дела и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу положений п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора относительно оказанных услуг в рамках договора возмездного оказания услуг являются установление фактического объема оказанных услуг, были ли они направлены на достижение определенного в договоре результата. При этом условия договора возмездного оказания услуг должны толковаться по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие заключению договора поведение сторон.
В любом случае оказанные услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, а они должны быть направлены на достижение определенного результата, к которому стремится заказчик. При этом исполнитель должен предоставить доказательства своих усилий, выполненных действий по достижению обусловленной цели.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 05.09.2023 года между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (проектировщик) заключен договор № ДНСС_ОКС_ 7.2_РД-Суб_ИОС_ОВ на выполнение проектных работ.
В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а проектировщик принимает на себя обязательство своими силами, либо с привлечением третьих лиц выполнить проектные работы по разработке рабочей документации раздела инженерные решения ОВ комплексная застройка ДНС-Сити: «Многоэтажный многоквартирный жилой дом, ОКС 1.4, расположенный на земельном участке по адресу: адрес».
Результатом выполнения проектных работ по договору является комплект рабочей документации (п. 1.4 договора).
Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору составляет сумма
В соответствии с п. 3.2.2 договора заказчик перечисляет на расчетный счет авансовый платеж в размере 50 процентов стоимости работ, что составляет сумма, НДС не облагается, в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора.
Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что окончательная оплата выполненных проектных работ производится заказчиком в следующем порядке: 50 процентов стоимости работ, что составляет сумма, денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет проектировщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты приемки работ (рабочей документации) по акту сдачи-приемки выполненных проектных работ на основании счета проектировщика, при условии оплаты соответствующего счета заказчика по договору – генеральным заказчиком.
Ответчиком произведена оплата авансового платежа в размере сумма (платежное поручение № 939543 от 05.09.2023 года), в размере сумма (платежное поручение № 531418 от 05.09.2023 года), что стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Согласно п. 4.1 договора срок выполнения работ по договору составляет 75 календарных дней.
В пункте 4.2 договора сторонами согласовано, что по завершению выполнения проектных работ в полном объеме, проектировщик передаёт заказчику с сопроводительным письмом акт сдачи-приёмки, счет на оплату, рабочую документацию.
Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения указанных в п. 4.2. договора документов производит приёмку проектной документации, подписывает акт о приемке выполненных проектных работ и (один) экземпляр акта сдачи-приёмки выполненных проектных работ направляет проектировщику или направляет проектировщику мотивированный отказ от приемки работ (п. 4.2.3 договора).
В случае получения мотивированного отказа проектировщик обязуется устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения мотивированного отказа заказчика, если иной срок не согласован сторонами дополнительно. По завершению устранения недостатков, проектная документация передается заказчику повторно в порядке п. 4.2 настоящего договора (п.4.3 договора).
Пунктом 4.4 договора сторонами согласовано, что по истечении срока, указанного в п. 4.2.3 договора, при отсутствии подписанного заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ проектных работ, а также мотивированного отказа, акт сдачи - приемки выполненных проектных работ считается подписанным в одностороннем порядке при повторном направлении акта сдачи-приемки выполненных работ проектных работ заказчику с указанием на принятие работ в одностороннем порядке, на основании п. 4 ст. 753 ГК РФ; по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи заказчику уведомления о принятии работ в одностороннем порядке работы подлежат оплате в сроки и порядке, указанные в настоящем договоре.
Пунктом 11.11 договора сторонами согласовано, что документы, направляемые по электронной почте признаются сторонами в качестве имеющих юридическую силу и порождающих соответствующие правовые последствия.
19.12.2023 года в соответствии с п. 4.2 и п 11.11 договора в адрес ответчика (на электронную почту заказчика и его представителя - главного инженера проекта) направлено письмо с выполненной рабочей документаций, актом сдачи-приемки выполненных работ.
22.12.2023 года истцом получено письмо исх.№ ИП/086/2023 от 21.12.2023 года от ОРЕN URBAN (не является стороной договора) с замечаниями.
09.01.2024 года в соответствии с п. 4.2, 4.3 договора в адрес ответчика истцом направлено письмо с выполненной рабочей документаций, ответами на замечания, актом сдачи-приемки выполненных работ.
10.01.2024 года на представленную 09.01.2024 года документацию истцом получены замечания от 0PEN URBAN (не является стороной договора).
10.01.2024 года в ответ на замечания от ОРЕN URBAN истцом направлены ответы.
16.01.2024 года в соответствии с п.4.2, 4.3 договора в адрес ответчика истцом направлено новое письмо с выполненной рабочей документаций, ответами на замечания, актом сдачи-приемки выполненных работ.
30.01.2024 года в отсутствие замечаний в соответствии с п. 4.4 договора истцом ответчику повторно направлен акт о сдаче-приемке выполненных работ от 16.01.2024 года, подписанный в одностороннем порядке, в соответствии с условиями договора.
Из письменных пояснений стороны истца усматривается, что ответчиком проигнорирован тот факт, что замечания к документации от 19.12.2023 года, а также замечания от 10.01.2024 года истцом отработаны, а также направлены мотивированные комментарии. В последующем, в период с 16.01.2024 года по 30.01.2024 года каких-либо замечаний на направленную 16.01.2024 года документацию со стороны ответчика, третьих лиц, не поступало. После 30.01.2024 года в адрес истца от организации, не являющейся стороной договора, периодически поступают требования устранить некие замечания (таковыми не являющиеся, а являющиеся корректировками/дополнительными работами), возникшие в результате изменений архитектуры объекта (что является существенным изменением исходных данных, и может быть выполнено исключительно на основании дополнительного соглашения, заключенного в соответствии с п.З.2.З., 5.1.4., 5.25 договора, за отдельную плату). Более того, 11.07.2024 года истцом по электронной почте получено уведомление ответчика от ... года, в котором ответчик заявил о расторжении договора и потребовал возврат аванса. Действия ответчика (игнорирование факта надлежащего выполнения работ, отказ от оплаты, неправомерное заявление о расторжении договора) вероятнее всего объясняются тем, что ответчик планировал затянуть оплату выполненных истцом работ до момента фактической приемки и оплаты генподрядной организацией комплекса работ по объекту в целом. Впоследствии, в марте 2024 года ответчик захотел бесплатно изменить проектную документацию, выполненную истцом в связи с изменением архитектуры объекта и исходных данных. Заключать дополнительное соглашение и оплачивать дополнительные работы ответчик не захотел (в претензии ИсхЛ206-ОКС1.4 от 01.04.2024 года истец предлагал ответчику выполнить дополнительные работы по отдельному договору в соответствии с 11.3.2.3 договора).
Кроме того, в подтверждение своей позиции о досудебном урегулировании возникших разногласий стороной истца представлен протокол осмотра доказательств № 77 АД 7564974 от 12.09.2024 года, № 77 АД 7564972 от 12.09.2024 года.
Изложенные обстоятельства указывались истцом в претензиях ответчику (исх. № ОбОКС1А от 01.04.2024 года; исх.№07/ОКС1А от 14.06.2024 года), но оставлены ответчиком без внимания.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт исполнения истцом взятых на себя обязательств, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг при отсутствии возражений относительно объема, качества выполненных работ.
Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Суд на основании анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу об установлении факта наличия задолженности ответчика перед истцом в размере сумма в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора в части окончательного расчета.
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № ДНСС_ОКС_7.2_РД-Суб_ИОС_ОВ от 05.09.2023 года в размере сумма в счет оплаты оказанных истцом услуг.
Рассматривая требования истца о взыскании договорной неустойки за период с 15.02.2024 года по 09.09.2024 года, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ на срок более чем 10 (десять) рабочих дней проектировщик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,10 процентов от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 20 % от суммы задолженности.
Ранее ответчик уведомлялся истцом о необходимости окончательной оплаты выполненных работ, периоде просрочки оплаты, предусмотренной неустойке.
Повторной претензией от 14.06.2024 года (исх.№О7/ОКС1.4) ответчик еще раз уведомлялся истцом о необходимости окончательной оплаты по договору.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 15.02.2024 года по 09.09.2024 года составляет (сумма х0,1 %х207 дней) сумма
Поскольку размер неустойки сумма превышает согласованный сторонами размер штрафных санкций, истец полагает возможным заявить к взысканию сумму в размере сумма (сумма х20%).
Суд с представленным стороной истца расчетом неустойки соглашается и признает его арифметически верным, и исходит из того, что ответчиком размер неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка за период с 15.02.2024 года по 09.09.2024 года в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По правовому смыслу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Пунктами 2 - 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В случаях, когда законом, либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ).
В соответствии с п. 10-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
С учетом принципа разумности, а также объема оказанных услуг, времени, затраченного представителем на подготовку документов, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Кроме того, судом принято во внимание, что истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально (договор оказания юридических услуг от 03.09.2024 года, чек № 202fz275fl), а стороной ответчика о снижении суммы, подлежащей взысканию, не заявлено.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма (платежное поручение № 983346 от 16.09.2024 года), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в пользу ФИО1, ...паспортные данные.........):
задолженность по договору от 05.09.2023г. в размере сумма
неустойку в размере сумма
расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025г.
Судья О.А. Курносова