Дело №

УИД 19RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес>, Бейский район, Республики Хакасия 17 ноября 2022 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании, процентов, неустойки по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> по условиям, которого заемщик получил денежные средства в сумме 55 000 рублей, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,15 % в день от суммы задолженности первые 30 календарных дней, со дня следующего за днем предоставления кредита, 17% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата включительно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Просят суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -32732,54 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисленных на сумму задолженности по основному долгу, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения судебного решения; задолженность по неустойке на проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 370371,95 рублей; неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 0,5% за каждый день просрочки, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения судебного решения; задолженность по неустойке на основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 134060,77 рублей; неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126363,01 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 8194,68 рублей.

Представитель истца ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, по устному ходатайству, иск не признали, полагая, что срок исковой давности по требованию к поручителю истек ДД.ММ.ГГГГ, о чем предоставили суду письменные возражения.

Ответчик ФИО1, для участия в судебном заседании не явился, в связи с нахождением в исправительном учреждении, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменных возражений, а также своего представителя в суд не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон относительно применения срока исковой давности по требованиям к поручителю, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО Банк «Народный кредит» кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 55000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 0,15 % в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня следующего за днем предоставления кредита, 17% годовых от сумы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита включительно.

Подписывая кредитный договор ФИО1 был ознакомлен и согласен с расчетом и размером полной стоимости кредита, которые были до него доведены и согласился с ними.

Согласно п. 3.3. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производится в безналичном порядке путем списания банком денежных средств с текущего счета открытого на имя заемщика, в размерах и в сроки, определенные Приложением № к настоящему договору.

Приложением № установлен график осуществления платежей.

В соответствии с графиком осуществления платежей ежемесячные платежи должны были осуществляться 15 числа каждого месяца, последний платеж должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение обязательства оп кредитному договору обеспечено поручительством физического лица ФИО2 которая приняла на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором по кредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ <***>, что подтверждается договором поручительстваот ДД.ММ.ГГГГ <***>/П.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД - 2780 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 55000 рублей, которые заемщик со счета получил.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, денежные средства в счет погашения долга последний раз внес ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи прекратились, частичное погашение также произведено по судебному приказу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствие с п. 4.6 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов в случаях нарушения Заемщиком условий, предусмотренных п. 1.3 настоящего договора, в случае нарушения сроков погашения кредита более чем на 5 календарных дней с дня, установленного Приложением № к настоящему договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита, истец обратился к мировому судье судебного участка в границах Бейского района с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73136,09 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании абз. 2 ст. 33 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Следовательно, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Между тем, ответчиком ФИО2 заявлен срок давности по требованию к ней как к поручителю. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на день подписания кредитного договора и договора поручительства) предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно статье 190 названного кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Из материалов дела усматривается, что договор поручительства, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору ПК-131/Х1/13, срок поручительства не установлен.

Суд принимает во внимание, что кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, что следует из анализа условий договора, между тем, судом также установлено, что последний платеж по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа только в июне 2016 г., то есть воспользовался правом на досрочное взыскание задолженности по кредиту с начисленными процентами, в том числе с поручителя, и по судебному приказу сумма основного долга была погашена в полном объеме.

При указанных обстоятельствах является обоснованным и заслуживает внимания довод ФИО2 об освобождении поручителя от ответственности по договору поручительства, поскольку обращаясь в июне 2016 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному договору, Банк, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору как с поручителя не имеется.

При этом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца к ответчику ФИО1

Размер процентов определен в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей. При получении суммы кредита заемщик ФИО1 был ознакомлен с графиком платежей, которым предусмотрен порядок оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Оценивая расчет процентов в размере 32 7362, 54 руб., суд находит, что задолженность истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчиков суду не представлено.

Таким образом, требования истца ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами суд находит законными.

Оценивая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисленных на сумму задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения судебного решения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу пп. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 1 ГК РФ).

Как установлено судом истцом не заявлены требования о взыскании основного долга, поскольку сумма основного долга взыскана при исполнении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исходя из положений п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Исходя из вышеизложенных норм права, и принимая во внимание, что истец сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором, равно как и право требовать взыскания процентов, уплачиваемых на сумму займа, по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ), требования истца в части начисления договорных процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы стороны истца о взыскании начисленных неустоек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и неустоек, подлежащих начислению с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения судебного решения, суд исходит из следующего.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждения обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Согласно материалам дела штрафные санкции (неустойка) по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 126363,01 рублей, штрафные санкции (неустойка) на просроченные проценты - 370371,95 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, размер задолженности по кредитному договору, который в настоящее время погашен, соотношение суммы неустойки и задолженности, фактическое неисполнение ответчиком обязательства по договору, суд считает возможным уменьшить неустойку по кредитному договору по основному долгу до 30000 рублей, неустойку на просроченные проценты до 30000 рублей.

Учитывая, что в силу пункта 4.2 кредитного договора при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% (Ноль целых, пять десятых) процента от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по момента фактического исполнения решения суда, исходя из подлежащих взысканию процентов по кредитному договору 32732,54 рублей.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплачена государственная пошлина в размере 8194,68 рублей, с учетом платежного поручения об уплате государственной пошлины о рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа, суд считает подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2981,98 рублей, то есть пропорционально удовлетворенным исковым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании, процентов, неустойки по кредитному договору, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по процентам по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 732 рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по основному долгу в размере 30 000 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом (32732,54 рублей) по ставке 0,5% за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2981,98 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С.Путинцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ