Дело 3а-39/2023

32OS0000-01-2022-000163-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 20 января 2023 г.

Брянский областной суд в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений административных исковых требований, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

-нежилого здания, наименование: овощехранилище с административным зданием, площадью 3319,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 7 399 445 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.;

-земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, площадью 5347 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости 1 396 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.

В обоснование уточненных административных исковых требований административный истец ссылается на результаты экспертного заключения ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» № 01-85/Э-2022 от 21 ноября 2022 г.

Кадастровая стоимость нежилого здания объекта с кадастровым номером № составляет 43 211 418,1 руб.; земельного участка с кадастровым номером № – 11 299 547,75 руб.

По мнению административного истца, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости необоснованно завышена по сравнению с их рыночной стоимостью, что нарушает права истца как собственника нежилого здания с кадастровым номером № и арендатора земельного участка с кадастровым номером №.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 направил в адрес суда ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управления Росреестра по Брянской области) ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В ранее представленных письменных возражениях представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО3 указала, что Управление является ненадлежащим административным ответчиком, исковые требования в части привлечения его в данном процессуальном статусе не признает, поскольку как регистрирующий орган права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает право истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представленный истцом отчет, по существу заявленных требований не возражает.

Представитель административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области и Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО4 представил письменные отзывы, в которых возражал против заявленных требований. Вместе с тем, представитель указал, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Представитель заинтересованного лица глава Клинцовской городской администрации ФИО5 представил суду письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения административных исковых требований и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель заинтересованного лица филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области заместитель директора ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя филиала.

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Исходя из положений статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

На территории Брянской области государственная кадастровая оценка в 2019 г. в отношении всех видов объектов недвижимости проводилась государственным бюджетным учреждением «Брянскоблтехинвентаризация» в соответствии с приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 2 октября 2018 г. № 1196 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Брянской области».

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является с 18 сентября 2020 г. собственником объекта недвижимости: нежилого здания, наименование: овощехранилище с административным зданием, площадью 3319,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. №1498 по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 43 211 418,10 руб. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 23 января 2020 г.

Административный истец является плательщиком налога на имущество, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, в связи с чем имеет правовой интерес в результатах определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №

Как установлено судом, на основании договора аренды земельного участка № 2744 от 6 февраля 2014 г., заключенного Комитетом по управлению имуществом г.Клинцы Брянской области и ФИО1, последняя является арендатором земельного участка общей площадью 5347 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Срок договора аренды установлен с 6 февраля 2014 г. по 6 февраля 2024 г.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. № 1498 по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 11 299 547,75 руб. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 26 января 2020 г.

Согласно приложению № 1 к договору аренды от 6 февраля 2014 г. № 2744, являющемуся неотъемлемой частью договора, расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №, производится в процентном соотношении (2%) от кадастровой стоимости земельного участка, что соответствует положениям пункта 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Брянской области от 11 декабря 2015 г. № 595-п.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости влияют на права и обязанности ФИО1, как арендатора земельного участка, поскольку величина арендной платы зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем ФИО1 вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №

При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.

В силу статьи 245 КАС РФ, частей 1, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если они затрагивают права или обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 № 1555-О, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной выступает законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В силу статей 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, в обоснование их рыночной стоимости административный истец представил отчет № 335/ОКС/2020 от 22 декабря 2020 г., выполненный оценщиком ФИО11 согласно которому рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. составляет: нежилого здания - 7 399 445 руб.; земельного участка – 1 284 296 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Для определения соответствия представленного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» ФИО12

Согласно экспертному заключению ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 21 ноября 2022 г. № 01-85/Э-2022, выполненный оценщиком ФИО13. отчет об оценке № 335/ОКС/2020 от 22 декабря 2020 г. в отношении нежилого здания с кадастровым номером № соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Таким образом, судебная экспертиза отчета об оценке подтвердила итоговую величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером № в размере 7 399 445 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.

Как установлено экспертным заключением ООО «Брянский центр оценки и экспертизы», отчет об оценке № 335/ОКС/2020 от 22 декабря 2020 г. в части оценки земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В части оценки земельного участка с кадастровым номером № в отчете выявлены нарушения пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299; подпункта «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611. Оценщиком не выполнены стандарты и правила оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет об оценке. Выявленные нарушения повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта оценки.

В связи с несоответствием отчета об оценке обязательным законодательным требованиям в части оценки земельного участка с кадастровым номером №, судебным экспертом проведено исследование по второму вопросу с целью установления рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 1 396 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.

Оценивая экспертное заключение ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 21 ноября 2022 г. № 01-85/Э-2022 в соответствии с пунктом 8 статьи 82 КАС РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнений в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного административного иска ФИО1 и установлении кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. спорного земельного участка с кадастровым номером № в размере, установленном по результатам судебной экспертизы - 1 396 000 руб.; спорного нежилого здания с кадастровым номером № - в размере, установленном представленным отчетом об оценке - 7 399 445 руб.

Доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На территории Брянской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области).

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (статьи 9, 13, 14), изложенные в письменном отзыве доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд полагает несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Административным истцом настоящий административный иск направлен в Брянский областной суд 18 декабря 2021 г.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания, наименование: овощехранилище с административным зданием, площадью 3319,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости 7 399 445 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, площадью 5347 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости 1 396 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 18 декабря 2021 г.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Максимова

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2023 г.