Дело №

55RS0026-01-2022-001590-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Савицкой А.С., помощнике судьи Зайцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору № в размере 68 834,29 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 2 265,03 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что истец знал о нарушении его прав уже более 9 лет назад. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек в 2016 году, а истец подал 2018 году заявление о вынесении судебного приказа, и он был отменен, а исковое заявление подали в 2022 году, уже за пределами исковой давности. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора.

В заявлении ФИО1 указала, что ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредиту «Русский Стандарт». В результате между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита «Русский Стандарт» №.

По условиям кредитного договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере 59 431,80рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

Банком и заемщиком согласованы следующие условия кредитования: срок предоставления кредита - 1096 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, подписан график платежей, установлена процентная ставка - 42 % годовых.

Размер ежемесячного платежа установлен 2930 рублей, за исключением последнего платежа, равного 2530,27 рублей. Дата внесения оплаты - 19 число каждого месяца.

Истец свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил.

Со своей стороны ответчик допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО1 заключительное требование с просьбой погасить задолженность в размере 68 940,45 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дата формирования требования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указывалось выше, из Условий предоставления и обслуживания кредитного договора ЗАО «Банк Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что банк имеет право досрочно потребовать всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа.

Таким образом, банк потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым его условия о сроке исполнения заемщиком обязательства по возврату сумму долга (кредита), уплате процентов за его пользование и неустойки, определив окончательную дату исполнения обязательств ФИО1

Требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, когда является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 24, 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в законную силу соответствующего определения суда и отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец обращался за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 940,45 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Банку о нарушении прав стало известно, когда ФИО1 не произвела в указанный в заключительном требовании срок выплату всей суммы задолженности по кредиту, то есть 19.11.2013.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованиям банка началось ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в письменной форме, стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в период течения срока исковой давности (то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что срок исковой давности пропущен истцом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено, требования о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68 834,29 рублей удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 68834,29 рублей, расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2265,03 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2022 года.