УИД 74RS0017-01-2025-003988-78
Дело № 2-4402/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Буланцовой Н.В.,
при секретаре Сидоровой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленная пирометаллургия» к ФИО1 о расторжении договора подряда и взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ООО «Промышленная пирометаллургия» (далее: ООО «Промышленная пирометаллургия», ООО «ППМ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:
расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Промышленная пирометаллургия» и ИП ФИО1,
взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 руб.; неустойку в размере 60 140 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 754 руб., а всего 381 894 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промышленная пирометаллургия» и ИП ФИО1 заключен договор подряда № на работы по первичному обжигу материала (нефтяной катализатор). Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.1 договора ФИО1 в установленный договором срок должен выполнить работы по обжигу материала (нефтяной катализатор) в количестве 200 тонн и передать результат работ ООО «Промышленная пирометаллургия», а ООО «ППМ» оплатить выполненные работы.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика была перечислена предоплата в сумме 310 000 руб., что подтверждается платежными документами: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.
До настоящего времени работы, указанные в договоре ответчиком не выполнены, что подтверждается отсутствием акта оказанных услуг, отсутствием документов, подготовленных ответчиком, отсутствием ответа на досудебную претензию, отсутствием отчетов исполнителя о проделанной работе. Денежные средства ФИО1 добровольно возвратить отказывается. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, снят с налогового учета. Имеются основания для расторжения договора порядка.
Согласно п.7.1 договора за нарушение срока окончания работ заказчик вправе потребовать с подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 60 140 руб.
Представитель истца ООО «Промышленная пирометаллургия» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.32), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что для выполнения работ по договору ответчик должен был подготовить площадку для производства обжига, емкости для обжига. После чего истец должен был доставить сырьё в указанное ответчиком время и место. Предоплата истцом была внесена для подготовки ответчиком площадки, приобретения емкостей для обжига, но ответчик не приступил к данному виду работ. Сырье для обжига для выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец ответчику не передавал. Обжиг материала истца ответчик не осуществлял. Представленный ответчиком акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ заполнен ответчиком самостоятельно и фактически является приложением № к договору, о чем указано и в самом акте. То есть ответчик воспользовался бланком приложения к договору, на котором при подписании договора была проставлена печать ООО «ППМ» и подпись директора (л.д.78-80, 87-88).
Представитель истца ООО «Промышленная пирометаллургия» ФИО3 (директор) в судебное заседание после перерыва не явился.
Ранее в судебном заседании пояснил, что ответчик не приступил к выполнению работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Материал для обжига ответчику общество не передавало. Акт приема-передачи выполненных работ он (ФИО3) не подписывал. Передавать ответчику материал без взвешивания и оформления соответствующей документации общество не могло, поскольку не является собственником материала. Часть материала была в наличии на момент подписания договора и хранилась в бочках, но вес каждой бочки разный (зависит от качества сырья). Обработанный материал ФИО1 в общество не возвращал.
Ранее, № года передавал ответчику незначительное количество материала для обжига (около 2-3 тонн), так как ответчик с друзьями пытались организовать переработку. Материал получился плохого качества (л.д.78-80, 87-88 т.1).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку работы, на сумму заявленную ко взысканию, им выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что после подписания договора подряда с ООО «ППМ» им был заключен договор аренды земельного участка, подготовлено оборудование (емкости) для обжига материала. После чего связался с ФИО3 и по его указанию забрал материал в бочках, хранящийся на складе № (фамилия неизвестна). После обжига материал был передан ООО «ППМ». Никакие документы при передаче материала не оформлялись, взвешивание товара не производилось. Вес материала, указанный в акте от ДД.ММ.ГГГГ, определен им самостоятельно исходя из количества бочек с материалом. Акт заполнен им собственноручно. До внесения им в акт массы материала (в № года) данный документ уже содержал подписи сторон и печать истца (т.1 л.д.78-80, т.2 л.д.30-35).
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Заслушав представителей истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Промышленная пирометаллургия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В соответствии со ст.422ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Отношения, возникающие в сфере подряда, урегулированы главой 37 ГК РФ.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст.702 ГК РФ).
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст.703 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промышленная пирометаллургия» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по первичному обжигу материала (нефтяной катализатор), принадлежащего заказчику, в количестве 200 тонн, а заказчик обязался принять получившийся материал и уплатить указанную в договоре цену (п.1.1 договора).
Цена и вес поставки конкретной партии указывается в спецификации к договору (п.1.2 договора).
Заказчик обязуется предоставить материал в количестве 200 тонн в период, указанный в п.3 договора.
Согласно раздела (пункта) 2 договора срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).
Как следует из п.п.. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора, цена зависит от выполненных работ подрядчиком и указывается в спецификации для конкретного материала и его массы. В цену работ включена компенсация всех издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работ оплачивается в течение двух рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ или дня, когда акт считается подписанным. Оплата и предоплата производится частями, на счет подрядчика согласно спецификации (л.д.8-11).
Порядок приемки работ определён разделом (пунктом) 6 договора. По окончании работ подрядчик сообщает заказчику по указанной в договоре электронной почте, а также по указанному в договоре номеру телефона устно или путем направления СМС сообщения о готовности результата работ к приемке и необходимости осмотреть, проверить и принять их результат (п.6.1 договора).
Приемка оформляется актом о приемке выполненных работ. Акт готовит подрядчик в двух экземплярах и передает в ходе приемки для подписания (п.6.3 договора).
Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, что подтверждается подписями директора ООО «ППМ» и ФИО1 (л.д.8-11).
Согласно приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ -Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 тонны материала (нефтяной катализатор) – 13890 руб., стоимость 20 тонны материала 277 800 руб. (л.д.12).
ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРИП - л.д.21-25).
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, ООО «ППМ» на расчетный счет ответчика перечислена предоплата по указанному договору в размере 310000 руб. с целью организации ответчиком процесса обжига (подготовка участка, оборудования и пр.).
Согласно копий платежных поручений ООО «ППМ» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в общей сумме 310000 руб. с указанием в назначении платежей на оплату услуг по обжигу, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 000руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб. (л.д.14-18, 84а).
Получение денежных средств в сумме 310 000 руб. ответчиком не оспорено.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Срок выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).
В требовании ООО «ППМ» указало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общество на расчетный счет ИП ФИО1 перечислило 310000 руб. По настоящее время работы, указанные в договоре не выполнены, сроки выполнения работ подрядчиком не установлены, к работе подрядчик не приступил. Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть 310000 руб.
Требование истца ФИО1 не исполнено. Возражений на требование ответчиком не направлено.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.
В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Положениями пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Таким образом, нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 708 ГК РФ, п.2 ст.715 ГК РФ, договор считается расторгнутым.
Заявляя требование о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика денежных средств, истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, к выполнению работ по первичному обжигу материала (нефтяной катализатор), предусмотренных договором, ФИО1 так не приступил. Срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Бремя предоставления доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на подрядчика.
Возражая относительно исковых требований, ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ им выполнены работы по обжигу материала на сумму, превышающую 310000 руб. Материал для обжига был передан ему ООО «ППМ» без взвешивания и оформления необходимой документации. После обжига материал возвращен истцу аналогичным образом. После выполнения работ им оформлен акт приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно указал вес материала. Подписи сторон в акте были проставлены при подписании договора подряда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-81 т.1, л.д.30-35 т.2).
В подтверждение доводов ответчиком в материалы дела представлен акт приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76). В акте содержатся сведения о том, что ООО «ППМ» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) составили акт о следующем. Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ следующие работы:
первичный обжиг на воздухе, количество материала принятого подрядчиком - 25,120 тонн, количество материала принятого заказчиком - 21,352 тонн. Акт содержит подписи сторон, а именно ФИО1 и директора ООО «ППМ» ФИО3, печать общества. В графе «выполнено работ на сумму» информация не указана.
В подтверждение факта выполнения работ ответчиком в материалы дела также представлены фотографии нефтяного катализатора, установки, обжига материала, журнала отгрузки, земельного участка, на котором выполнялись работы (л.д.13-24 т.2), договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-155 т.1), согласно которому ООО «Основа» передало ИП ФИО1 во временное владение и пользование сооружение – склад готовой продукции, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, №.
Из скриншотов переписки ФИО1 с ФИО4 в мессенджере WhatsApp следует, что стороны обсуждали условия договора, выполнение работ ответчиком. В ответ на сообщение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, сколько ответчик вывез бочек, ФИО1 сообщил, что забрал № 70 бочек, 16 - забрал с базы (л.д.116-132 т.1).
Сведений о том, что ответчик возвращал материал и его объем, информации о качестве работ, переписка не содержит.
По ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10, ФИО5 А., ФИО6 А., ФИО11 (л.д.30-35 т.2)
Свидетель ФИО10 (отец ответчика) суду показал, что № года помогал ФИО1 в разработке и сборке конструкции для обжига фракции с целью удаления нефтепродукта. После разработки конструкции (примерно в № года) ее перевезли на арендованный участок
Свидетель ФИО18. суду показал, что с ответчиком учился в одном классе. С ФИО3 познакомился в связи с работой. Два-три года назад с ответчиками планировали заниматься обжигом катализатора. Взяли у ФИО3 6-8 тонн материала на пробу обжигания катализатора, но ничего не получилось. Через год ФИО3 предложил работать в этой же сфере деятельности. В № года между истцом и ответчиком был заключен договор на обжиг 200 тонн катализатора. Для выполнения работ арендовали помещение, установили оборудование, наняли рабочих для работы, обжигали катализатор. Сначала поступило 8 тонн материала. Откуда был материал свидетель не помнит. Все было привезено 20-25 тонн материала, учет материала вел ФИО1 Кроме того, рабочие писали сколько материала обожгли за смену. По завершению работы материал взвешивался на базе истца. Материал привозил и увозил № (фамилия неизвестна) на манипуляторе. О том, что материал привезен с базы ФИО4, говорил водитель №.
Свидетель ФИО19 суду показал, что с ответчиком знаком около 7 лет. Известно, что ФИО7 (фамилия неизвестна) не соблюдал договор об обжиге катализатора. ФИО1 условия договора выполнял полностью, а именно обжег весь материал, который привезли. Свидетель с другими рабочими с середины № года занимался обжигом катализатора. При обжиге первой партии присутствовал ФИО7, интересовался объёмом обожженного материала за сутки. Первые 30 бочек с материалом забирали в соседнем ангаре у № в присутствии Владимира Алексеевича. Затем забирали 30 бочек на том же складе, а третий раз на базе Владимира Алексеевича. Всего забрали около 120 бочек. Бочки доставлял № (фамилия неизвестна) на манипуляторе. При получении материала его не взвешивали, вес определяли исходя из количества бочек. Обожжённый материал отвозили на базу Владимира Алексеевича, где производилось взвешивание. Учет материала вел ФИО1 Всего у ФИО1, работало 5-6 человек, трудовые договора оформлены не были, заработную плату выплачивал наличными.
Свидетель ФИО11 пояснил, что работает охранником у ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ (год не помнит) на манипуляторе возили бочки, в которых были камни или порошок. Материал пробовали жечь, но ничего не получилось. Свидетелю неизвестно чьи это бочки и имеет ли к ним какое-либо отношение ФИО1
Представители истца в ходе рассмотрения дела пояснили, что ФИО1 не представлено надлежащих доказательств выполнения работ, в том числе документация, которую должен был вести ИП ФИО1 при выполнении работ по договору подряда. Фактически материал ответчику для обжига не передавался, обжиг материала ответчик не осуществлял. Представленный ответчиком акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ заполнен им самостоятельно и фактически является приложением № к договору. Ответчик воспользовался бланком приложения к договору, на котором при подписании договора была проставлена печать ООО «ППМ» и подпись директора.
Директор ООО «ППМ» ФИО3 дополнительно указал, что акт приема-передачи выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал. Передавать ответчику материал без взвешивания и оформления соответствующей документации общество не могло, поскольку не является собственником материала, который должен был обжигать ответчик по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание содержание представленного ФИО1 в материалы дела акта приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76 т.1) и копии акта приемки-передачи выполненных работ (л.д.13 т.1), суд приходит к выводу о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ фактически является приложением № к договору. В верхнем правом углу акта указано «Приложение № к договору подряда №» (л.д.76 т.1).
Более того, в судебном заседании ответчик пояснил, что объем материала в акте вписан им собственноручно и на момент заполнения акта документ уже содержал подписи сторон и печать общества.
Таким образом, судом установлено, что акт приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76 т.1) заполнен ответчиком без участия представителя подрядчика, подписан директором общества при заключении договора (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно не может быть признан допустимым доказательством.
Из представленных ответчиком фотографий, скриншотов переписки, показаний свидетелей, не представляется возможным установить, что бочки с материалом были получены ФИО1 во исполнение договора подряда с ООО «ППМ». Более того, достоверных сведений о массе полученного материала, количестве бочек с материалом, а также доказательств передачи истцу, обработанного материала, у ответчика не имеется.
Так, документы, подтверждающие получение ИП ФИО1 от ООО «ППМ» материала массой 25,120 тн., а также получение обществом от ФИО1 материала массой 21,352 тн., о чем указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика отсутствуют (л.д.64 т.1).
Проанализировав представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что допустимых и относимых доказательств выполнения работ в установленные договором сроки ФИО1 суду не представил. Соответственно доводы ответчика о выполнении работ по обжигу материала в объеме 25,120 тонн являются голословными, судом отклоняются.
При указанных обстоятельствах на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ у заказчика ООО «ППМ» имелись основания отказаться от исполнения договора.
Оценив в совокупности доводы сторон и представленные доказательства, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено невыполнение ответчиком работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался от исполнения договора, суд приходит к выводу, что требования ООО «ППМ» о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Следовательно со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию оплаченные истцом по договору денежные средства в общем размере 310 000 руб., основания для удержания ответчиком денежных средств после расторжения договора отсутствуют.
ООО «Промышленная пирометаллургия» также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 140 руб. (л.д. 5-7, 10).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
На основании с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями договора подряда предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы в срок, установленный п.2 договора. В случае нарушения срока окончания работ в соответствии с п.7.2 договора заказчик вправе потребовать с подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки (л.д.10).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ФИО1 срока выполнения работ по договору подряда, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 7.1 договора является обоснованным.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Поскольку ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, суд не находит оснований для снижения ее размера по своей инициативе.
Следовательно, с ответчика в пользу ООО «Промышленная пирометаллургия» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока окончания работ в размере 60 140 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 310000 руб. х 0,1 % х 194 дня.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ООО «ППМ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 754 руб. (л.д.4).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промышленная пирометаллургия» удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная пирометаллургия» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.
Взыскать со ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная пирометаллургия» (№) денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 310 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 140 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 754 руб., а всего 381 894 руб..
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Н.В.Буланцова
мотивированное решение изготовлено 27.11.2025