Решение по делу № 2-435/2023 от 10.04.2023

УИД 36RS0004-01-2022-008854-69

Дело №2-435/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 10 апреля 2023 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Руш М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО12 в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов в пределах наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2022 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов в пределах наследственного имущества ФИО3, мотивированное истцом тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в результате публичной оферты по оформленному ФИО3 заявлению на получение кредитной карты Сбербанка заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0043-Р-13905567510 от 31 июля 2019 г. и открыт счет №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Заявлением, Альбомом тарифов на услуги являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, в соответствии с которым ФИО3 установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), не позднее 21 дня с даты формирования отчета по карте, за несвоевременное погашение обязательного платежа договором предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. 18 февраля 2022 г. ФИО3 умер, при этом кредитный договор продолжает действовать, но начисление неустоек банком прекращено в связи со смертью заемщика. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у ФИО3 перед банком образовалась задолженность в сумме 110760 рублей 93 копейки, из которых 16 047 рублей 63 копейки – просроченные проценты, 94 713 рублей 30 копеек – просроченный основной долг, которые истец просил взыскать с ответчика или наследников умершего в случае их обнаружения, а также просил взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 415 рублей 22 копейки (л.д. 2-6).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 января 2023 г. в протокольной форме произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области на надлежащего ответчика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в лице ее законного представителя ФИО4, дело передано по подсудности в Лискинский районный суд Воронежской области, в который оно поступило 16 марта 2023 г. (л.д. 106-107)

Ответчик несовершеннолетняя ФИО2, и ее законного представителя ФИО4, надлежащим образом извещенная вместе с законным представителем о дате, времени и месте разбирательства дела по адресу регистрации, однако в судебное заседание они не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие, направленная в их адрес судебная корреспонденция вместе с повестками на судебные заседания получена законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО4 18 марта 2023 г. (на 28 марта 2023 г.) и 04 апреля 2023 г. (на 10 апреля 2023 г.), при этом явка в судебное заседание их представителя ими также не обеспечена.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, изложенной в иске, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 г. простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что 31 июля 2019 г. ФИО1 в подразделении ПАО Сбербанк ВСП 9013/0706 подписал заявление 0043-Р-13905567510 на получение кредитной карты Visa Credit Momentum на 50000 рублей с номером счета карты №, в котором он сообщил свои персональные данные и дал согласие на их обработку (л.д. 27-28). Кроме того, ФИО3 подписал индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» - эмиссионный контракт № 0043-Р-13905567510 (л.д. 29-34), которые в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются составными частями договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Для проведения операций по карте Банк предоставил ФИО3 возобновляемый кредит лимита в размере 50000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора в размере 23,9 % годовых, кроме того, тарифами Банка и п. 12 Индивидуальных условий определена неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга. Факт подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования между сторонами и передачи по ним денежных средств заемщику ФИО3, а также то, что последний взятые на себя обязательства по заявлениям в полном объеме не исполнил, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, и ответчиком на настоящее время не оспорены. В индивидуальных условиях указано, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых банком клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить карту; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном в адрес клиента в связи с принятием решения о востребовании банком суммы общей задолженности при нарушении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательства (п.2), при этом заемщик осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, и расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями (п. 6). В индивидуальных условиях также указано, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых банком клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить карту; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном в адрес клиента в связи с принятием решения о востребовании банком суммы общей задолженности при нарушении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательства (п.2), при этом заемщик осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, и расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями (п. 6).

В соответствии с вышеуказанным эмиссионным контрактом 0043-Р-13905567510 Банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в сумме 50 000 рублей под 23,9 % годовых, надлежащим образом исполнив тем самым свои обязательства, а ФИО3 обязался возвращать полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В подтверждение формирования и направления отчетов, истец представил в суд копии отчетов по кредитной карте, содержащие сведения об образовавшейся у ФИО3 задолженности за различные периоды пользования им картой истца, в которых указаны суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности, а также даты внесения им необходимых платежей для погашения задолженности (л.д. 52-64).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд приходит к выводу, что письменная форма заключенного между сторонами кредитного договора соблюдена. Указанный выше кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ, ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств (лимита кредита), однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора ФИО3 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако как следует из расчета задолженности по договору № 0043-Р-13905567510 от 31 июля 2019 г. по состоянию на 21 ноября 2022 г., ФИО3 01 февраля 2019 г. предоставлен кредитный лимит на сумму 50 000 рублей, из которого он не использовал 5 286 рублей 70 копеек, дата образования первой ссуды к погашению – 30 августа 2019 г., дата образования срочной задолженности – 24 апреля 2021 г., дата выхода на просрочку – 20 апреля 2022 г., дата приостановления неустоек – 16 мая 2022 г., дата платежа на просрочку – 21 ноября 2022 г., количество дней непрерывной просрочки – 215, дата последнего погашения по карте – 23 марта 2022 г. в сумме 7300 рублей (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д. 58).

09 сентября 2022 г. нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области открыто наследственное дело № 457/2022 к имуществу умершего ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В рамках указанного наследственного дела с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась его супруга ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сама ФИО4, а также мать умершего ФИО3 – ФИО6 – отказались от наследства в пользу ФИО2 Кроме того, у умершего ФИО3 имелась дочь ФИО7, однако родственники сведениями о ее месте жительства не располагали. Других наследников, кроме указанных в наследственном деле, у умершего не имелось, с заявлением об открытии и принятии наследства после смерти ФИО3 ФИО7 не обращалась (л.д.74- 99).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ч.1 ст. 1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ст. 1112 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствие с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст. 22).

Согласно материалам наследственного дела № 457/2022 умершему ФИО1 принадлежала 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 доля на часть жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость помещения на момент его смерти, согласно выписке из ЕГРН составляла 493 397 рублей 18 копеек, 1/4 часть от которой составляет 123 349 рублей 29 копеек (л.д. 81 об.), кадастровая стоимость земельного участка на момент смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 335154 рубля 40 копеек, 1/8 часть от которой составляет – 41 894 рубля 30 копеек (л.д. 87).

Таким образом, стоимость наследственного имущества должника составила 165243 рубля 59 копеек.

В судебном заседании было установлено, что оставшееся после смерти ФИО3 наследство приняла его дочь ФИО2, в интересах которой действует ее мать ФИО4 в силу ч. 5 ст. 37 ГПК РФ, которые на момент смерти ФИО3 проживали по адресу: <адрес>. 15 ноября 2022 г. нотариус нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО5 выдал ФИО2 свидетельства о праве на наследство на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 1/4 долю на часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 92 об., 93).

После открытия наследства ФИО3 обязательства по рассматриваемому кредитному договору наследники не исполняли, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по счету заемщика (л.д. 48-57).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст. 22).

Поскольку возражений относительно стоимости (на момент смерти наследодателя) перешедшего по наследству недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости ответчиком в лице ее законного представителя суду представлено не было, то есть тот факт, что рыночная стоимость указанного имущества меньше его кадастровой стоимости, ответчиком не доказан, при определении стоимости имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя ФИО3, судом учитывается кадастровая стоимость данного имущества в вышеуказанном размере.

Согласно представленному истцом расчету образовавшейся перед ним задолженности по состоянию на 21 ноября 2022 г. сумма задолженности по договору № 0043-Р-13905567510 составила 110 760 рублей 93 копейки, в том числе 16 047 рублей 63 копейки – просроченные проценты, 94 713 рублей 30 копеек – просроченный основной долг (л.д. 48), указанный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ с учетом всех произведенных заемщиком выплат и является верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 и его наследниками ответчиком не представлено, расчет образовавшейся задолженности никем не оспорен.

Согласно ч. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

П. 4 ст. 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. ст. 26 и 28 ГК РФ.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Согласно ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом, при этом в силу ч. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и указанных выше требований закона, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом признаков злоупотребления правом в действиях истца судом не усматривается, поскольку18 октября 2022 г. истец направлял в адрес ФИО9 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в котором указал, что если до 17 ноября 2022 г. задолженность не будет погашена, банк вправе обратиться в суд (л.д. 44-45, 46-47), однако данное требование добровольно наследниками не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд, при этом ответчику ФИО2, в интересах которой действует ее мать ФИО4 было известно об имеющихся у ФИО3 на момент его смерти кредитных обязательствах, которые после его смерти не исполнялись, при этом в связи со смертью должника неустойка на сумму долга истцом не начислялась.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3415 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № 242700 от 28 ноября 2022 г. (л.д. 15), которая подлежит взысканию с ответчика (в лице ее законного представителя), поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к наследнику ФИО3 - несовершеннолетней ФИО2 (в лице ее законного представителя – ФИО4), о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (СНИЛС: <***>), в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-13905567510 от 31 июля 2019 г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и наследодателем ФИО3, по состоянию на 21 ноября 2022 г. в размере 110760 рублей 93 копейки, из которых 16047 рублей 63 копейки – просроченные проценты, 94713 рублей 30 копеек – просроченный основной долг; а также взыскать судебные расходы в сумме 3415 рублей 22 копейки, а всего взыскать 114176 (сто четырнадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 15 (пятнадцать) копеек в пределах стоимости наследственного имущества, которая составляет 165243 рубля 59 копеек (123 349 рублей 29 копеек + 41 894 рубля 30 копеек).

Копию решения направить сторонам не позднее 3 дней после вынесения решения суда.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Полякова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 г.