11RS0010-01-2025-002287-46

№2-1102/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 21 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автоход» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоход» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 05.08.2025 между истцом и ООО «Автоход» подписаны договор №... и спецификация на подбор и поставку автомобиля ... ... года выпуска. По условиям договора стоимость услуги по подбору транспортного средства и его поставке составила 120000 руб., включая стоимость по подбору автомобиля – 16620 руб. 29.07.2025 истец перечислил ООО «Автоход» в счет исполнения обязательств по договору денежные средства за услугу по подбору транспортного средства в сумме 16620 руб. После демонстрации автомобиля ФИО1 перечислил в пользу ответчика оставшуюся сумму в размере 103380 руб. 12.08.2025 потребитель перечислил в пользу ООО «Автоход» в счет стоимости автомобиля денежные средства в сумме 1548000 руб. Обязательства по поставке транспортного средства ООО «Автоход» не исполнило, 13.08.2025 произвело возврат денежных средств в размере 1 548 000 руб. в пользу истца, тем самым отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора. Претензия истца с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 103380 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ООО «Автоход» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 103380 руб., неустойку за невыполнение требования о возврате денежных средств в добровольном порядке за период с 14.09.2025 по 15.10.2025 в сумме 31014 руб. и далее за каждый день неудовлетворения требования с 16.10.2025 в размере 1 % стоимости покупки (1033,80 руб.) по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера и удостоверения адвоката, на заявленных требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 05.08.2025 между ФИО1 и ООО «Автоход» заключен договор №..., по условиям которого ответчик обязуется по результатам подбора, согласно выбора клиента, выкупить и поставить, а потребитель принять и оплатить транспортное средство. Транспортное средство выкупается и поставляется по отдельно подписанной сторонами спецификации.

05.08.2025 сторонами подписана спецификация к договору, согласно которой ООО «Автоход» обязуется поставить, а потребитель оплатить следующее транспортное средство: ... ..., КПП – АТ, передний привод, объем двс – 1600, пробег +/- 15 тыс. – 27000, цвет белый, желаемая оценка авто – 3-4,5; бюджет – 2000000 руб. Стоимость услуг по поиску и побору автомобиля составляет 120000 руб.

05.08.2025 ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору перечислены ООО «Автоход» денежные средства в размере 103380 руб., 12.08.2025 – в размере 1548 000 руб.

06.08.2025 ООО «Автоход» уведомило истца о готовности поставить автомобиль ... VIN №....

13.08.2025 ООО «Автоход» произвело возврат в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в сумме 1548000 руб.

28.08.2025 ФИО1 в адрес ООО «Автоход» направил претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере 103380 руб.

На данную претензию истца ООО «Автоход» не ответило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекс РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекс РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанные нормы являются основополагающими принципами обязательственного права. Из них вытекает обязанность суда при разрешении спора руководствоваться положениями заключенных между сторонами договоров, если они являются действительными.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (ч. 1). В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (ч. 2).

Согласно статье 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия купли-продажи транспортного средства, об оказываемых исполнителем услугах по подбору и поставке конкретного автомобиля, а также содержащий положения об оплате потребителем в пользу исполнителя стоимости приобретаемого товара.

Материалами дела подтверждается, что предварительно оплаченный истцом товар ответчиком не поставлен, продавец в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, 13.08.2025 произвел возврат истцу уплаченных по договору денежных средств в сумме 1548000 руб. На претензию истца о возврате суммы в размере 103380 руб. ООО «Автоход», получивший данную претензию 04.09.2025, ответ потребителю не предоставил.

Требования истца основаны на нарушении ответчиком обязательств по поставке товара, который определяется исполнением продавцом всех указанных в договоре от 05.08.2025 действий надлежащего качества, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями статьи 421 ГК РФ и нормами главы III Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей права потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Суд учитывает, что со стороны ответчика, выступающего в рассматриваемых правоотношениях в качестве исполнителя, не представлены доказательства несения каких-либо расходов в связи с совершением действий по исполнению договора.

При этом, пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Кроме того, на исполнителе в силу данного Закона лежит бремя доказывания нарушения потребителем правил использования услуги как основания для освобождения от ответственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

Поскольку факт отказа ответчика от исполнения обязательств по договору установлен в ходе разбирательства дела, исковые требования ФИО1 о возврате уплаченной за услугу денежной суммы являются обоснованными, с учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 103380 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за период с 15.09.2025 по 15.10.2025, и далее по день фактической оплаты.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер неустойки, рассчитанной за период с 15.09.2025 по день вынесения решения, составит 70298,40 руб. (исходя из расчета: 103380 х 1% х 68 дней).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Суд учитывает, что по своей природе неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, не может служить средством получения дохода.

Руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая стоимость товара, оплаченную истцом, поведение сторон, обстоятельства, при которых нарушены условия договора, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, отсутствие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что данная неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, с учетом периода просрочки, учитывая принципы разумности, справедливости, а также баланс интересов обеих сторон, приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в указанном размере.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Из буквального толкования положений пункта 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

С учетом изложенного суд находит заявленные истцом требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда обоснованными, и применяя по аналогии положения ст. 204, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положений ст. 199, 209, 210, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным в случае неисполнения ООО «Автоход» настоящего решения в установленный законом срок взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы в размере 1 % от цены товара, что составляет 1033,80 руб., за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода, в течение которого нарушались права истца как потребителя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 6).

По смыслу закона, основанием для взыскания штрафа, как меры гражданско-правовой ответственности, является виновное неисполнение обязательств по договору.

В рассматриваемом случае обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по договору связаны с виновными действиями, требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, вызванное отказом исполнителя от договора, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, заявленные истцом требования признаны судом обоснованными, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 штрафа в размере 89339,20 руб., исходя из расчета: (103380+ 70298,40+ 5000) х 50 %.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая объём удовлетворённых требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственной пошлины в размере, определенном на основании абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи, абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в сумме 9210,35 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автоход» (ОГРН ..., ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства, уплаченные по договору № 050820251630-1 от 05.08.2025, в размере 103380 руб., неустойку в сумме 70298,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 89339,20 руб., всего взыскать 268017,60 руб.

В случае неисполнения ООО «Автоход» настоящего решения суда в установленный законом срок взыскивать с ООО «Автоход» (ОГРН ..., ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы в размере 1 % от цены товара, что составляет 1033,80 руб., за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Автоход» (ОГРН ..., ИНН ...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 9210,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Баудер

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.12.2025.