Дело № 2-689/2025
УИД № 27RS0015-01-2025-000832-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стромилова Е.А.,
при секретаре Севериной Д.В.
с участием представителя истца ООО «ИКС-Ванино» ФИО1, действующего на основании доверенности № ИКС_В-ДОВ/13 от 01.11.2024, выданной сроком по 31.12.2025,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИКС-Ванино» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ИКС-Ванино» обратилось в Ванинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ИКС - Ванино» является теплоснабжающей организацией и оказывает услуги в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории рп. Ванино Ванинского района Хабаровского края, действующей на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, расположенных в границах городского поселения «Рабочий посёлок Ванино», находящихся в собственности Хабаровского края, от 21.09.2021, приступившей к исполнению своих функций с 01.11.2021. ФИО2, ФИО3 обязанность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения не исполнена надлежащим образом, вследствие чего, у них образовалась задолженность по жилому помещению, в целях взыскания которой ООО «ИКС-Ванино» на судебный участок № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» было подано заявление о выдаче судебного приказа. 16.05.2025 мировым судьёй судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» был вынесен судебный приказ по делу № 2-1164/2025-49, 20.05.2025 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-1164/2025-49. После данного определения никаких действий со стороны ответчиков, направленных на погашение задолженности, предпринято не было, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Согласно Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы. На основании чего сумма основного долга с учётом сделанных ООО «Жилкосбыт» перерасчетов, сумма пени составляют: основной долг 140 284,29 рубля, сумма неустойки 40020,36 рублей, итого сумма задолженности составляет 180 304,65 рублей.
Просят суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ИКС- Ванино» задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ноября 2021 г. по май 2025 г. в сумме 180304,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6409 рублей.
Представитель истца ООО «ИКС-Ванино» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснив, что в рамках данного разбирательства ФИО2 настаивает на максимальном списании (аннулировании) задолженности, мотивируя это тем, что они с дочерью являются членами семью участника СВО. В подтверждение этого факта ей представлена справка из Министерства обороны РФ от 07.03.2024 за исх. № 18, согласно которой ФИО3 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на один года с Министерством обороны Российской Федерации и был направлен для выполнения задач специальной военной операции, основанием для чего является контракт от ДД.ММ.ГГГГ №. Как стало известно во время судебного разбирательства ФИО2 и ФИО3 уже длительное время не состоят в браке (разведены), ФИО3 не является собственником и не прописан, и не проживает по адресу: <адрес>, то есть фактически не имеет никакого отношения к данной квартире. ФИО3 (дочь ФИО2 и ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ г.р. является совершеннолетней с 20.08.2022. С учётом заключения ФИО3 контракта на военную службу только 02.11.2023 вышеуказанные меры поддержки лицам, участвующим в СВО, на ФИО2 и ФИО3 не распространяются. Также в обоснование своей позиции ФИО2 указывает не тот факт, что их семья является малоимущей, имеющей права на льготы и субсидии. В соответствии с п. 3, 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 (в редакции Постановления от 22.06.2024 № 848 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761») право на субсидии имеют: а) пользователи жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде; б) наниматели жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде; в) члены жилищного или жилищно-строительного кооператива; г) собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома). Субсидии не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем 3 последних года. В соответствии с ч. 1 ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма иди принадлежащего им на праве собственности» меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по общему правилу, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 5 статьи 159 ЖК РФ). С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 Гражданского кодекса о снижении неустойки в судебном порядке в силу общеправовых принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению применяются к любым видам (формам) неустоек. Неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14). Статья 333 Гражданского кодекса в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 № 1075-0-0, от 25.01.2012 № 185-0-0, от 22.01.2014 № 219-0, от 29.09.2015 № 2112-0, от 23.06.2016 № 1363-0 и др.). Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73-74 постановления Пленума № 7). Правовая позиция, согласно которой снижение неустойки (пени) не должно приводить к безосновательному освобождению ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, также подтверждена апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11.12.2024 по делу № 33- 7138/2024 (№2-651/2024). В совокупности изложенного, истец считает, что основания для какого-либо списания задолженности, неосновательного её занижения, в том числе по внутренним убеждениям, не основанным на нормах материального и процессуального права отсутствуют. За соответствующими мерами поддержки как малоимущим (льготы, компенсации и т.д.) ответчики должны обращаться в соответствующие учреждения в установленном законом порядке.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве. Как следует из отзыва ФИО3 на исковое заявление просит суд отказать в удовлетворении иска, применить к заявленным требованиям срок исковой давности, признать начисление пени незаконным исходя из статуса члена семьи участника СВО, освободить от уплаты государственной пошлины в размере 6409 рублей в связи с тяжелым материальным положением и статусом малоимущего.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги.
Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 678 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а и наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
Согласно Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.
В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно п 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 08.12.2021 № 39/43 установлены тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные Коммунальные Системы Ванино" в Ванинском муниципальном районе на 2021 - 2026 годы.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ИКС - Ванино» является теплоснабжающей организацией и оказывает услуги в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, действующей на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, расположенных в границах городского поселения «Рабочий посёлок Ванино», находящихся в собственности Хабаровского края, от 21.09.2021, приступившей к исполнению своих функций c 01.11.2021 г.
Как следует из выписки из лицевого счета ООО «Жилкомсбыт» 12.05.2025 г., копии поквартирной карточки в квартире, расположенной по адресу <адрес> зарегистрированы ответчики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 09.09.2004 г. (собственность от 22.03.2023 г.), ФИО2 с 03.02.1984 года и по настоящее время.
Согласно сведений Отдела ЗАГС администрации Ванинского муниципального района от 18.06.2025 г. № 025-92700019-И00273 ответчик ФИО2 является матерью ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписки из ЕГРН от 18.06.2025 г. № КУВИ-001/2025-124554692 ФИО3 является собственником данного жилого помещения с 22.03.2023 г.
Из материалов дела следует, что ответчики являясь потребителем услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения оплату производили нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 140 284,29 рублей, что подтверждается расчетом исковых требований, расчетами с лицевыми счетами.
Ответчиками ФИО2 и ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
То есть, каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По заявлению истца ООО «ИКС-Ванино» от 05.05.2025 г. мировым судьей судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» 16.05.2025 года вынесен судебный приказ № 2-1164/2025-49, который по заявлению ответчиков отменен 20.05.2025 г.
Из материалов дела следует, что с настоящим иском в суд истец обратился 11.06.2025 года, то есть до истечение шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа, то есть с 05.05.2025 г., таким образом требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых истек 05.05.2022 г., предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Срок исковой давности неоплаченных коммунальных услуг за период с 06.05.2022 года по май 2025 года истцом не пропущен.
Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными, и учитывая ходатайство ответчика, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчиков суммы задолженности в пределах срока исковой давности в силу требований ст. 196 Гражданского кодекса РФ, поскольку об информации о задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за коммунальные услуги, истец не мог не знать.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с 06.05.2022 г. по май 2025 года.
Из разъяснений, данных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Из разъяснений, данных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По общему правилу, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21 ГК РФ).
Согласно п.3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 этой статьи.
Как следует из положений статей 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих).
Как следует из разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).
Таким образом, возможность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги названа именно правом несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а не его законной обязанностью.
На несовершеннолетнего обязанность по оплате коммунальных услуг может быть возложена только в случае, если он самостоятельно вносит плату за коммунальные услуги или она возникла на основании совершенных несовершеннолетним в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 ГК РФ сделок. И только в таком случае обязанность по погашению задолженности, возникшей до наступления совершеннолетия ребенка, может быть возложена на него после достижения им восемнадцатилетнего возраста.
Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств наличия у несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 06 мая 2022 года по 20 августа 2022 года (<данные изъяты>) самостоятельного заработка и внесения ею платы за коммунальные услуги, вследствие чего исполнение её обязательства в субсидиарном порядке возлагается на её мать ФИО2 как законного представителя.
Таким образом, образовавшаяся у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 06.05.2022 года по 20.08.2022 года подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с 06.05.2022 года по 20.08.2022 года составила 2248,15 руб. и подлежит к взысканию с ответчика ФИО2, за указанный период пеня составляет 671,28 руб.
Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 21.08.2022 г. по май 2025 г. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в размере 127 226,90 рублей.
Соглашения, определяющего порядок и размер участия собственника жилого помещения и членов его семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, т.е. изменения установленной законом солидарной ответственности по оплате коммунальных услуг на субсидиарную или долевую, ответчиками в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные услуги не оказывались либо оказывались ненадлежащего качества ответчиками суду не представлено.
Каких-либо доказательств погашения задолженности полностью или частично, равно как контррасчет, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили.
Суд, рассматривая доводы ответчика ФИО3 о признании начисления пени незаконным, поскольку является членом семьи участника специальной военной операции, приходит к следующему.
Согласно сведений Отдела ЗАГС администрации Ванинского муниципального района от 18.06.2025 г. № 025-92700019-И00273 ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке КГБ ПОУ «Ванинский межотраслевой колледж (Центр подготовки кадров)» от 07.09.2023 г. № 506 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 01.09.2021 г. по 30.06.2025 г. обучалась по очной форме обучения в КГБ ПОУ ВМК ЦПК по специальности «Информационные системы и программирование».
Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период её обучения в КГБ ПОУ «Ванинский межотраслевой колледж (Центр подготовки кадров)» с 01.09.2021 г. по 30.06.2025 г. самостоятельного заработка, доказательств обратного суду сторонами не представлено.
Как следует из предоставленной ответчиком ФИО3 справки военного комиссара Ванинского и Советско-Гаванских районов, города Советская Гавань Хабаровского края от 07.03.2024 г. № 18 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год с Министерством обороны РФ и был направлен для выполнения задач специальной военной операции, сведения предоставлены на основании выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.
Иных документов подтверждающих прохождение ФИО3 в настоящее время военной службы ответчиком ФИО3 суду не предоставлено.
В соответствии со ст.9.1 Федерального закона от 14.03.2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от начисления пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, в порядке, предусмотренном высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, освобождаются в том числе граждане Российской Федерации (далее - граждане), призванные на военную службу по мобилизации, - на период прохождения ими военной службы; совместно проживающие с гражданами, указанными в пунктах 1 - 4 настоящей части, супруги, дети, родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане, признанные членами семьи (далее - члены семей граждан, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части), - на период, установленный для граждан, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части.
С учетом вышеизложенного ответчик ФИО3 подлежит освобождению от уплаты пени за период с 02.11.2023 г. по 02.11.2024 г.
Таким образом, пеня за периоды с 21.08.2022 г. по 01.11.2023 г., 03.11.2024 г. по май 2025 г. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3, за период с 02.11.2023 г. по 02.11.2024 г. подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Размер пени за период с 21.08.2022 г. по 01.11.2023 г. составляет 5245,46 рублей, за период с 02.11.2023 г. по 02.11.2024 г. – 3538,06 рублей, за период с 03.11.2024 г. по май 2025 г. 0,00 рублей.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, истец вправе требовать погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, от собственников жилого помещения и членов их семьи как совместно, так и от любого из них в отдельности.
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
Согласно п.75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию неустойки за периоды с 06.05.2022 г. по 20.08.2022 г., с 21.08.2022 г. по 01.11.2023 г., с 02.11.2023 г. по 02.11.2024 г. последствиям нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд оснований для её снижения не усматривает.
Таким образом, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию за период с 06.05.2022 года по 20.08.2022 г. в размере 2919,43 рублей с ФИО2 с учетом пени; за период с 21.08.2022 г. по май 2025 г. солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в размере 127 226,90 рублей. Пеня подлежит взысканию в следующем порядке: за период с 21.08.2022 г. по 01.11.2023 г. размере 5245,46 рублей солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3; за период с 02.11.2023 г. по 02.11.2024 г. в размере 3538,06 рублей с ответчика ФИО2
Рассматривая доводы ответчика ФИО3 о наличии оснований (тяжелое материальное положение, признание малоимущей) для освобождения от уплаты государственной пошлины по п.2 ч.1 ст.333.36 НК РФ суд находит их несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании нормы права.
Статья 333.36 НК РФ не содержит таких оснований, как тяжелое материальное положение или признание гражданина малоимущим для освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины с ответчика ФИО2 в размере 240,00 рублей и солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в размере 4928,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «ИКС-Ванино» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИКС-Ванино» задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 06 мая 2022 года по 20 августа 2022 года в размере 2919 (две тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 43 копейки, пеню за период с 02 ноября 2023 года по 02 ноября 2024 года в размере 3538 (три тысячи пятьсот тридцать восемь) 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 240 (двести сорок) рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ИКС-Ванино» задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 21 августа 2022 года по май 2025 года в размере 127 226 (сто двадцать семь тысяч двести двадцать шесть) рублей 90 копеек, пеню за период с 21 августа 2022 года по 01 ноября 2023 года размере 5245 (пять тысяч двести сорок пять) рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4928 (четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Стромилова Е.А.
Копия верна:
Судья Стромилова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025