УИД 77RS0034-02-2025-012882-15

Дело № 2-13948/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 октября 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер-Комфорт» о признании решения общего собрания собственников недействительным, ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Премьер-Комфорт» с требованием признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленное протоколом №1 от 26.12.2024 г., принятое по вопросам повестки дня №3, 7, 9 - недействительным; признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленное протоколом №1 от 26.12.2024 г., принятое по вопросам повестки дня № 10, 11 - ничтожным. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения в указанном доме и принимал участие в голосовании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес. Истец по повестке дня голосовал по вопросам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 «ПРОТИВ», по вопросу 12 голосовал «ЗА», полагает, что принятые на общем собрании собственников решения по вопросам 3, 7,9, 10, 11 нарушают его права и законные интересы, а также нарушены порядок проведения такого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и процедура принятия решений, что исключает правомочность такого решения.

Истец ФИО1 его представитель фио, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, представила отзыв на иск, в котором в иске просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция адрес явку представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений или отзыва на иск не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры №139, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Согласно протоколу №1 от 26 декабря 2024 г. в МКД было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу адрес форме очно-заочного голосования, проходившего в период с 08 октября 2024г по 20 декабря 2024 года включительно.

Сообщение о проведении общего собрания доведено до всех собственников помещений путем размешения сообщений на информационных стендах в подъездах.

Иницнатором проведения общего собрания выступила управляющая организация ООО «Премьер-Комфорт»

В повестку дня были включены следующие вопросы:

1. Об избрании председателя и секретаря общего собрания.

2. Об избрании счетной комиссии общего собрания.

3. О внесении изменений в договор управления многоквартирным домом.

4. О заключении собственниками помещений договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

5. Об изменении платы за услугу «Обеспечение доступа».

6. Об изменении платы за услугу «Дежурные по подъезду».

7. О модернизации оборудования, обеспечивающего контроль доступа в единое парковочное пространство ЖК «Династия», частью которого является подземный паркинг МКД, и определении порядка финансирования этих мероприятий.

8. О проведении мероприятий по установке у входных групп подъездов дома устройства «грязезащиты».

9. О приобретении для совместного использования солнцезащитных зонтиков.

10. Об определении лица, уполномоченного на совершение регистрационных (иных юридически значимых) действий в отношении общего имущества МКД.

11. Об условиях эксплуатации единой дворовой адрес «Династия» и обслуживании её за счет совместных взносов собственников помещений в многоквартирных домах и утверждении основных принципов пропуска на эту территорию.

12. Об определении места хранения протокола общего собрания собственников

Оформление результатов общего собрания, подсчет голосов и проведение итогов голосования поручено инициатору собрания.

Согласно Протоколу №1 от 26 декабря 2024 г., в результате подсчета голосов при проведении заочного голосования, проводимого с «08» октября 2024г по «20» декабря 2024 года, было установлено, что общая площадь помещений в многоквартирном доме - 48 322,8 кв. м., в голосовании приняли участие (сдали решение собственника) собственники и представители собственников помещений общей площадью 25 727,0 кв. м., что составляет 53,24% голосов всех собственников помещений, кворум имеется, собрание правомочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 т. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 этой статьи).

В п. 3 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181.1. ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: - допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; - у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; - допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; - допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: - принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; - принято при отсутствии необходимого кворума; - принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; - противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пункт 106 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит следующие разъяснения, согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно п. 109 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Истец оспаривает решение по 3 вопросу данного протокола, по которому предложено внести изменение в договор управления многоквартирным домом, изложив пункт 4.1 Договора, Приложение №3 и Приложение №4 к нему в новой редакции. Продлить действие договора с управляющей организацией ООО "Премьер-Комфорт" на 5 лет и ввести индексацию платы за жилое помещение, установленной в соответствии с условиями договора управления.

За положительное решение вопроса 3 повестки дня собственники помещений многоквартирного дома проголосовали 16 196,3 (62,95%).

По 3 вопросу общее собрание решило (постановило): внести изменение в договор управления многоквартирным домом, изложив пункт 4.1 Договора, Приложение №3 и Приложение №4 к нему в новой редакции. Продлить действие договора с управляющей организацией ООО "Премьер-Комфорт" на 5 лет и ввести индексацию платы за жилое помещение, установленной в соответствии с условиями договора управления.

Истец считает, что по третьему вопросу повестки дня собственник помещения независимо от принятого решения (кроме "воздержался") лишен возможности проголосовать корректно, поскольку в одном вопросе фактически соединены три вопроса (изменения трех существенных условий договора, с одним из которых собственник может быть не согласен);

Данный довод истца является несостоятельным по следующим основаниям.

Условия договора управления многоквартирным домом были утверждены общим собранием собственников помещений, решение которого оформлено протоколом № 1 от 09.09.2020 г., сроком на пять лет.

В соответствии с п. 7.7 Договора изменение его условий осуществляется в порядке, предусмотренном жилищным и гражданским законодательством.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих стороны договора согласовывать каждое конкретное изменение в договор отдельно, включение ответчиком в один вопрос повестки дня всех взаимосвязанных изменений в договор управления, (пункт 4.1 устанавливает размер платы за жилое (нежилое) помещение; Приложение № 3 содержит перечень услуг и работ по содержанию общего имущества, оказываемых за установленную плату; Приложение № 4 - порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность), не является нарушением требований действующего законодательства.

Истец оспаривает решение по 7 вопросу протокола №1 от 26.12.2024, по которому предложено осуществить модернизацию оборудования, обеспечивающего контроль доступа в единое парковочное пространство ЖК "Династия", частью которого является подземный паркинг МКД, позволяющую ввести режим автоматической обработки заявки доступа, фиксации пропуска транспортных средств, учета времени нахождения на территории и выезда с нее. Осуществлять мероприятия по модернизации оборудования, обеспечивающего контроль доступа в единое парковочное пространство ЖК "Династия" за счет разового целевого взноса на эти цели в размере сумма (сумма прописью) (без НДС) с одного кв.м. помещений следующих категорий Квартиры, Кладового помещения и Машино-места с включением этого начисления в ЕПД. Утвердить Положение о контрольно-пропускном режиме в новой редакции.

За положительное решение вопроса 7 повестки дня собственники помещений многоквартирного дома проголосовали 16 660,5 (64,76%).

Общее собрание решило (постановило): осуществить модернизацию оборудования, обеспечивающего контроль доступа в единое парковочное пространство ЖК "Династия", частью которого является подземный паркинг МКД, позволяющую ввести режим автоматической обработки заявки доступа, фиксации пропуска транспортных средств, учета времени нахождения на территории и выезда с нее. Осуществлять мероприятия по модернизации оборудования, обеспечивающего контроль доступа в единое парковочное пространство ЖК "Династия" за счет разового целевого взноса на эти цели в размере сумма (сумма прописью) (без НДС) с одного кв. м. помещений следующих категорий Квартиры, Кладового помещения и Машино-места с включением этого начисления в ЕПД. Утвердить Положение о контрольно-пропускном режиме в новой редакции.

Истец полагает, что по вопросу 7 повестки дня ответчиком не предоставлены материалы, включающие в себя: предлагаемые технические решения, информацию о производителе оборудования, информацию о подрядчике, осуществляющем монтаж и наладку оборудования, способе выбора поставщика оборудования и подрядчика, осуществляющего монтаж и наладку оборудования, в том числе, с учетом рассмотрения и предоставления ценовых предложений на рынке услуг, а также вопрос об утверждении "Положения о контрольно-пропускном режиме" в новой редакции не был включен в повестку дня, в связи с чем постановка такого вопроса в бланке решения собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений, неправомерно, что исключает правомочность решения общего собрания собственников помещений по данному вопросу в целом, поскольку в повестке дня отсутствовали полное название и реквизиты данного документа.

Между тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих управляющую организацию осуществлять выбор подрядных организаций на конкурсной основе. Управляющая компания по своему усмотрению может провести конкурс на отбор исполнителей, а может выбрать исполнителя (поставщика) услуг без проведения конкурса.

При этом, если собственники помещений полагали, что предоставленные материалы не раскрывают в полной мере информацию, необходимую для принятия ими положительного решения, они были вправе голосовать «Против» по данным вопросам повестки дня.

Истец также оспаривает решение по вопросу 9 спорного договора, согласно которому предложено поручить управляющей организации ООО "Премьер-Комфорт” приобрести в целях организации отдыха во дворе ЖК 4 (четырех) солнцезащитных зонтиков за счет средств собственников и обеспечивать их установку при соответствующем обращении в клиентский отдел. Установить разовый целевой взнос на приобретение этого оборудования в размере сумма (сумма прописью) (без НДС) за 1 кв. м. помещения следующих категорий Квартиры, Кладовое помещение и Машино-место с включением этого начисления в ЕПД.

За положительное решение вопроса 9 повестки дня собственники помещений многоквартирного дома проголосовали 13 819,7 (53,72%).

Общее собрание решило (постановило): поручить управляющей организации ООО "Премьер-Комфорт" приобрести в целях организации отдыха во дворе ЖК 4 (четырех) солнцезащитных зонтиков за счет средств собственников и обеспечивать их установку при соответствующем обращении в клиентский отдел. Установить разовый целевой взнос на приобретение этого оборудования в размере сумма (сумма прописью) (без НДС) за 1 кв. м. помещения следующих категорий Квартиры, Кладовое помещение и Машино-место с включением этого начисления в ЕПД.

Истец указывает, что по вопросу 9 повестки дня не предоставлена информация о характеристиках предлагаемых к установке солнцезащитных зонтиков, способе и местах их установки, сметной стоимости, производителе, поставщике, способе выбора поставщика и подрядчика, осуществляющего монтаж солнцезащитных зонтиков, в том числе, с учетом рассмотрения и предоставления ценовых предложений на рынке услуг.

Однако, указанный сбор носит единоразовый характер, что предполагает сбор взносов на конкретную, определенную общим собранием собственников цель, а уже по окончании сбора происходит расходование собранных средств, что исключает предоставление информации об исполнителе услуги, в связи с чем доводы истца в данной части подлежат отклонению.

Как указывает истец по вопросу 10 повестки дня не представлена информация о существующих границах земельного участка под жилым комплексом «Династия», не указаны конкретные объекты и конкретные планируемые решения по «регистрационным (иным юридически значимым) действиям в отношении общего имущества МКД», в том числе с указанием количества и размеров вновь образуемого земельного участка (ов), объектах инфраструктуры (в том числе элементов благоустройства и малых архитектурных форм), единого жилого комплекса «Династия», остающихся в общей собственности, планы по внесению изменений в проект межевания территории квартала, расположенного между адрес, 5-Магистральной улицей, проектируемым проездом и 4-Магистральной улицей, включая схематическую (графическую) информацию.

При этом истец указывает на отсутствие согласия всех собственников долевого имущества для принятия решения об уменьшении размера общего имущества.

Как следует из протокола №1 от 26.12.2024, по 10 вопросу повестки дня предложено уполномочить управляющую организацию ООО «Премьер-Комфорт» от имени собственников помещений в многоквартирном доне совершать юридические и фактические действия, направленные на определение (уточнение) границ земельного участка под многоквартирным домом с учетом фактического расположения самого строения и необходимых для его эксплуатации объектов инфраструктуры в составе единого Жилого комплекса, огороженного согласно проектной документации. Определить границы МКД с внешней стороны границей установленного металлического ограждения или отмосткой здания, в местах отсутствия ограждения, в том числе во внутреннем дворе - проекцией стен подземного паркинга. Предоставить управляющей организации право обращаться в органы власти и местного самоуправления для осуществления государственной регистрации прав на земельный участок под МКД (включая все необходимые для этой регистрации подготовительные работы), в том числе (в случае необходимости) обращаться в компетентные органы с просьбой внесения изменений в проект межевания территории квартала между адрес, 5-Магистральной улицей, проектируемым проездом 4-Магистральной улицей.

За положительное решение вопроса 10 повестки дня собственники помещений многоквартирного дома проголосовали 17 012,0 (66,13%).

Общее собрание решило (постановило):уполномочить управляющую организацию ООО «Премьер-Комфорт» от имени собственников помещений в многоквартирном доне совершать юридические и фактические действия, направленные на определение (уточнение) границ земельного участка под многоквартирным домом с учетом фактического расположения самого строения и необходимых для его эксплуатации объектов инфраструктуры в составе единого Жилого комплекса, огороженного согласно проектной документации. Определить границы МКД с внешней стороны границей установленного металлического ограждения или отмосткой здания, в местах отсутствия ограждения, в том числе во внутреннем дворе - проекцией стен подземного паркинга. Предоставить управляющей организации право обращаться в органы власти и местного самоуправления для осуществления государственной регистрации прав на земельный участок под МКД (включая все необходимые для этой регистрации подготовительные работы), в том числе (в случае необходимости) обращаться в компетентные органы с просьбой внесения изменений в проект межевания территории квартала между адрес, 5-Магистральной улицей, проектируемым проездом 4-Магистральной улицей.

Поскольку вопрос № 10 повестки дня собрания направлен лишь на наделение ООО «Премьер-Комфорт» совершить от имени собственников помещений в МКД действий, необходимых для формирования и кадастрового учета земельного участка в границах, соответствующих требованиям градостроительного и жилищного законодательства РФ, решение по этому вопросу принимается простым большим голосов от числа собственников, принявших участие в собрании, в связи с чем оснований для признания данного пункта ничтожным не имеется.

Истцом также указано на нарушение принятия решения по вопросу 11 повестки дня, поскольку не конкретизированы предлагаемые решения, отсутствует информация, что подразумевается под «условиями эксплуатации единой дворовой территории».

Так, по 11 вопросу повестки дня предложено, в связи с созданием единой дворовой территории в границах существующего ограждения ЖК "Династия", определить порядок эксплуатации и использования этой территории по принципу совместного использования собственниками помещений многоквартирных домов по адресам адрес, 2 и 3 элементов благоустройства и установленных малых архитектурных форм. Разрешить управляющей организации осуществлять обслуживание этого оборудования и территории за счет общих средств собственников помещений всех трех домов. Обеспечить беспрепятственный пропуск собственников помещений во всех трех домах ЖК "Династия" и членов их семей ко всем элементам благоустройства и оборудования единой дворовой территории.

За положительное решение вопроса 11 повестки дня собственники помещений многоквартирного дома проголосовали 18 262,5 (71,21%).

Общее собрание решило (постановило): в связи с созданием единой дворовой территории в границах существующего ограждения ЖК "Династия", определить порядок эксплуатации и использования этой территории по принципу совместного использования собственниками помещений многоквартирных домов по адресам адрес, 2 и 3 элементов благоустройства и установленных малых архитектурных форм. Разрешить управляющей организации осуществлять обслуживание этого оборудования и территории за счет общих средств собственников помещений всех трех домов. Обеспечить беспрепятственный пропуск собственников помещений во всех трех домах ЖК «Династия» и членов их семей ко всем элементам благоустройства и оборудования единой дворовой территории.

Между тем, если собственники помещений полагали, что предоставленные материалы не раскрывают в полной мере информацию, необходимую для принятия ими положительного решения, они были вправе голосовать «Против» по данным вопросам повестки дня.

Тот факт, что 71,21% от числа собственников, принявших участие в собрании, проголосовали «За» по вопросу № 11, говорит о том, что представленной управляющей организацией информации им было достаточно для принятия положительного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что существенных нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения общего собрания собственников ответчиком допущено не было, решения по всем вопросам были приняты большинством голосов собственников помещений, в связи с чем оснований для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленного протоколом № 1 от 26.12.2024 г., недействительным и ничтожным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспортные данные, к ООО «Премьер-Комфорт», ИНН <***>, о признании решения общего собрания собственников недействительным, ничтожным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 г.

Судья: