Дело №а-№

УИД 26RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.

с участием:административного истца ФИО1,

представителя административного истца адвоката Топорковой Л.А., действующей по ордеру № № от дата.

представителя административного ответчика ФИО2, действующей по доверенности № от дата года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес>, о признании незаконным вывода Инспекции, сделанном по результатам рабочей встречи от дата.

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, о признании незаконным вывода Инспекции, сделанном по результатам рабочей встречи от дата, в котором просит признать незаконным вывод административного ответчика: «ФИО1 получал выплаты и осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>»», сделанный по результатам рабочей встречи в МИФНС Р. № по СК от дата.Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указал, что дата в МИФНС Р. №по <адрес> было проведена рабочая встреча с целью добровольного уточнения ФИО1, налоговых обязательств по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2023год. В результате данной рабочей встречи был проведен анализ взаимоотношений ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ФИО1, сделан вывод, что оносуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>».Полагает, в результате данной встречи вывод о наличии трудовых отношений сделан неверно. Во-первых, комиссия анализировала соглашение о прекращении совместной деятельности от дата, в соответствие с которым сторонами его являются физические лица, а ООО «<данные изъяты>» никакого отношения к нему не имеет, автомобиль ему предоставлялся как актив, вложенный в совместную деятельность физического лица ФИО3, его оформление данного действия в ООО «<данные изъяты>» к нему никого отношения не имеет. В связи с чем, полагает, при анализе взаимоотношений комиссия должна была руководствоваться следующими фактами и законами.дата между ФИО3, ФИО1 и ФИО4 было заключено партнерское соглашение, предмет которого:определение участия партнерами и управление в проекте -сети розничных магазинов «<данные изъяты> <данные изъяты> Юг», (правообладателем бренда является ООО «ТПК «<данные изъяты>»)учредитель и руководитель-ген. директор Я.С.ВА.). Участие определено как взнос в участие следующими активами: финансирование составляющих проекта, управление, оперативная работа, вклад технологиями, проектирование и развитие магазинов.Финансирование- ФИО3, взнос 40 %,управление, оперативная работа- ФИО1, взнос-40%, проектирование, технологии, договора по местам размещения- ФИО4, взнос-20%.Документ подписан сторонами не был. Однако поступил на электронные почты от ФИО4 всем участникам и все приступили к исполнению соглашения.В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора (КонсультантПлюс).В правоотношениях сторон факт заключения данного партнерского соглашения подтверждается: перепиской в Ватцап, закрепленной нотариально от дата, ФИО3 факт заключения договора и его условия признает, более того, выделяет сотрудников для реализации поставленных задач, от дата, в которой прямо указывает на партнерские отношения. В переписке от дата прямо указывает на процент от стоимости в проекте.Соглашением о прекращении совместной деятельности от дата, в котором также признается факт предоставления корпоративного кредита и выдача денежных сумм под отчет, дополнительным соглашением от дата к соглашению о прекращении совместной деятельности.Актом сверки расчетов за период с 01.08.2020г по 30.01.2023г.Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).Что и произошло между партнерами.По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. ФИО3 одобрил соглашение, что выразилось в том, что предоставил финансирование открытие магазинов, а также заверил, что вклад ФИО1 равен его вкладу, что подтверждается перепиской в Ватцапе. В силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также статьей 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 ГК РФ). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (КонсулътантПлюс). В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора (КонсулътантПлюс). Фактически данные отношения квалифицируются как договор о совместной деятельности, а не как трудовые отношения. Решение административного ответчика в части установления наличия трудовых правоотношений нарушает право истца на получение 40% от прибыли в совместной деятельности, поскольку при наличии трудовых правоотношений он имеет право лишь на заработную плату.Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования спор.

В ходе судебного разбирательства по делу административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в них основаниям, суду пояснил, что он оспаривает факт трудовых отношений, в соответствии с ТК РФ - это соблюдение режима работы, правила охраны труда, какое отношение Лисохмара имеет отношение, руководителем являлся ФИО5, только руководитель имеет право увольнять, протокол исследовали, его привлекли к ответственности за неуплату подоходного налога, хотя это был доход с трудовой деятельности, просит удовлетворить. Он является физическим лицом. Лисохмара убедил его в том, что ему не нужно открывать ИП, деньги выплачены ему в сумме 7 миллионов рублей Лисохмара.

Представитель административного истца, действующая согласно ордеру адвокат Топоркова Л.А. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что считает, что в данном случае налоговый орган вышел за пределы своих полномочий, заявление на которое ссылается административный ответчик как раз указывает на то, что Лисохмара увел у него часть бизнеса, даже теми документами которые предоставила налоговая инспекция подтверждается обоснованность заявленных требований. Считает, что, по мнению стороны административного истца, из протокола следует, что фактически данные отношения квалифицируются как договор о совместной деятельности, а не как трудовые отношения. Решение административного ответчика в части установления наличия трудовых правоотношений нарушает право истца на получение 40% от прибыли в совместной деятельности, поскольку при наличии трудовых правоотношений он имеет право лишь на заработную плату. Таким образом, в результате проведённой совместно с истцом рабочей встречи налоговым органом был произведен анализ соглашения о прекращении совместной деятельности от дата между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, по результатам которой составлен протокол проведения рабочей встречи от дата №, в котором налоговым органом сделан о получении налогоплательщиком дохода от трудовой деятельности. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО2, суду пояснила, что в обоснование заявленных требований налогоплательщик указывает на то, что в результате проведённой совместно с ним рабочей встречи налоговым органом был произведен анализ соглашения о прекращении совместной деятельности от дата между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, по результатам которой составлен протокол проведения рабочей встречи от дата №, в котором налоговым органом сделан о получении налогоплательщиком дохода от трудовой деятельности. Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФИО6, извещенная надлежащим образом не явилась, причины неявки суду не известны.

Представитель У.Р. по <адрес>, в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральным и законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, нормы ст. 218 КАС РФ закрепляют право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа. организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что вывод налоговым органом сделан неверно. В результате проведённой рабочей встречи был произведен анализ осуществление трудовой деятельность взаимоотношений ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 комиссия анализировала соглашение о прекращении совместной деятельности от дата, в соответствие с которым сторонами его являются физические лица, а ООО «<данные изъяты>» никакого отношения к истцу не имеет. Так, дата между ФИО3. ФИО1 и ФИО4 АлексА.ем было заключено партнерское соглашение, предмет которого: определение участия партнерами и управление в проекте - сети розничных магазинов «<данные изъяты> <данные изъяты> ЮГ» (правообладателем бренда является ООО «ТПК «<данные изъяты>»») учредитель и руководитель-генеральный директор ФИО7).Участие определено как взнос в участие следующими активами: финансирование составляющих проекта, ФИО3, взнос 40%; Управление, оперативная работа, ФИО1, взнос 40%; Проектирование, технологии, договора по местам размещения ФИО4 АлексА., взнос 20%.Сторонами партнерское соглашение подписано не было. Однако поступил на электронные почты от ФИО4 всем участникам и все приступили к исполнению соглашения.Также истец считает, что автомобиль представлялся как актив, вложенный в совместную деятельность физического лица ФИО3, оформление автомобиля на юридическое лицо (ООО <данные изъяты>) к истцу никакого отношения не имеет. Истец просит признать незаконным вывод, административного ответчика, сделанный по результатам рабочей встречи в МИФНС Р. № по СК от дата и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в адрес Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес> от У.Р. по <адрес> дата поступила жалоба ФИО1 направленная в <адрес>, для проведения мероприятий налогового контроля по исследованию результатов деятельности ФИО3 по партнерскому соглашению от дата с ФИО1 и ФИО4 в части соблюдения законодательства о налогах и сборах организаторами работ по созданию торговой сети <данные изъяты> <данные изъяты> Юг и дальнейшей финансовой деятельности торговой сети (в том числе по вопросу исполнения обязательств налогового агента по НДФЛ).

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля по результатам, которых установлен факт выплаты дохода ФИО1 в размерах 5 059 988,91 руб. от ООО «<данные изъяты>».

Статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

В соответствии с ч. 6 ст. 125 КАС РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с п. 1,2 ст. 138 НК РФ действия (бездействие) должностных лиц налогового органа могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд.

Действия (бездействия) их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Таким образом, законодательство о налогах сборах устанавливает досудебный порядок обжалования действия (бездействия) должностных лиц налогового органа.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 226 НК РФ. в частности, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

Из вышеизложенного следует, что при выплате ООО «<данные изъяты>» ФИО1 дохода (вознаграждения) данная организация была обязана исчислить, удержать с налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлено, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании статьи 209 НК РФ объектом обложения по налогу на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиком.

В частности, на основании подпункта 4 пункта 1, пунктов 2-4 статьи 228 НК РФ исчисление, декларирование и уплату налога в соответствии со статьей 228 НК РФ производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 НК РФ и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ. исходя из сумм таких доходов.

Таким образом, физические лица, получившие доходы, налог на доходы физических лиц с которых не был удержан налоговыми агентами (за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 НК РФ и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ), исчисление, декларирование и уплату налога с таких доходов производят самостоятельно.

Так как, налоговый агент ООО «<данные изъяты>» не удержал НДФЛ и не сообщил об этом в ИФНС (п. 5 ст. 226 НК РФ), то гражданин ФИО1 должен самостоятельно задекларировать доход и уплатить налог.

Из представленного административным ответчиком расчета следует, что сумма неуплаченного НДФЛ составляет 657 780.00 руб. (5 059 988.91 руб.* 13%).

Следовательно, ФИО1 необходимо представить налоговую декларацию по налогу на доход физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2023 г. и уплатить налог в размере 657 780.00 руб. (5 059 988.91 руб.* 13%).

С налогоплательщиком ФИО1 дата проведена рабочая встреча, в ходе которой изложены вышеописанные факты и рекомендовано представить налоговую декларацию по налогу на доход физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2023 год.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно соглашению о прекращении совместной деятельности от дата в пользование специалисту по техническому открытию магазинов ФИО1 был предоставлен служебный автомобиль <данные изъяты>. №№ (в период с дата по дата являлся собственностью ООО «<данные изъяты>»). что также подтверждено допросом ФИО3

Согласно акту сверки расчетов между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 за период с дата по дата, управляющему сетью магазинов «<данные изъяты> <данные изъяты>» выплачено вознаграждение за работу - 2 912 245,00 руб. В результате деятельности образовалась задолженность у ФИО1 перед ООО «<данные изъяты>»: по подотчетным суммам в кассу бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» - 210 088,51 руб., денежный займ, всего - 1 500 000 руб.За выкуп на льготных условиях (без начисления процентов, без оформления лизинга и отсрочки) служебного автомобиля <данные изъяты>- 410 000,00 руб. (договорная стоимость выкупа автомобиля - 800 О00,00 руб., выплачено - 390 000,00 руб., остаток к выплате 410 000.00 руб.).Итого задолженность ФИО1 перед ООО «<данные изъяты>» - 2 120 088.51 руб.

В результате деятельности осталась задолженность перед ФИО1 на дата год.Заработная плата за январь - 49 677.42 руб. (количество отработанных дней в январе - 14, расчет 110 000/31 день* 14 дней= 49 677,42 руб.).

В материалах дела имеются пояснения ФИО3, который пояснил, что является бенефициаром бизнеса, а также подтвердил выплаты в адрес ФИО1

Кроме того, допросом и материалами проверки имеющимися в распоряжении налогового органа установлено:пилотный проект по открытию магазинов торговой марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» принадлежит ООО «<данные изъяты>»;управление и контроль, за деятельностью магазинов осуществляет ООО «<данные изъяты>»:ФИО1 являлся специалистом по техническому открытию магазинов сети «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ему в помощь были выделенысотрудники ООО «<данные изъяты>». За свою организаторскую деятельность, и привлечения его как специалиста ФИО1 согласно устной договоренности должен был получить 40% от прибыли магазинов сети «<данные изъяты> <данные изъяты>».

Денежные средства ФИО8 согласно соглашению о прекращении совместной деятельности от дата, выплачивались в период с дата по дата в размере 5 059 988,91 руб.

ООО «<данные изъяты>» представлен уточненный расчет по страховым взносам за 2023,с отражением информации о произведенных выплатах, ФИО9

Административным истцом не подавалась жалоба ввышестоящий налоговый орган для защиты своих нарушенных, по мнению истца, прав.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, липа, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что вывод налогового органа, сделанный по результатам рабочей встречи и зафиксированный в протоколе от дата №, является незаконным и просит обязать Инспекцию устранить допущенное нарушение, в то же время, вопреки требованиям законодательства, не указывает, каким образом вывод налогового органа нарушает его законные права.

Суд считает, что протокол, а тем более выводы, указанные в протоколе Инспекции, не являются ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в суде, поскольку не нарушает прав истца и не имеет самостоятельного правового значения, также как не является основанием для привлечения к ответственности.

Более того, суд считает, что доводы представителя административного истца о том, что в результате проведённой совместно с истцом рабочей встречи налоговым органом был произведен анализ соглашения о прекращении совместной деятельности от дата между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, по результатам которой составлен протокол проведения рабочей встречи от дата №, в котором налоговым органом сделан о получении налогоплательщиком дохода от трудовой деятельности, являются необоснованными, основанными на неверном толковании норм существующего законодательства и не являющимися правового основания к рассматриваемому спору, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, что поскольку налоговый агент ООО «<данные изъяты>» не удержал НДФЛ и не сообщил об этом в ИФНС (п. 5 ст. 226 НК РФ), то гражданин ФИО1 должен самостоятельно задекларировать доход и уплатить налог. Из представленного административным ответчиком расчета следует, что сумма неуплаченного НДФЛ составляет 657 780.00 руб. (5 059 988.91 руб.* 13%).Следовательно, ФИО1 необходимо представить налоговую декларацию по налогу на доход физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2023 г. и уплатить налог в размере 657 780.00 руб. (5 059 988.91 руб.* 13%).

В действующем законодательстве отсутствует нормативное определение понятия ненормативного правового акта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия дня конкретных граждан, и организаций.

К признакам ненормативного правового акта, который может быть оспорен в суд том числе относятся:документальная форма акта; властный характер, выражающийся в возложении на конкретное лицо каких либо обязанностей, создании каких-либо иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;обеспеченность мерами государственного принуждения (вытекающая из обязательности его исполнения лицом);издание (в том числе подписание) уполномоченным должностным лицом.

Ненормативный правовой акт может приниматься государственными органами в форме постановления, решения, распоряжения, приказа, предписания, инструкции и другие.

По мнению суда, проведения рабочей встречи и подписания протокола налоговым органом не возлагается на Заявителя конкретной обязанности в виде властного предписания, ровно, как и понуждения в виде каких либо санкций в отношении налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ.

В соответствии с п.2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд.

Следовательно, предъявление административного искового заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Из поданного административного иска следует, что оно не содержит доводов о нарушение его законных прав и интересов.

Принимая во внимание, что совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) административным истцом не обоснована, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 170-185 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес> о признании незаконным вывода Инспекции, сделанном по результатам рабочей встречи от дата - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата

Судья Т.Н. Журавлева