Дело № 2-1083/2025

УИД: 25RS0011-01-2025-002460-94

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Спасск-Дальний 06 октября 2025 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ООО ПКО «РСВ» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а так же, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п.1.1, 3.2 договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и ООО «ДиДжи Финанс Рус», право требования данного долга перешло в ООО «ДиДжи Финанс Рус». В соответствии с п.п.1.1, 3.2 договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла СУММА 8, задолженность по основному долгу – СУММА 13, задолженность по процентам за пользование – СУММА 14; задолженность по штрафам – СУММА 2; задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – СУММА 4; задолженность по уплате госпошлины – СУММА 14

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА 6 и расходов по уплате государственной пошлины в размере СУММА 5, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме СУММА 9

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, уплате процентов, задолженность по штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет СУММА 7, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме СУММА 4, начисленным СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме СУММА 10, начисленным истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере СУММА 9, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не заявлена. Период, за который образовалась задолженность, составляет с ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА 7 и расходов по уплате государственной пошлины в размере СУММА 1.; и рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в представленном суду письменном ходатайстве не согласился с исковыми требованиями и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № сроком на пять лет. Последний платеж по кредиту им фактически был произведен спустя год, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ. В суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ С учётом окончания срока по кредиту, его действие истекло ДД.ММ.ГГГГ таким образом, трехлетний срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ, т.е., при подаче искового заявления, истцом был пропущен срок исковой давности.

Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, отказать в удовлетворении исковых требований, и рассмотреть дело без его участия.

Суд признал возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, с учётом наличия в материалах дела соответствующих ходатайств.

Изучив представленные материалы дела, рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита №, в котором просил предоставить ему кредит в размере СУММА 12, сроком – ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых, с ежемесячным взносом СУММА 3, окончательной датой погашения – ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 при обращении с указанным заявлением, был ознакомлен с тарифами и порядком погашения кредита, в т.ч., через другие кредитные организации, а также порядком пользования пластиковыми картами, в случае их получения.

Предоставление денежных средств в кредит банком ОАО «Восточный экспресс банк», ответчиком ФИО2 не оспаривалось.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Истцом в подтверждение перехода права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представлены:

- договор об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ВостокФинанс» (цедент) передало ООО «ДиДжи Финанс Рус» (цессионарий) права требования, возникшие на основании Первичных договоров, объем которых определен в реестре должников. При этом, суд обращает внимание на то, что реестр должников суду не представлен, в связи с чем, у суда отсутствует возможность убедиться в передаче права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2;

- договор об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ДиДжи Финанс Рус» (цедент) передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) права требования, возникшие на основании Первичных договоров, объём которых определен в реестре должников. Согласно реестру должников к договору об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ, к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования по договору №, заключенному с должником ФИО2, на общую сумму задолженности СУММА 11, из которых задолженность по основному долгу – СУММА 13, задолженность по штрафам, процентам – СУММА 2

- договор уступки прав требования № ДиДжи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) передало ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно перечню должников (Приложение № к договору уступки прав требования № ДиДжи от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «РСВ» перешло право требования по договору №, заключенному с должником ФИО2, на общую сумму задолженности СУММА 8, из которых сумма задолженности по основному долгу – СУММА 13, сумма задолженности по штрафам – СУММА 2, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – СУММА 4

Давая оценку вышеперечисленным договорам уступки прав, суд учитывает, что истцом не подтвержден факт перехода права требования к должнику – ответчику по делу ФИО2 от ОАО «Восточный экспресс банк» Обществу с ограниченной ответственностью «ВостокФинанс».

В соответствии с расчетом, приведенным в исковом заявлении, размер задолженности по основному долгу, уплате процентов, штрафам и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, на дату ДД.ММ.ГГГГ составил СУММА 7, из которых: СУММА 13 – размер задолженности по основному долгу на дату уступки; СУММА 2 – размер задолженности по штрафам на дату уступки; СУММА 4 – размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату уступки; СУММА 10 – размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ; СУММА 9 – сумма полученных платежей после уступки.

Суд, проверяя указанный расчёт, приходит к выводу о том, что он не соответствует требованиям относимости и допустимости, и признается судом неправильным, т.к. из указанного расчёта не следует, исходя из каких процентных ставок производилось начисление процентов и штрафов, что, в свою очередь, не позволяет суду убедиться в его достоверности. Кроме того, в отсутствии в материалах дела выписки по счёту, суду не представляется возможным определить размер задолженности по основному долгу.

Кроме того, суд учитывает, что истец, заявляя о смене наименования с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», не представил тому соответствующих доказательств.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличие существенных противоречий, не позволяющих суду удовлетворить заявленные требования.

Разрешая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличие оснований для его удовлетворения, при этом руководствуется нижеследующим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что датой ежемесячного взноса по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, окончательной датой погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В настоящем случае банк не воспользовался своим правом и не потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита не изменялся.

Принимая во внимание, что ни истцом, ни ответчиком суду не представлено документальных сведений о внесении ответчиком ФИО2 последнего платежа по кредиту, суд приходит к выводу, что исчисление срока исковой давности должно быть произведено со следующего дня с момента окончательной даты погашения кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из штампа на конверте следует, что ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трех лет с момента начала течения срока исковой давности по настоящему делу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка на имевшее ранее место обращение ООО ПКО «РСВ» к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трёх лет с момента истечения установленного срока исковой давности.

Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, в настоящем случае судом также не установлено.

Переход прав кредитора влияние на течение срока давности оказать не мог, поскольку, согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом суд обращает внимание на то, что договор уступки прав требования № ДиДжи заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трёх лет с момента начала течения срока исковой давности по настоящему делу.

Ссылку истца о внесении ответчиком ФИО2 в счёт погашения кредита после уступки прав СУММА 9, суд находит несостоятельной, поскольку истцом не представлено доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали внесение ответчиком указанной суммы в счет погашения кредита. Указанная ссылка истца является голословной и не подтверждена документально.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствует письменное заявление ответчика ФИО2 о признании им долга, которое бы, в силу п.2 ст.206 ГК РФ, позволило исчислить срок исковой давности заново по истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы ответчика ФИО2 о том, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» следует отказать в полном объеме, ввиду пропуска установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья П.В.Бобрович