Дело № 2-3488/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-000764-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 29 октября 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Леошика Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агродон», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агродон» (далее - ООО «Аргодон»), ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно с ООО «Агродон» и ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору денежного займа с процентами от 30 октября 2023 г. и договору поручительства от 30 октября 2023 г., по состоянию на 23 сентября 2025 года в размере 4 722 843,84 рублей, из которых: основной долг - 3 000 000 рублей; проценты на сумму основного долга в размере 564 219,16 рублей; проценты за несвоевременный возврат долга в размере – 968 424,68 рублей; пени за просрочку возврата в размере - 190 200 рублей. Взыскать солидарно с ООО «Агродон» и ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму процентов, исчисленную с 23 сентября 2025 года по момент фактической выплаты на сумму 3 000 000 рублей по ставке 10% годовых; сумму процентов за несвоевременный возврат долга начисляемых на сумму долга в размере 3 000 000 рублей за период с 23 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства; сумму пени за несвоевременный возврат долга, исчисленных с 23 сентября 2025 года по момент фактической выплаты, на сумму 3 000 000 рублей по ставке 0,01% в день, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 30 октября 2023 г. между ООО «Агродон» и истцом (Кредитором) был заключен договор денежного займа с процентами на следующих условиях: сумма займа - 3 000 000 рублей; срок возврата займа - 30.12.2023; проценты на сумму займа - 10 % годовых; пеня за просрочку возврата займа - 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки. Факт перечисления должнику заемных денежных средств в сумме 3 000 000 рублей подтверждается платежными поручениями. В обеспечение вышеуказанного договора займа 30 октября 2023 г. между ИП ФИО1 был заключен договор поручительства № с ФИО2, по которому поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «Агродон» своих обязательств по договору займа от 30 октября 2023 г.

4 декабря 2024 г. истец обратился к должнику и поручителю с письменной претензией об оплате задолженности по неисполненному обязательству в размере 3 894 861,16 рублей, в том числе: 3 000 000 рублей основного долга, проценты на сумму основного долга, в размере 325 097,22 рублей, проценты за несвоевременный возврат долга в размере 470 163,94 рубля, пени за просрочку возврата в размере - 99 600,00 рублей, однако, ответа на свое требование в установленный срок не получил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Аргодон», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчики считаются получившими соответствующее сообщение.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта первого статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 октября 2023 г. между ИП ФИО1 (Займодавец) и ООО «Агродон» (Заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого, займодавец предоставил заемщику займ в размере 3 000 000 рублей, сроком до 30 декабря 2023 г., с процентной ставкой - 10%, годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом (л.д. 56-59).

Согласно п. 3.1 договора займа от 30 октября 2023 г., предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа, пеня, в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Займодавец исполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в размере 3 000 000 рублей перечислены заемщику на банковский счет, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 63-88).

В обеспечение обязательств по договору займа с процентами от 30 октября 2023 г., между истцом ИП ФИО1 и ФИО2 30 июля 2024 г. заключен договор поручительства № (л.д. 60-62).

Согласно пункту 2.1 указанного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, в том же объеме, как и заемщик, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврата суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов (л.д.60-62).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик ООО «Агродон» обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, 4 декабря 2024 г. заемщику направлено требование о погашении задолженности с процентами и выплате процентов за нарушение сроков (л.д. 26-34), однако до настоящего времени задолженность по договору займа перед истцом не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа с процентами от 30 октября 2023 г. составила 4 722 843,84 рублей, из которых: основной долг - 3 000 000 рублей; проценты на сумму основного долга в размере 564 219,16 рублей; проценты за несвоевременный возврат долга в размере – 968 424,68 рублей; пени за просрочку возврата в размере - 190 200 рублей..

При этом определяя сумму задолженности, суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, процентов и пени, представленный истцом, так как представленный расчет арифметически верный, соответствующий условиям заключенного между сторонами договора, действующему законодательству, не опровергнут стороной ответчиков.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства об отсутствии задолженности по вышеуказанному договору.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним поручительства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа в полном объеме, ответчиками не представлено, а, следовательно, факт нарушения обязательств по договору займа и наличия задолженности установлен.

Принимая во внимание, что обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником ООО «Агродон» на основании указанных положений действующего законодательства, заемщик вправе обратиться к поручителю ФИО2 с требованием об исполнении обязательства в солидарном порядке с должником, а, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков ООО «Агродон» и ФИО2 с учетом условий договора займа (п.2.2) в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору денежного займа от 30 октября 2023 г., начисляемые на основной долг в размере 3 000 000 рублей, по ставке 10,00% годовых, за период с 23 сентября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае, условиями договора займа от 30 октября 2023 г. установлены штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, а именно заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени из расчета 0,01 % за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженность (исполнения решения суда), подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности в размере 3000 000 за период с 23 сентября 2025 г. по дату фактического погашения задолженности (проценты на будущий период) также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 51 635 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агродон», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Агродон» (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору денежного займа с процентами от 30 октября 2023 г., в размере 4 722 843 (четыре миллиона семьсот двадцать две тысячи восемьсот сорок три) рубля 84 копейки, из которых: основной долг – 3 000 000 рублей; проценты на сумму основного долга в размере 564 219 рублей 16 копеек; проценты за несвоевременный возврат долга – 968 424 рубля 68 копеек; пени за просрочку возврата денежных средств - 190 200 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Агродон» (<данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) сумму процентов по договору денежного займа с процентами от 30 октября 2023 г., за период с 23 сентября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства на сумму 3 000 000 рублей по ставке 10% годовых.

Взыскать солидарно с ООО «Агродон» <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) сумму процентов за несвоевременный возврат долга, за период с 23 сентября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства на сумму 3 000 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать солидарно с ООО «Агродон» (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) сумму пени за несвоевременный возврат долга по договору денежного займа с процентами от 30 октября 2023 г., за период с 23 сентября 2025 года по дату фактического исполнения обязательства на сумму 3 000 000 рублей по ставке 0,01% за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ООО «Агродон» (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 635 (пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать пять) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 10 ноября 2025 года.

Председательствующий: Г.Д.Леошик

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ