Дело № 2а-1028/2025
УИД 39RS0011-01-2025-000661-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Ишхнели Е.С.,
при помощнике судьи Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пеням,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с названными требованиями, просил взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 35 377 руб. 35 коп., а именно:
- транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 12 720 руб.;
- налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 55 руб.;
- налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 110 руб.;
- налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 121 руб.;
- налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 153 руб. 64 коп.;
- пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 22 217 руб. 89 коп.
Представитель УФНС России по Калининградской области о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В ходе судебного заседания административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представила, явку своего представителя не обеспечил.
Исследовав собранные по настоящему делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П, от 14 июля 2005 года № 9-П и др.).
Выше названные положения Конституции Российской Федерации конкретизированы в ст. 19 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ), определяющих, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых согласно НК РФ возложена императивная обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24.03.2017 № 9-П).
В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14.07.2005 № 9-П и Определение от 08.02.2007 № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определения от 17.02.2015 № 422-О и от 25.06.2024 № 1740-О).
Согласно статье 400 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, а именно расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Часть 1 статьи 403 НК РФ предусматривает, что если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Налогоплательщиком транспортного налога, в силу ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора в момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).
Согласно положениям статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с ч. 2 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч. 5 названной статьи).
Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ введен институт Единого налогового счета. С 1 января 2023 года Единый налоговый платеж (далее – ЕНП) и Единый налоговый счет (далее-ЕНС) стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. С указанной даты, сальдовые остатки конвертированы в ЕНС, сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом по налоговым обязательствам налогоплательщика.
Требование об уплате задолженности, сформированное налоговым органом и направленное налогоплательщику после 1 января 2023 года, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных ему до 31 декабря 2022 года включительно (если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания) (подпункт 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ).
С ДД.ММ.ГГГГ пени не привязаны к конкретному налогу, а начисляются на сумму совокупной обязанности по ЕНС и имеют отдельный код бюджетной классификации № (суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Вышеуказанные задолженности по пеням при переходе на ЕНС ДД.ММ.ГГГГ были переданы на КБК №.
Федеральный законодатель предусмотрел для взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, судебный порядок взыскания. Тем самым, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, законодателем обеспечивается защита прав личности посредством предварительного судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П; определения от 15 января 2009 года № 242-О-П и от 4 июня 2009 года № 1032-О-О).
Вместе с тем приемлемость конкретного порядка взыскания задолженности с физических лиц должна оцениваться с учетом всей совокупности правовых гарантий, предусмотренных для налогоплательщиков. Законодатель, устанавливая такой порядок, обладает широкими дискреционными полномочиями, если при этом не допускается умаления конституционных гарантий права собственности и гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина (Постановление от 23 июня 2022 года № 26-П и Определение от 11 февраля 2021 года №180-О-Р).
Действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать, что нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета".
До вступления в силу названного Федерального закона Налоговый кодекс Российской Федерации закреплял, что требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням - не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3000 рублей (пункт 1 статьи 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (пункт 4 статьи 69), а максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (пункт 6 статьи 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней.
Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
В то же время приведенные нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную в статье 48 НК РФ.
Судом достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и, в силу положений пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан уплачивать законно установленные налоги.
В налоговом периоде 2016-2021 в собственности ФИО1 находились следующие объекты недвижимости: квартира с КН № по адресу г. Калининград, <адрес>, квартира с КН №, расположенная по адресу: Калининградская область, г. Мамоново, <адрес>.
Помимо этого в 2018 году в собственности ответчика находилось транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №.
Административный ответчик надлежащим образом извещался о необходимости уплаты налогов следующими налоговыми уведомлениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, направленными почтовой корреспонденцией. Однако обязательство в установленный срок не исполнено, налоги не уплачены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога и налога на имущество физических лиц, которое в добровольном порядке не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в порядке ст. 31,46, 58, 60, 68, 74, 74.1 и 204 НК РФ принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банке, а также электронных денежных средств.
Поскольку задолженность по налогам погашена не была административный истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени с административного ответчика.
Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в доход бюджета недоимки по налогам и сборам на сумму 35 377,53 руб. и государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 270,66 руб.
Определением мирового судьи того же судебного участка от 27.02.2025 судебный приказ от 22.01.2024 по делу № отменен в связи с поступлением возражений административного ответчика относительно его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного пунктом 3 ст. 48 НК РФ срока, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Приведенный в административном исковом заявлении расчёт недоимки проверен судом, сомнений не вызывает, подтверждается письменными материалами дела, ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен.
Вместе с тем, предъявляя требования о взыскании с административного ответчика недоимки за 2016 - 2018 гг. административным истцом не учтено, что Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ (определения от 26 октября 2017 года № 2465-О, от 28 сентября 2021 года № 1708-О, от 27 декабря 2022 года № 3232-О, от 31 января 2023 года № 211-О, от 28 сентября 2023 года № 2226-О и др.).
Сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 года № 9-П, от 2 июля 2020 года № 32-П и др.).
В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и статьи 286 КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.
Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС Российской Федерации.
В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 КАС РФ, а также детализировано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 его постановления от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.
В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Руководствуясь приведенными нормами и положениями, суд приходит к выводу, что в установленные законом сроки административным ответчиком транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 12 720 руб.; налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 55 руб.; налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 110 руб.; налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 121 руб. не уплачены, однако налоговым органом не соблюдены требования по порядку обращения за судебным взысканием недоимки, образовавшейся в указанный период.
При указанных обстоятельствах, своевременность обращения в суд общей юрисдикции после отмены мировым судьей судебного приказа правового значения не имеет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок обращения с требованиями о взыскании с ответчика вышеназванной задолженности.
Административным истцом не приведены причины пропуска срока обращения в суд, не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, в связи с чем оснований для его восстановления у суда не имеется.
В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных указанным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах, а также с учетом пропуска налоговым органом срока взыскания недоимки за 2016-2018 годы, суд приходит к выводу об утрате возможности принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2018 год и налога на имущество физических лиц за 2016 – 2018 гг., ввиду чего требования Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области в указанной части удовлетворению не подлежат.
В силу положений пп. 1 и 2 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно пп. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.
Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.
В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и Определении от 4 июля 2002 года N 202-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.
Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-0).
Вследствие утраты возможности взыскания основной недоимки по транспортному налогу за 2018 год и по налогу на имущество физических лиц за 2016 – 2018 гг., начисление пеней на указанные суммы, в соответствии со ст. 75 НК РФ, не допускается.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числилась задолженность по:
- транспортному налогу за 2016 год в сумме 12720 руб.;
- транспортному налогу за 2017 год в сумме 12720 руб.;
- транспортному налогу за 2018 год в сумме 12720 руб.;
- транспортному налогу за 2019 год в сумме 12720 руб.;
- транспортному налогу за 2020 год в сумме 1831 руб.;
- налогу на имущество физических лиц за 2016 в сумме 55 руб.;
- налогу на имущество физических лиц за 2017 в сумме 110 руб.;
- налогу на имущество физических лиц за 2018 в сумме 121 руб.;
- налогу на имущество физических лиц за 2021 в сумме 153,64 руб.;
Также пени, начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ, в сумме 18 521,71 руб.
Ввиду несвоевременного погашения задолженности по указанным требованиям и руководствуясь положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговым органом были приняты следующие меры принудительного взыскания:
- по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог за 2016 год) сформировано и направлено в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа (далее по тексту - ЗВСП) № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен на исполнение в ОСП по Зеленоградскому району. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.
- по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог за 2017 год) сформировано и направлено в мировой суд ЗВСП. Мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
- по требованию 5971 от ДД.ММ.ГГГГ сформировано и направлено в мировой суд ЗВСП. Мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика транспортного налога за 2019 год в сумме 12720 руб., и пени в сумме 135,15 руб., транспортный налог за 2019 в сумме 1826 руб. и пени в сумме 19,4 руб., налог на имущество физических лиц в сумме 158 руб. и пени 5,95 руб., налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 133 руб. и руб. и пени 1,41 руб. Согласно сведениям, представленным налоговым органом исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ.
- по требованию 70132 от ДД.ММ.ГГГГ сформировано и направлено в мировой суд ЗВСП. Мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика транспортного налога за 2020 год в сумме 15528 руб. и пени в сумме 74,28 руб., налога на имущество физических лиц за 2019 -2020 гг. в сумме 175 руб. и пени в сумме 3,65 руб., налога на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 147 руб. и пени в сумме 0,7 руб. На основании указанного судебного приказа в ОСП по Зеленоградскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что утрачена возможность принудительного исполнения в отношении недоимки по транспортному налогу за 2016 год и за 2019 год, ввиду фактического окончания исполнительного производства, пропуска налоговым органом трехлетнего срока для повторного предъявления исполнительного документа (часть 4 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Также утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу за 2017 год, поскольку налоговый орган не предъявил исполнительный документ – судебный приказ 2а-1180/2019 к исполнению в установленный трехлетний срок, доказательств обратного суду не представлено.
Вследствие утраты возможности взыскания основной недоимки, начисление пеней на данные суммы в соответствии со статьей 75 НК РФ не допускается.
Установив факт непогашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: транспортного налога за 2021 год – 153,64 руб., суд признает правомерность начисления пеней на данную недоимку в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Расчет пеней произведен судом следующим образом:
Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (319 день)
период дн. ставка, % делитель пени, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 234 7,5 300 8,99
ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 22 8,5 300 0,96
ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023 34 12 300 2,09
ДД.ММ.ГГГГ – 16.10.2023 29 13 300 1,93
Пени: 13,97 руб.
На недоимку по транспортному налогу за 2020 год в сумме 1831 руб. суд полагает правомерным начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности по ИП).
Расчет пеней произведен судом следующим образом:
Сумма задолженности: 1 831,00 Р
Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (302 дня)
период дн. ставка,% делитель пени, Р
ДД.ММ.ГГГГ - 13.02.2022 55 8,5 300 28,53
ДД.ММ.ГГГГ - 27.02.2022 14 9,5 300 8,12
ДД.ММ.ГГГГ - 10.04.2022 42 20 300 51,27
ДД.ММ.ГГГГ - 03.05.2022 23 17 300 23,86
ДД.ММ.ГГГГ - 26.05.2022 23 14 300 19,65
ДД.ММ.ГГГГ - 13.06.2022 18 11 300 12,08
ДД.ММ.ГГГГ - 24.07.2022 41 9,5 300 23,77
ДД.ММ.ГГГГ - 18.09.2022 56 8 300 27,34
ДД.ММ.ГГГГ - 18.10.2022 30 7,5 300 13,73
Пени: 208,35 руб.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 222,32 руб.
Принимая во внимание, что административным ответчиком до настоящего времени требования налогового органа не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.
Принимая во внимание факт удовлетворения требований административного истца в соответствии со ст. ст. 111, 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175 -181, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление УФНС России по Калининградской области удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, зарегистрированного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 153,64 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в сумме 222,32 руб., а всего 375 (триста семьдесят пять) руб. 96 коп.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Ишхнели
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.09.2025.