Дело №2-172/2025

46RS0002-01-2025-000166-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2025 года г. Курск

Большесолдатский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда Курской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ражапову Абубакару Сайд-Хасановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Большесолдатский районный суд Курской области с иском, поданном в электронном виде, к ФИО1 С-Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 24 ноября 2023 года между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 455 000 рублей на 312 месяцев под 16% годовых на приобретение земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, жилого <адрес> кадастровым номером № площадью 203,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в свою очередь, ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за его пользование, однако, взятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов не производит. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом вышеуказанных объектов недвижимости. Также условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 15 %. В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, кредитор направил в адрес заемщика требование о расторжении кредитного договора, о досрочном возврате задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 799 766,37 рублей, из которой 2 450 126, 83 рублей - просроченный основной долг, 347 716,34 рублей - просроченные проценты, 49, 67 рублей - неустойка, 20, 34 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 1 853,19 рублей - неустойка на просроченные проценты, в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере 62 997,66 рублей, обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, жилой <адрес> кадастровым номером № площадью 203,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, установив их начальную продажную стоимость в размере 1 343 200 рублей.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 С-Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом заблаговременного размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Большесолдатского районного суда Курской области в сети «Интернет» в разделе судебное делопроизводство, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Одним из оснований возникновения прав и обязанностей в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ является заключение договора.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 С-Х. заключен кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее по тексту Общие условия кредитования), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 2 455 000 рублей на приобретение готового жилья на 312 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 16% годовых.

Пунктом 7 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком 312 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 24 числа каждого месяца.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 9 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

По условиям п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22, залог (ипотеку) объектов недвижимости, указанных в п. 12 договора - земельного участка, жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выдача кредита производится путем зачисления на счет № в день подписания индивидуальных условий кредитования после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования (п. 18 кредитного договора).

В силу п. 4.1.1 Общих условий кредитования, кредитор обязуется произвести выдачу кредита по заявлению заемщика/титульного заемщика после выполнения последним условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, в срок, указанный в п. 2.4 Общих условий кредитования, путем зачисления суммы кредита на счет кредитования в день подачи заявления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО1 С-Х. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя жилое здание с кадастровым номером № площадью 203,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, их залогодержателем является ПАО Сбербанк, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнило свои обязательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику денежные средства в размере 2 455 000 рублей путем их зачисления на счет №, открытый на имя ответчика, что подтверждается копией заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Также суд учитывает, что на основании обращения заемщика, банком приостановлено на срок льготного периода исполнение обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом новый график погашения задолженности с учетом льготного периода не менялся, дополнительные соглашения к кредитному договору, изменяющие условия и срок исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов не заключались, по истечении льготного периода кредитный договор возвращен в прежний график платежей, при этом, срок возврата кредита продлился на срок действия льготного периода.

Несмотря на то, что ответчик, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми условиями договора, обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за его пользование, своих обязательств надлежащим образом не исполняет, платежи по возврату кредита и уплате процентов не производит, после истечения льготного периода к исполнению взятых на себя обязательств не приступил, не внес ни одного платежа в счет погашения задолженности, чем, безусловно, нарушает условия договора, таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 13 кредитного договора).

Поскольку ответчик допускал пропуски платежей, истец обоснованно произвел начисление неустойки в размере, определенном условиями кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 71,73,75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафных санкций, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдение баланса интересов сторон.

Размер задолженности с учетом внесенных ответчиком сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 799 766,37 рублей: 2 450 126, 83 рублей - просроченный основной долг, 347 716,34 рублей - просроченные проценты, 49, 67 рублей - неустойка, 20, 34 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 1 853,19 рубля - неустойка на просроченные проценты.

Суд принимает во внимание представленный расчет, соглашается с ним, считает его верным и обоснованным, поскольку задолженность исчислена исходя из условий кредитования и периода просрочки обязательств, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности. При этом, из материалов дела не усматривается начисление платежей не предусмотренных договором.

Также суд учитывает, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств также не представлено.

Из п. 4.3.4 Общих условий кредитования следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате задолженности, которое оставлено без удовлетворения, данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, учитывая, что допущенная просрочка возврата очередной части кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 799 766,37 рублей.

Разрешая требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Как указывалось ранее, земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, жилой <адрес> кадастровым номером № площадью 203,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, находятся под обременением в виде ипотеки в силу закона.

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Из п. 1 ст. 340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Как следует из подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, рассчитанной банком.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества, учитывая, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, размер задолженности превышает 5% от стоимости предмета залога, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, учитывая, значительный размер задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, составляет 131 000 рублей, рыночная стоимость жилого <адрес> кадастровым номером № площадью 203,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 1 548 000 рублей.

Суд считает правильным определить начальную продажную цену предмета залога равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорного имущества, определенной в заключении, в размере 1 343 200 рублей: для земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в размере 104 800 рублей, для жилого <адрес> кадастровым номером № площадью 203,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в размере 1 238 400 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости предмета залога ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлено, при таких обстоятельствах, суд руководствуется представленным стороной истца заключением о рыночной стоимости объектов недвижимости, поскольку оно содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объектов недвижимости, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы обоснованы, мотивированы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения обязательств ФИО1 С-Х. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть денежных средств возвратить ответчику.

Разрешая исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 С-Х., в связи существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 62 997, 66 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере 62 997, 66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ражапову Абубакару Сайд-Хасановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ражаповым Абубакаром Сайд-Хасановичем.

Взыскать с Ражапова Абубакара Сайд-Хасановича, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 799 766,37 рублей, из которой 2 450 126, 83 рублей - просроченный основной долг, 347 716,34 рублей - просроченные проценты, 49, 67 рублей - неустойка, 20, 34 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 1 853,19 рублей - неустойка на просроченные проценты, в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере 62 997,66 рублей, всего взыскать 2 862 764 (Два миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 03 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ражапову Абубакару Сайд-Хасановичу, определив его начальную продажную цену в размере 104 800 (Ста четырех тысяч восьмисот) рублей на дату проведения торгов.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): жилой <адрес> кадастровым номером № площадью 203,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ражапову Абубакару Сайд-Хасановичу, определив его начальную продажную цену в размере 1 238 400 (Одного миллиона двухсот тридцати восьми тысяч четырехсот) рублей на дату проведения торгов.

Реализацию заложенного имущества осуществлять путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения обязательств Ражапова Абубакара Сайд-Хасановича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть денежных средств возвратить Ражапову Абубакару Сайд-Хасановичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Большесолдатский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «23» июля 2025 года.

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова