Дело 2-135/2025
УИД: 56RS0013-01-2025-000220-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Домбаровский 26 сентября 2025 года
Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Горященко В.Н.,
при секретаре Сагнаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах, выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого на имя последнего была выпущена банковская карта с последующим кредитованием его счета №. По условиям договора ФИО2 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет, открытый в соответствии с договором, в размере не менее минимального платежа. ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/ услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем в нарушение своих договорных обязательств ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет с целью возврата предоставленного кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 53609 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО2 заключительный счет – выписку, содержащую в себе требование об оплате всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ФИО2 выполнено не было. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о лицах, вступивших в наследственные права после смерти ФИО2, банк не обладает.
Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53609 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от 03 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен вступивший в наследственные права после кредитозаемщика ФИО2 - ФИО1
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился. В исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, в судебное заседание также не явились. О дате времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. В представленных суду заявлениях просили в удовлетворении исковых требований банка отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Домбаровского районного суда Оренбургской области (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским делам»).
Принимая во внимание, что стороны по делу о судебном заседании извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из положений статьи 434 указанного Кодекса следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме 10803 рублей 22 копеек под 23,4% годовых сроком на 365 дней в период с 12 ноября 2005 года по 12 ноября 2006 года (л.д. 12).
Заявление ФИО2 о предоставлении потребительского кредита также содержало оферту на заключение договора о карте на условиях, содержащихся в настоящем заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».
Согласно п. 2.1. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», настоящие условия определяют порядок предоставления и обслуживания карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе и по вопросам предоставления банком кредита на условиях и в порядке, установленных договором.
Из п. 2.2.2 Условий следует, что договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении.
На основании вышеназванного заявления 18 марта 2006 года банк заключил с ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого на имя последнего открыл банковский счет № с последующим его кредитованием в пределах установленного лимита.
Для осуществления операций по счету ФИО2 была выдана банковская карта.
Из пункта 2.7 Условий следует, что в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит, при этом до момента активации карты лимит равен нулю; при активации карты банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен по усмотрению банка, либо в момент активации карты, либо в момент совершения первой расходной операции.
Пунктом 4.3 Условий определено, что кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2. настоящих условий и осуществляемых за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня.
Пунктом 4.13 Условий предусмотрено, что в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве оплаты минимального платежа клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.
Из заявления о предоставлении потребительского кредита от 11 ноября 2005 года следует, что ФИО2 был ознакомлен с изложенными в заявлении Условиями кредитования, а также Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора о карте, и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.
Банк во исполнение своих обязательств по договору о карте зачислил сумму предоставленного кредита на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ФИО2 в надлежащей форме заключен договор о карте на вышеприведенных условиях.
Согласно выписке по счету № в период с 18 апреля 2006 года по 04 августа 2025 года ФИО2 воспользовался предоставленной ему суммой кредита, сняв ее со счета. Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств не осуществлял внесение денежных средств на свой счет в сумме, необходимой для погашения кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 53609 рублей 40 копеек (л.д. 20-21).
18 апреля 2010 года банк выставил ФИО2 заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую требования об оплате задолженности не позднее 17 мая 2010 года. Однако требование банка исполнено не было.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Федеральной Государственной Информационной системы «ЕГР ЗАГС» (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пункте 2 статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Из представленного нотариусом нотариального округа п. Домбаровский и Домбаровского района Оренбургской области наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником принявшим по всем основаниям наследования наследство после смерти ФИО2, а, следовательно, надлежащим ответчиком по делу, является его сын ФИО1
Из выданных на имя ФИО1 свидетельств о праве на наследство по закону следует, что наследственное имущество состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 80,0 кв.м., с кадастровым номером №; автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №; денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе № Оренбургского отделения № Сберегательного банка России (ОАО) на счете №, в сумме 1653 рублей 22 копеек; денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе № Оренбургского отделения № Сберегательного банка России (ОАО) на счете №, в сумме 381 рубля 74 копеек.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда, ФИО1 отвечает по долгам ФИО2 в пределах стоимости принадлежащего последнему и перешедшего к нему наследственного имущества, а банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с наследника кредитозаемщика в пределах данной суммы.
Как установлено судом обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом после смерти ФИО2 его наследником не исполнялись.
Из выписки по лицевому счету № усматривается, что последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ, в сумме не достаточной для погашения имеющейся задолженности.
Согласно расчету представленному истцом, за период с 18 марта 2006 года по 04 августа 2025 года задолженность ответчика по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53609 рублей 40 копеек (55836,09 расчетные операции + 10766,48 плата за выпуск карты + 1960 плата за снятие + 49910,50 проценты + 6786,33 комиссии + 2200 плата за пропуск минимального платежа – 73850 произведенная оплата).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательства возврата суммы кредита, контррасчет не представил.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске банком срока исковой давности.
Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» гашение долга согласовано сторонами договора согласно ежемесячными платежами путем внесения денежных средств на счет.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 49 887 рублей 40 копеек, выставив и направив заключительный счет - выписку со сроком оплаты до 17 мая 2010 года. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Последней датой внесения заемщиком средств в погашение задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № является ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем какие-либо платежи от ФИО2 в погашение задолженности не поступали.
Срок кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлен по ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, общий срок исковой давности истекал по последнему платежу, по выставленному заключительному счету срок– ДД.ММ.ГГГГ.
Истец к мировому судье судебного участка в административно – территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области обратился 19 июня 2019 года.
28 июня 2019 года мировым судьей выдан судебный приказ № 2-1054/23/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № за период с 11 ноября 2005 года по 17 мая 2010 года в сумме 53609 рублей 40 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 904 рублей 14 копеек.
Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (п. 1).
Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заемщик умер за ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебного приказа, следовательно его правоспособность на указанную дату была прекращена в связи со смертью и обязательства перед взыскателем АО «Банк Русский Стандарт», возложенные на умершего судебным приказом, не могли войти в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2
Из смысла ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей возможность прекращения исполнительного производства в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику, а также положений ст. ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ФИО2 не мог выступать должником в исполнительном производстве, соответственно, его права и обязанности как должника не могли перейти к другому лицу, в данном случае к ответчику по делу, в порядке универсального правопреемства.
Обращение с настоящим иском в суд последовало 09 августа 2025 года, согласно штампу на почтовом конверте.
При таких обстоятельствах, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, требования закона, условия договора и момент обращения истца с иском в суд, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности банком по всем указанным платежам.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт»» удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.
Судья В.Н. Горященко