Решение по делу № 2-1580/2025 от 27.01.2026 - о взыскании задолженности по договору займа.

№ 2-73/2026 (2-1580/2025, УИД 58RS0017-01-2025-002812-29)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ольховатской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-002812-29 по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ПСБ Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между истцом (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани») и ответчиком 20.05.2022 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 510000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 70 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 20.05.2022 № марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от 20.05.2022 №.

Единственным участником общества 13.08.2025 принято решение № 84/2025 о смене полного и сокращенного наименования общества с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» на общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (сокращенное наименование ООО МФК «ПСБ Финанс»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 20.08.2025.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, как и на день обращения в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно п. 18 договора, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п. 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ФИО1 не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты, в связи с чем, в его адрес направлялось требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

В п. 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 21.11.2025 (дата формирования иска) составляет 500515 рублей 70 копеек, из которой 314067 рублей 02 копейки сумма основного долга, 165341 рубль 47 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 21107 рублей 21 копейка.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст. 309, 310, 334, 337, 341, 348, 807, 810 ГК РФ, ст. 7, 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № в размере 500515 рублей 70 копеек, из которой: 314067 рублей 02 копейки (сумма основного долга); 165341 рубль 47 копеек (сумма процентов); 21107 рублей 21 копейка (сумма неустойки (пени)); и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины - 15010 рублей 31 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ПСБ Финанс» не явился, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом и своевременно. При этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления и получения телефонограммы, а также почтой по адресу его постоянной регистрации (месту постоянного жительства) и адресу регистрации по месту пребывания. Какой-либо позиции на исковые требования ответчиком на день судебного разбирательства по существу не представлено, также как заявлений о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие и доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Исходя из изложенного, ФИО1, зарегистрированный по адресу своего постоянного проживания: <адрес>, а также по адресу места пребывания: <адрес>, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таком положении неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив исковое заявление вместе с расчетом заявленных требований, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, в рамках заочного производства пришел к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделка считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из содержания положений ст. 809 ГК РФ истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему (если таковые предусмотрены договором либо предъявлены в силу закона).

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться неустойкой.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с названной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2022 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № (индивидуальные условия) на сумму 510 000 руб. на срок 48 календарных месяца. Полная стоимость займа – 79,377 % годовых. Согласно пункту 4.1. договора микрозайма процентная ставка (плата за пользование суммой микрозайма) устанавливается в размере: 70% (семьдесят процентов) годовых. Действует в случае отказа от доп. услуг. Процентная ставка уменьшена в связи с подключением дополнительных услуг, указанных в п. 9 и п. 15 индивидуальных условий и составляет 70% (семьдесят процентов) годовых (п. 4.1.2. договора). Количество платежей: 48; периодичность платежей: ежемесячная; дата первого ежемесячного платежа: 20.06.2022. Размер ежемесячного платежа на дату составления настоящих Индивидуальных условий, рассчитанный по ставке, указанной в подпункте 4 Таблицы: 31 899 рублей (п. 6 договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату Кредитору микрозайма (п. 1 договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п. 4 договора) Кредитор имеет право потребовать от заёмщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п. 12 договора). Заёмщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора. Заемщик обязан заключить договор об оказании услуг страхование жизни и здоровья Премиум от 20.05.2022 № (п. 9 договора).

Согласно договору залога транспортного средства от 20.05.2022 №, заключенному между ФИО1 - залогодатель, и мбщество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» - залогодержатель, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 20.05.2022 №, заключённого между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передаёт в залог залогодержателю транспортное средство либо самоходную машину: марка HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова) (Рамы) № (п. 1.1). Стоимость ТС по соглашению сторон составляет 1091187,5 рублей (п. 1.2).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по указанному договору микрозайма составлял 31899 руб., последний платеж – 31771,85 руб., дата первого платежа 20.06.2022, дата последнего платежа 20.05.2026.

ФИО1 согласился с условиями договора микрозайма, договора залога транспортного средства, указанные документы подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Получение ФИО1 денежных средств в сумме 510 000 руб. по указанному договору микрозайма подтверждается сведениями о выдаче через платежную систему 00БП-005472 от 20.05.2022.

Таким образом, истец полностью исполнил принятые на себя по договору микрозайма обязательства.

Указанные обстоятельства, в том числе заключение с ООО МФК «КарМани» 20.05.2022 договора микрозайма № и получение на его основании заемных средств в сумме 510000 руб., ФИО1 в установленном законом порядке в соответствии со ст. 12, 56-57, 59-60, 71 ГПК РФ не оспаривалось и не опровергнуто.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.06.2025 № КМ-05-12727/25 о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора с требованием в течение 30 календарных дней со дня направления настоящего требования досрочно возвратить оставшийся микрозайм вместе с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение договора, однако, до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Единственным участником общества принято решение от 13.08.2025 № 84/2025 о смене полного и сокращенного наименования с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» на общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (сокращенное наименование ООО МФК «ПСБ Финанс»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 20.08.2025.

Ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 500515 рублей 70 копеек, из которой: 314067 рублей 02 копейки (сумма основного долга); 165341 рубль 47 копеек (сумма процентов за пользование займом); 21107 рублей 21 копейка (сумма неустойки (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей), что подтверждается графиком расчета задолженности на 21.11.2025.

Оснований сомневаться в правильности названных документов у суда не имеется и доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56-57, 59-60, 71 ГПК РФ не предоставлено.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями названного договора займа, являются математически верными и правильными. Со стороны ответчика контррасчет суду не предоставлен.

В настоящее время истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика начисленных процентов по договору микрозайма от 20.05.2022 на сумму основного долга 314067,02 руб. по день вынесения решения суда с их последующим начислением после вынесения решения на сумму займа и по день полного погашения такой суммы.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Из п. 15 указанного Постановления следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом 01.06.2011, отражено, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая, что доказательств погашения ФИО1 взысканной задолженности на сегодняшний день также не представлено, уплата ежемесячно процентов в размере 70% предусмотрена условиями договора микрозайма, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и за период с 22.11.2025 по 27.01.2026 в сумме 39 753,17 руб., исходя из следующего расчета: 314 067,02 руб. х (70% х 66 дней)/ 365 дней в году.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ООО МФК «ПСБ Финанс» с 20.05.2022 по 27.01.2026 составляет 205094,64 руб.

Исходя из положений указанного договора займа, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств перед ООО МФК «ПСБ Финанс» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма от 20.05.2022 № в размере 540268 руб. 87 коп., из которых: 314067 руб. 02 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 205094 руб. 64 коп. - сумма задолженности по процентам за период с 20.05.2022 по 27.01.2026; 21107 руб. 21 коп. - сумма неустойки.

В связи с тем, что указанный выше договор микрозайма не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ФИО1 уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Таким образом, учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, проценты за пользование кредитом по дату фактического возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО МФК «ПСБ Финанс» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма представлено платежное поручение от 21.11.2025 № 12200 на сумму 15010,31 руб.

Исходя из удовлетворенных исковых требований в общем размере 540268 руб. 87 коп. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15805 руб. в соответствии с подп. 1. п.1 ст. 333.19 НК РФ (при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей). Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15010 руб. 31 коп., а также в доход местного бюджета - 795 руб., с учетом округления.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО МФК «ПСБ Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма 20.05.2022 № в размере 540 268 (пятьсот сорок тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 87 коп., из которых: 314 067 (триста четырнадцать тысяч шестьдесят семь) руб. 02 коп. - сумма основного долга; 205 094 (двести пять тысяч девяносто четыре) руб. 64 коп. - сумма процентов за период с 20.05.2022 по 27.01.2026; 21107 (двадцать одна тысяча сто семь) руб. 21 коп. - сумма неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 15010 (пятнадцать тысяч десять) руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ПСБ Финанс» проценты по договору микрозайма от 20.05.2022 № в размере 70% ежемесячно, начисляемые на сумму основного долга в размере 314067 (триста четырнадцать тысяч шестьдесят семь) руб. 02 коп. со дня, следующего за днем вынесения решения суда, 28.01.2026, и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 795 (семьсот девяносто пять) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья