Дело № 2-2103/2022
25RS0010-01-2022-002839-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2022 года г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Шемендюк В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что 19.12.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 186 000 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев под 18,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 6 Кредитного договора Заёмщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6 808 руб. 62 коп. Расчёт ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1. Общих условий кредитования.
Согласно п.3.1 Общих условий кредитования погашение Кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита/первой части Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца).
Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.
17.06.2014 г. ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, подписывая заявление на банковское обслуживание ответчик подтвердил свое согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц" и обязался их выполнять. С момента заключения договора банковского обслуживания ответчик не выразил своего несогласия с изменениями в его условия и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение. 09.12.2013 г. ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro №, с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. 09.12.2013 г. ответчик подал заявление на получение дебетовой карты, в котором просил подключить в его номеру телефона услугу "Мобильный банк". 23.12.2017 г. должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн" получил в СМС- сообщение пароль для регистрации в системе "Сбербанк Онлайн", им использована карта и верно введен пароль для входа в систему. 19.12.2018 г. ответчиком был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента, Банком выполнены свои обязательства по кредитному договору в сумме 186 000 руб.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 04.07.2020 г. по 07.04.2022 г. образовалась задолженность в размере 136 133 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг - 97 939 руб. 80 коп., просроченные проценты - 26 827 руб. 76 коп., неустойка за просроченный основной долг - 9 882 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 483 руб. 89 коп.
23.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 46 судебного района г. Находка Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 19.12.2018 г., за период с 04.07.2020 г. по 10.11.2021 г. (включительно) в сумме 128 628 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 886 руб. 28 коп., всего 130 514 руб. 49 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находка Приморского края от 14.01.2022 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно погасить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента не выполнено.
Просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 19.12.2008 г., взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2018 г., за период с 04.07.2020 г. по 07.04.2022 г. (включительно) в размере 136 133 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 922 руб. 28 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, ответчик просит дело рассмотреть в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно представленному письменному отзыву на иск, ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов до 21.04.2019 г., в связи с чем, просит снизить просроченные проценты в размере 26 827 руб. 76 коп. до величины средневзвешенной ставки. Также указывает, что процентная ставка была завышена кредитной организацией, кредитный договор был заключен не на рыночных условиях. Возражает против взыскания процентов за пользование кредитом, начисляемым на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,9 % годовых до фактического исполнения, а также против неустойки за просроченный основной долг в размере 9 882 руб. 44 коп. в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Также возражает против взыскания неустойки за просроченные проценты в размере 1 483 руб. 89 коп. Просит применить последствия пропуска общего срока исковой давности, применить последствия пропуска срока исковой давности по просроченным повременным платежам, в размере 26 827 руб. 76 коп., рассчитанным до 21.04.2019 г., снизить процентную ставку по процентам за пользование кредитом, начисляемым на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,9 % годовых до фактического исполнения до величины ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; снизить просроченные проценты в размере 26 827 руб. 76 коп. до величины средневзвешенной ставки; уменьшить неустойку в размере 9 882 руб. 44 коп.; в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере 1 483 руб. 89 коп. отказать; судебные издержки распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ФИО2 19.12.2018 г. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.
Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита ФИО2 от 19.12.2018 г. между сторонами 19.12.2018 г. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 получил кредит в размере 186 000 руб., под 18,9% годовых, сроком на 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Из графика осуществления платежей усматривается, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно, начиная с 03.01.2019 г., последний платеж подлежал внесению 19.12.2021 г. При этом, ежемесячный платеж составлял 6 808,62 руб., последний платеж - 6 643,64 руб.
Документы, необходимые для заключения договора, в том числе заявление-анкета, Условия "Потребительского кредита" подписаны ФИО2 с использованием электронной подписи.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, под дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
17.06.2014 г. ФИО2 в ПАО "Сбербанк" подано заявление на банковское обслуживание.
В соответствии с пунктом 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк" настоящие Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк" (далее также Условия банковского обслуживания) и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО "Сбербанк" договором банковского обслуживания.
Согласно пунктам 10.1 - 10.3 Условий банковского обслуживания Порядок предоставления ПАО "Сбербанк" услуг через удаленные каналы обслуживания, Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка, Правила электронного взаимодействия являются неотъемлемой частью Условий банковского обслуживания.
Заключая договор банковского обслуживания, ФИО2 подтвердил, что она ознакомлен и согласен с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк", и обязался их выполнять, также он был ознакомлен с Условиями использования карт ПАО "Сбербанк", Памяткой держателя и Тарифами ПАО "Сбербанк".
Из материалов дела следует, что 19.12.2018 г. в 06.22 ответчиком сделана заявка на получение кредита, в 06:22 ему посредством СМС- сообщения поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит в указанных суммах, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
По указанному кредитному договору ПАО "Сбербанк" выполнило свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.
Однако ФИО2 в нарушение положений договора, не осуществляла возврат предоставленного кредита, в результате у ответчика за период с 04.07.2020 г. по 07.04.2022 г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 136 133 руб. 89 коп.
Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, оставлено ФИО2 без внимания, указанные требования ответчиком до настоящего момента не исполнены, задолженность по кредиту ответчиком не погашена.
В соответствии со статьёй 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.
При этом, расчёт задолженности по кредитному договору произведен Банком в соответствии с условиями указанного договора и за период с 04.07.2020 г. по 07.04.2022 г. (включительно) составляет 136 133 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг - 97 939 руб. 80 коп., просроченные проценты - 26 827 руб. 76 коп., неустойка за просроченный основной долг - 9 882 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 483 руб. 89 коп.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском, в том числе и по просроченным повременным платежам в размере 26 827 руб. 76 коп., суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев
В судебном заседании установлено, что 23.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 46 судебного района г. Находка Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 19.12.2018 г., за период с 04.07.2020 г. по 10.11.2021 г. (включительно) в сумме 128 628 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 886 руб. 28 коп., всего 130 514 руб. 49 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находка Приморского края от 14.01.2022 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника, взыскателю было разъяснено его право на обращение в суд в порядке искового производства, что и было сделано истцом 21.04.2022 г.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2, как и с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд в пределах установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления настоящего иска, в том числе по требованиям о взыскании процентов, не пропущен.
Указание ответчика на необходимость снижения просроченных процентов в размере 26 827 руб. 76 коп. до величины средневзвешенной ставки, противоречит положениям ст. 819 ГК РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Так, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, условиями кредитных договором был предусмотрен размер процентной ставки за пользование кредитом, в связи с чем довод ответчика суд во внимание не принимает.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки в данном случае не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно была начислена неустойка на проценты, являются необоснованными.
Условия кредитного договора не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку никаких иных условий заключенный между сторонами кредитный договор не содержит, имеется просрочка уплаты процентов за пользование суммой кредита, поэтому требование банка о начислении предусмотренной договором неустойки на проценты за пользование суммой кредита является правомерным.
При указанных обстоятельствах, заключенный между сторонами кредитный договор № от 19.12.2018 г. подлежит расторжению, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию денежная сумма за период с 04.07.2020 г. по 07.04.2022 г. (включительно) в размере 136 133 руб. 89 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 922 руб. 28 коп.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и ФИО2, 19.12.2018 г.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.12.2018 г. за период с 04.07.2020 г. по 07.04.2022 г. (включительно) в размере 136 133 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 922 руб. 28 коп., всего 146 056 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 24.06.2022 г.
Судья: О.С. Шулико