Дело № 2а-3471 \23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре: Шустове Д.П.

с участием представителя истца: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Ямато» к ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, Отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском, согласно которому просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и <адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии процессуального решения по поступившим заявлениям в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Так же истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: вынести постановление об удовлетворении ходатайства о совершении выхода по адресу должника (<адрес> вынести постановление об удовлетворении ходатайства о подаче заявления в суд об обращении взыскания на принадлежащую должнику долю в уставном капитале общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ОГРН № в размере 80 процентов номинальной стоимостью 40 000 рублей для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Требования мотивированы тем, что истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> руб.

В адрес ОСП по Симферопольскому району ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о совершении выхода по адресу должника (<адрес>) и заявление об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в уставном капитале общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>" ОГРН № в размере 80 процентов номинальной стоимостью 40 000 (сорок тысяч) рублей, однако до настоящего времени взыскателем не получено постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении указанных заявлений, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, пояснил, что истец иск поддреживает в полном объеме по изложенным доводам, просит требования удовлетворить.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства ( л.д.№), причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от последних в суд не поступали. Суд, в соответствии со ст. ст.150, 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы административного дела, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8-9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.30, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа серия ФС №, выданого ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Ямато» неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., всего <данные изъяты> руб. ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Судом так же установлено, что в ходе исполнения судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте ; постановления о временном ограничении на выезд должника; постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ; направлены запросы о наличии имущества и дохода должника ; постановения об обращении взыскание на заработную плату должника (л.д.№). Так же в материалах исполнительного производста содержиться копия иска об обращении взыскания на долю должника в установлм капитале (л.д.№).

Представителем истца представлены копии заявлений, направленных в Отделение судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю о подаче в суд заявления об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в установлм капитале, о выходе по адресу должника и опросе лиц о местонахождении должника и его иуществе.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения на взыскание имущество должника который предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Из содержания приведенных норм следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из указанного не следует, что обращение взыскания на долю в уставном капитале относится к первоочередным мерам принудительного взыскания.

Истцом не доказано и в ходе судебного разбирательства судом не установлено, что судебным приставом-исполнителем на дату обращения в суд с рассматриваемым заявлением по делу допущено бездействие при исполнении должностных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое привело к нарушению прав и законных интересов истца.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из доказанности обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению исполнительного документа, недоказанности нарушения прав и интересов истца, как взыскателя.

В статьях 64 и 68 Закона N 229-ФЗ приведены открытые перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Изложенное позволяет сделать вывод, что действия судебного пристава –исполнителя соответствуют целям и задачам, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не нарушают права взыскателя, в связи с чем требования истца о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить нарушения не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ судебные расходы взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 1,3, 8,13-14, 59-62, 84, 103, 111, 150, 175-176, 178-180, 218-219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Ямато» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 295-298 КАС Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2023 года.

Судья: