Решение по делу № 2А-343/2025 от 22.09.2025 - о взыскании задолженности по налогу и пени.

2а-343/2025

УИД 62RS0026-01-2024-000829-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, в обоснование административных исковых требований указав, что ФИО1 обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям, представленных в налоговые органы административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, размер доли в праве 1/1 доли, иного строения и сооружения расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, размер доли в праве 1/4 доли. Согласно сведениям, представленным в налоговые органы административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником земельных участков: адрес расположения объекта: <адрес>, кадастровый номер: № размер доли – 1/1. В ДД.ММ.ГГГГ году административный ответчик также являлся собственником транспортных средств: легковой автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, ВАЗ21093 государственный регистрационный знак №, УАЗ Патриот государственный регистрационный знак №, ХЕНДЭ ТУКСОН GLS AT, государственный регистрационный знак №, БМВ 116I, государственный регистрационный знак №, автомобиль грузовой ГАЗ3302, государственный регистрационный знак № КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак №,прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу YAMAHA YFM700FWAD, государственный регистрационный знак №, мотоцикл ХОНДА GL 1800, государственный регистрационный знак №, снегоход ARGO-BIGFOOT, государственный регистрационный знак №. В связи с неуплатой налога в установленные НК РФ сроки на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Должнику было направлено в личный кабинет налогоплательщика требование об уплате задолженности по налогам и пени, но должник в добровольном порядке не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по налогам. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ № 2а-112/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, за счет имущества физического лица в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ года определением суда указанный судебный приказ № 2а-112/2024 отменен.

На основании изложенного Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области просит взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме <данные изъяты>., из которых - земельный налог в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ год; налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ год; транспортный налог в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ год; пени в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца представлено заявление об уточнении исковых требований, из содержания которого следует, что на основании решения Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № 2А-229/2025 о признании безнадежной ко взысканию суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., начисленная сумма пени по настоящему иску уменьшена на <данные изъяты>. В связи с чем окончательно просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налоговым обязательствам в размере <данные изъяты>., в том числе сумму земельного налога в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ г., сумму налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ г., транспортный налог в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г., а также пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленный законодательством о налогах и сборах сроки – <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела по существу без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. В ходе рассмотрения дела возражал против заявленных требований, мотивируя тем, что у него не имеется налоговой задолженности; сроки принудительного взыскания задолженности истекли; налоговое уведомление и требование на бумажном носителе он не получал, а личный кабинет налогоплательщика отсутствует; решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы транспортный налог и пени за ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем налоговый орган утратил возможность на принудительное их повторное взыскание.

Посчитав возможным в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. ст. 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе: 1) с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 5) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

Объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 14,360,361,363 НК РФ, транспортный налог является региональным налогом. Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу Закона Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» налоговые ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Статьей 15 НК РФ земельный налог отнесен к местным налогам.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налогоплательщикам - физическим лицам, сумма налога исчисляется налоговым органом.

Пунктом 1 ст. 396 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Срок уплаты земельного налога не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ).

Статьей 15 НК РФ налог на имущество физических лиц отнесен к местным налогам.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения на основании ст. 401 НК РФ, согласно которой объектами налогообложения признаются следующие виды имущества; 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 403 НК РФ база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

Порядок исчисления налога на имущество определен статьей 408 НК РФ

В силу п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Вступившим с силу с 1 января 2023 года Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Пунктами 1, 2, 3 статьи 11.3 НК РФ установлено, что единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со статьей 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

Согласно ст. 75НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на административного ответчика ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано, в числе прочих, транспортное средство: снегоход ARGO-BIGFOOT, государственный регистрационный знак № (мощность двигателя 25 л.с.).

В ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО1 являлся собственников следующих транспортных средства: VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №(мощность двигателя 224 л.с.), ВАЗ21093 государственный регистрационный знак №(мощность двигателя 77.80 л.с.), УАЗ Патриот государственный регистрационный знак №(мощность двигателя 128 л.с.), ХЕНДЭ ТУКСОН GLS AT, государственный регистрационный знак №(мощность двигателя 141 л.с.), БМВ 116I, государственный регистрационный знак №(мощность двигателя 135 л.с.), автомобиль грузовой ГАЗ3302, государственный регистрационный знак №(мощность двигателя 140.10 л.с.), КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак №(мощность двигателя 209.90 л.с.),прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу YAMAHA YFM700FWAD, государственный регистрационный знак №(мощность двигателя 46 л.с.), мотоцикл ХОНДА GL 1800, государственный регистрационный знак №(мощность двигателя 118 л.с.); снегоход ARGO-BIGFOOT, государственный регистрационный знак № (мощность двигателя 25 л.с.).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об имуществе ФИО1, сведениями Госавтоинспекции, представленными по запросу суда и не оспаривались административным ответчиком.

Помимо указанного, из сведений, полученных налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия на основании ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих регистрацию имущества, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 на праве собственности принадлежали квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> размер доли в праве 1/1 и иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> размер доли в праве 1/4.

Также ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № размер доли в праве 1/1.

После исчисления транспортного налога за отчетный период, в том числе и за указанные выше транспортные средства, а также земельного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 направлено налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суммы транспортного налога за снегоход ARGO-BIGFOOT за отчетные ДД.ММ.ГГГГ в указанное налоговое уведомление не были включены, меры по их принудительному взысканию налоговым органом не предпринимались.

Ввиду отсутствия в налоговом органе сведений об уплате административным ответчиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе и за указанные выше транспортные средства, а также земельного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 направлено налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ года с указанием расчета суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, а также вставлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое оставлено без удовлетворения.

В указанном выше налоговом уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ были рассчитаны следующие налоги за принадлежащее ФИО1 имущество, подлежащие уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ года:

1. Налог на имущество в сумме <данные изъяты> рубль в отношении квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г.

2. Налог на имущество в сумме <данные изъяты> рублей в отношении иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г.

3. Земельный налог в сумме <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> г.

4. Транспортный налог в общей сумме <данные изъяты> р. в отношении следующих транспортных средств:

- легковой автомобиль: ВАЗ 21093 г.р.з: №, мощность 77,8 л.с.; налоговая ставка 10 руб., количество месяцев владения 12/12, (налог - 778руб.) за ДД.ММ.ГГГГ г.;

- грузовой автомобиль, КАМА3 53212 г.р.з. №, мощность 209,9л.с., налоговая ставка 60 руб., количество месяцев владения 12/12 (налог - 12594руб.) за ДД.ММ.ГГГГ г.;

- легковой автомобиль: ГАЗ 3302 г.р.з: № мощность 140,1 л.с.; налоговая ставка 32 руб., количество месяцев владения 12/12 (налог - 4483руб) за ДД.ММ.ГГГГ.;

- легковой автомобиль УАЗ Патриот, г.р.з: №, мощность 128 л.с. налоговая ставка 20 руб., количество месяцев владения 12/12, (налог - 2560руб.) за ДД.ММ.ГГГГ г.;

- легковой автомобиль Фольцваген Туарег, г.р.з: №, мощность 224 л.с. налоговая ставка 75 руб., количество месяцев владения 12/12, (налог -16800руб.) за ДД.ММ.ГГГГ г.;

- легковой автомобиль Хенде Туксон, г.р.з: №, мощность 141 л.с. налоговая ставка 20 руб., количество месяцев владения 12/12 (налог - 2820руб.) за ДД.ММ.ГГГГ г.;

- мотоцикл Хонда GL 1800, г.р.з:№, мощность 118 л.с. налоговая ставка 50 руб., количество месяцев владения 12/12 (налог - 5900руб.) за ДД.ММ.ГГГГ г.;

- легковой автомобиль БМВ1161, г.р.з: №, мощность 136 л.с. налоговая ставка 20 руб., количество месяцев владения 12/12 (налог - 2720руб.) за ДД.ММ.ГГГГ.;

- мотовездеход Ямаха 0011 РО62, мощность 46 л.с.; налоговая ставка 25 руб., количество месяцев владения 12/12 (налог - 1150руб.) за ДД.ММ.ГГГГ г.;

- снегоход AGRO-BIGFOOT №, мощность 17.68, налоговая ставка 25 руб., количество месяцев владения 12/12 (налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1326руб. (442 руб. х3).

Размер транспортного налога в ДД.ММ.ГГГГ за снегоход ARGO-BIGFOOT, государственный регистрационный знак №, в ДД.ММ.ГГГГ за транспортные средства VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, ВАЗ21093 государственный регистрационный знак №, УАЗ Патриот государственный регистрационный знак №, ХЕНДЭ ТУКСОН GLS AT, государственный регистрационный знак №, БМВ 116I, государственный регистрационный знак №, автомобиль грузовой ГАЗ3302, государственный регистрационный знак №, КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак №,прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу YAMAHA YFM700FWAD, государственный регистрационный знак №, мотоцикл ХОНДА GL 1800, государственный регистрационный знак №, снегоход ARGO-BIGFOOT, государственный регистрационный знак № составил <данные изъяты>

Сумма налоговых обязательств ФИО1 за отчетный ДД.ММ.ГГГГ г. за земельный участок и имущество в виде квартиры и иного строения, помещения и сооружения составил <данные изъяты> руб. соответственно.

Расчет недоимки по указанным налогам проверен судом, является арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства и не оспаривался административным ответчиком.

В связи с неуплатой указанных выше налоговых обязательств административному ответчику были начислены пени на общую сумму отрицательного сальдо, сумма которых за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Расчет пеней за указанный период представлен с административным исковым заявлением.

После внесенных Федеральным законом №263-ФЗ от 14.07.2022г. в налоговое законодательство изменений, ФИО1 было направлено требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г., в которое также была включена указанная выше задолженность по налогам и пени.

В связи с не исполнением ФИО1 требования об уплате задолженности №№ от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было принято Решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика – физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению налоговой инспекции мировым судьей судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда был выдан судебный приказ №2а-112/2024 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, после чего административный истец обратился в районный суд с данными административными требованиями.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями содержащимися в административном исковом заявлении, а также учетными данными налогоплательщика, определением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №2а-112/2024, сведениями об имуществе налогоплательщика, сведениями о принадлежности ФИО1 спорных автомобилей и самоходного транспорта, объектов недвижимости и их характеристиках; сведениями об исчисленных и уплаченных налогах, налоговыми уведомлениями, требованиями и документами подтверждающие направление данных документов налогоплательщику, решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом сумм пени, копиями решений по делам о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Оспаривая наличие непогашенной задолженности в указанном размере, административный ответчик ФИО1 тем не менее в период рассмотрения судом административного дела по требованиям Управления Федеральной налоговой службы России оплатил предъявленную к взысканию задолженность по налогам в полном объеме и представил в подтверждение удовлетворения требований административного истца Чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, что не оспаривалось административным истцом.

От административного истца в материалы дела поступили сведения, что произведенный в рамках рассмотрения настоящего дела ФИО1 платеж в размере <данные изъяты>, учтен на Едином налоговом счете налогоплательщика ФИО1 в счет уплаты задолженности в порядке ст. 48 НК РФ, которая была взыскана налоговым органом по решениям Спасского районного суда Рязанской области по делу № 2а-353/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и № 2а-41/2025 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд учитывает, что обязательства ФИО1 по уплате задолженности по налоговым обязательствам за транспортный налог в сумме 51131 руб., земельный налог в сумме 2196 руб., налог на имущество физических лиц в сумме 2389 руб. были определены Управлением ФНС по Рязанской области в требовании № № от ДД.ММ.ГГГГ (являются частью указанной задолженности), направленном в адрес ответчика, а также в заявлении о вынесении судебного приказа и в административном исковом заявлении, на основании которого возбуждено и рассматривается судом данное административное дело, то есть, обусловлены процедурой, предусмотренной частью 3 статьи 48 НК РФ и соответствующими положениями главы 32 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При этом, добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований налогового органа, которое, как возможный исход дела предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 46, статья 113), нельзя отнести к случаям, предусмотренным введенной редакцией пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 5 пункта 13 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, когда последовательность погашения задолженности по обязательным налоговым платежам и страховым взносам устанавливается самим налоговым органом на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности.

Следовательно, самостоятельное распределение налоговым органом на погашение иных недоимок той денежной суммы, которая уплачена административным истцом в целях добровольного исполнения требований административного иска о взыскании пеней за период, предъявленный в административном иске, не свидетельствует о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате указанных пеней, и не создает ситуации, при которой возможно повторное взыскание с административного ответчика указанных денежных сумм в счет исполнения обязанности по уплате пеней, начисленных в рамках единого налогового счета.

Таким образом, предусмотренная указанными нормами права обязанность ответчика уплатить налоговые обязательства исполнена в процессе рассмотрения дела до принятия судом решения.

Конституционный Суд РФ в Определении от 19.07.2016 N 1561-О при рассмотрении жалобы об оспаривании конституционности части первой статьи 39 ГПК РФ, в соответствии с которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, указал, что такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П и от 26.05.2011 N 10-П).

Суд полагает, что указанная правовая позиция может быть применена и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, поскольку предполагает наступление тех же процессуальных последствий.

Поэтому при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и самостоятельно распорядиться собственностью налогоплательщика в виде перечисляемых им денежных средств в рамках урегулирования судебного спора в счет погашения иной задолженности в порядке статьи 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

Применение налоговым органом положений статьи 11.3 и пункта 8 статьи 45 НК РФ возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа. В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Иная позиция налогового органа фактически приводит к ограничению безусловного процессуального права административного ответчика на добровольное удовлетворение именно тех административных требований, которые к нему предъявлены.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в данной части не имеется, в удовлетворении указанных заявленных административных требований необходимо отказать.

Давая оценку законности примененным к налогоплательщику мер взыскания в виде пеней и обоснованности требования налогового органа в этой части, суд исходит из следующего.

По смыслу положений ст. 75 НК РФ обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующего налога и возникает в случаях, когда неуплата налога привела к возникновению потерь дохода бюджета, требующих компенсации.

При этом акцессорный характер пеней, производный от недоимки по налогу (иному обязательному платежу), неоднократно подчеркивался Конституционным Судом РФ (Постановления от 17 декабря 1996 года № 20-П и от 15 июля 1999 года № 11-П, Определения от 4 июля 2002 года № 202 -О-П, от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, от 7 декабря 2010 года № 1572-О-О и др.), от 17 февраля 2015 года № 422-О и др.), прямо отмечавшим, что необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможности начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом в установленном законом порядке не реализовано (утрачено).

Из изложенного следует, что само по себе начисление (неначисление) налоговым органом налогоплательщику к уплате пеней правового значения не имеет, поскольку они могут быть взысканы только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Соответственно при оценке правомерности взыскания пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) плательщиком обязанности по уплате налогов, но и состояние расчетов плательщика с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате налога и ее исполнением.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения этой части рассматриваемых требований, является возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате тех или иных обязательных платежей (налогов) в определенные сроки и в определенном размере, неисполнение соответствующей обязанности, а также возможность принудительного взыскания образовавшейся задолженности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-272/2021 удовлетворены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рубля, пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рубля; решением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-317/2021 с ФИО1 взыскана задолженность на сумму <данные изъяты> рублей, а именно недоимка по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рубля за ДД.ММ.ГГГГ гг., пени в размере <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ г..; на основании решения Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-357/2023 удовлетворен иск налогового органа на сумму <данные изъяты> рубля о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.; решением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-41/2025 с ФИО1 взысканы денежные средства на сумму <данные изъяты> копеек, исчисленный за транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.

При вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ транспортный налога за снегоход ARGO-BIGFOOT, государственный регистрационный знак № за ДД.ММ.ГГГГ г. не взыскивался и данные требования налоговый орган в иске не предъявлял.

Указанные обязательства ФИО1 не исполнены в полном объеме и согласно сведений, представленным налоговым органом, остаток неисполненных обязательств по судебному акту от <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял: транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>; остаток неисполненных обязательств по решению суда ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ г. остаток неисполненных обязательств: транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>; в рамках исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ остаток: транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, налог на имущество ФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Земельный налог в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ год; налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ год; транспортный налог в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ годы, дата образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваются настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, сумма отрицательного сальдо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на которую подлежат начислению пени составляет <данные изъяты>

Доказательств уплаты каких-либо иных налогов ФИО1 не в срок, установленный налоговым законодательством, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Равно как и не представлено административным ответчиком доказательств уплаты задолженности, взысканной на основании судебных актов.

В связи с ненадлежащим исполнением административным ответчиком своих обязанностей по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. и транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., которые были взысканы налоговым органом в судебном порядке, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени, которые подлежат исчислению согласно следующему расчету:

период сумма сальдо дни ставка Банка ставка расчета сумма

просрочки

12.08.2023 - 14.08.2023

-96766.34

3

8.5%

1/300

-82.25

15.08.2023 -24.08.2023

-96766.34

10

12%

1/300

-387.06

25.08.2023 - 31.08.2023

-94921.03

7

12%

1/300

-265.77

01.09.2023 - 08.09.2023

-94911.58

8

12%

1/300

-303.71

09.09.2023 - 11.09.2023

-94891.04

3

12%

1/300

-113.86

12.09.2023 - 17.09.2023

-93045.73

6

12%

1/300

-223.3

18.09.2023 - 29.10.2023

-93045.73

42

13%

1/300

-1693.43

30.10.2023 - 02.11.2023

-93045.73

4

15%

1/300

-186.09

03.11.2023 - 14.11.2023

-93041.88

12

15%

1/300

-558.25

15.11.2023 - 01.12.2023

-91018.61

17

15%

1/300

-773.65

02.12.2023 - 14.12.2023

-146736.61

13

15%

1/300

-953.78

15.12.2023 - 15.12.2023

-144711.34

1

15%

1/300

-72.35

16.12.2023 - 17.12.2023

-142685.11

2

15%

1/300

-142.68

18.12.2023 - 18.12.2023

-142685.1 1

1

16%

1/300

-76.09

19.12.2023 -22.12.2023

-142680.64

4

16%

1/300

-304.38

23.12.2023 -25.12.2023

-142673.68

3

16%

1/300

-228.27

26.12.2023 -28.12.2023

-142668.4

3

16%

1/300

-228.26

29.12.2023 - 10.01.2024

-140522.33

13

16%

1/300

-974.28

Таким образом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ на отрицательное сальдо ФИО1 составит <данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что обязанность по уплате транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц ФИО1 не была исполнена в установленный срок, налоговым органом приняты меры взыскания в порядке ст. 48 НК РФ.

При этом, сумма отрицательного сальдо, на которую начислялись пени за период с ДД.ММ.ГГГГ изменялась, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – составляла <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась на <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась на <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – на <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – на <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – на <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – на <данные изъяты>.

В связи с начислением налоговых обязательств за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ г. отрицательное сальдо ФИО1 увеличилось и ДД.ММ.ГГГГ стало равным <данные изъяты>. В последующем его размер изменялся: с ДД.ММ.ГГГГ г.- уменьшился на ДД.ММ.ГГГГ руб. 27 коп., с ДД.ММ.ГГГГ г. – уменьшился на <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – уменьшился на <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – уменьшился на <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – уменьшился на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уменьшился на <данные изъяты>. и стал составлять <данные изъяты>

Пени за юридически значимые периоды, ФИО1 в установленном порядке не опроверг, контррасчет не представил.

Доводы ФИО1 о том, что решением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ г. с него уже были взысканы задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и начисленные пени на данный вид налога судом отклоняются, поскольку из указанного судебного акта следует, что с ФИО1 были взысканы пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, пени на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Таким образом, учитывая заявленный административным истцом период начисления пени требования в рамках административного дела №2а-357/2023 не являются тождественными рассматриваемым судом требованиям по данному иску.

Проанализировав доказательства, связанные с соблюдением налоговым органом порядка взыскания налоговой санкции в данной части требований, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Непосредственно взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (утратившего статус индивидуального предпринимателя), производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу данного порядка, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (п. 3).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п. 4).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами процедурных и временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года №9-П, Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности исчисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определения от 17 февраля 2015 года № 422 и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Более того, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию сумм налога, пени признаются исчисленными правомерно и подлежат взысканию в порядке, к которому положения гражданского законодательства о сроках исковой давности не применимо (письмо Минфина России от 17 марта 2011 года № 03-02-08/27).

В обоснование соблюдения порядка и сроков взыскания обязательных платежей и санкций налоговый орган, помимо налоговых уведомлений и требований на уплату налогов, страховых взносов за прошлые периоды, оцененных на предмет относимости, допустимости и достоверности, в том числе и в рамках других судебных споров, представил в суд: - налоговое уведомление № № ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ; - налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. и транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.; - требование № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц, земельному налогу и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;- определение мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области об отмене судебного приказа № 2а-112/2024 от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы настоящего гражданского дела содержат также заверенные надлежащим образом судебные акты о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

При таком положении дела суд признает доказанным соблюдение налоговым органом досудебной процедуры исчисления и истребования санкций, в том числе выполнение требований: ст. 52 НК РФ - о направлении налогоплательщику налогового уведомления (с указанием суммы налога, подлежащей уплате, объекта налогообложения, налоговой базы, срока уплаты налога, а также сведений, необходимых для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации); ст.ст. 69, 70 НК РФ - о направлении требования с извещением о наличии налоговой задолженности по обязательным платежам и налоговым санкциям.

Основанием для обращения налогового органа за выдачей судебного приказа послужило бездействие налогоплательщика по исполнению указанного требования, и соответствующее полномочие было осуществлено налоговым органом с соблюдением установленного срока.

С заявление о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается отметкой на заявлении.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2а-112/2024 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Непосредственно в суд с рассматриваемым административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп курьерской службы на почтовом отправлении), то есть также с соблюдением установленного законом шестимесячного срока.

В связи с чем, доводы административного ответчика о пропуске сроков обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что налоговые уведомления и требование об уплате задолженности направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>.

При этом, суд учитывает, что требование об уплате задолженности может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

В налоговом законодательстве содержится расшифровка понятия "место жительства физического лица" (статья 11 НК РФ).

Место жительства физического лица - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно решению Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, при этом на основании указанного решения суда за ним сохранено право временного пользования указанным жилым помещением на срок один месяц с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Учитывая даты направления уведомлений и требования налогового органа (до вынесения решения суда), а также то, что материалы дела содержат сведения о регистрации ФИО1 по указанному выше адресу до сих пор, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом налогоплательщик надлежащим образом уведомлен о необходимости оплатить имеющуюся задолженность, а доводы ФИО1 об отсутствии доказательств направления налоговых уведомлений в его адрес и соответственно о невозможности знать о налоговых обязательствах, несостоятельны.

Таким образом, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию спорных обязательных платежей и санкций, то есть уполномоченным органом явно была выражена воля на их взыскание в принудительном порядке (в связи с чем направлялись необходимые уведомления и требования, подавалось заявление о вынесении судебного приказа и административный иск) и совокупный срок всех последовательных действий налогового органа не превысил установленного законом совокупного срока на их совершение.

При таком положении дела, разрешая заявленные требования УФНС России по Рязанской области о взыскании с ФИО1 пени, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.

Принимая во внимание удовлетворение административного иска, из расчета взысканных судом сумм с административного ответчика в доход бюджета также подлежат уплате государственная пошлина в размере 4000 рублей, от оплаты которой административный истец был освобожден (ст. 114 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46, 157, 175-180, 227, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, кв.1, ИНН ДД.ММ.ГГГГ пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 567 (семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Управлению Федеральной налоговой службы России по Рязанской области - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, кв.1, ИНН ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 г.

Копия верна. Судья Г.В. Смирнова