УИД 66RS0043-01-2025-000804-13

Дело № 2-908/2025

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Шинелевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 и ФИО2, действующим в интересах опекаемого ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - Общество) обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано следующее. 08.11.2008 между ХХХ (далее по тексту – Банк) и ХХХ был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на условиях возвратности и платности. Ответчик обязался возвратить полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Свои обязательства по договору Банк выполнил полностью. За период с 08.11.2008 по 23.09.2022 имеется задолженность по кредитному договору в размере 10707,55 руб. 04.06.2013 Банк уступил ООО «ЭОС» права требования кредитной задолженности. Далее, 23.09.2022 ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 09-22, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору перешло к Обществу. ХХХ заемщик ХХХ умер, после его смерти открыто наследственное дело № ХХХ. В связи с чем, требования предъявляются к наследственному имуществу умершего. На основании изложенного просят: взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ХХХ просроченную задолженность в размере 10707,55 руб., в том числе: 5 628 руб. – основной долг, 1498,88 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 209,95 – комиссии, 3370,72 руб. - штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, действующая в интересах недееспособного ХХХ, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление социальной политики № 20.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 28 августа 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, действующий в интересах недееспособного ХХХ.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просила рассмотреть дело без его участия и участия опекаемого ХХХ, просив применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что приказом Управления от ХХХ № ХХХ ФИО1 освобождена от обязанности опекуна недееспособного ХХХ, приказом Управления от ХХХ № ХХХ опекуном недееспособного ХХХ назначен ФИО2

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 08.11.2008 между Банком и ХХХ был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 5 628 руб., путем перечисления суммы кредита в счет оплаты покупки сотового телефона.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Выдача суммы займа подтверждается представленной в деле спецификацией товара с указанием перечисления денежных средств на счет продавца, содержащиеся в которой сведения, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Банк принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредитные денежные средства, которыми заемщик воспользовался, приобрел товар.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

04.06.2013 Банк уступил ООО «ЭОС» права требования кредитной задолженности. Затем, 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и Обществом заключен договор уступки прав требования № 09-22, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

Таким образом, с момента заключения вышеуказанного договора цессии кредитором по кредитному договору <***> от 08.11.2008 является Общество. Доказательств того, что договоры уступки прав требования были оспорены и признаны недействительными, в материалы дела не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 08.11.2008, образовавшаяся за период с 08.11.2008 по 04.06.2013, составила 10707,55 руб., в том числе: 5 628 руб. – основной долг; 1 498,88 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 209,95 – комиссии; 3 370,72 руб. - штрафы.

ХХХ года рождения, умер ХХХ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного ХХХ года Отделом ЗАГС ХХХ, записью акта о смерти от ХХХ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что после смерти ХХХ, умершего ХХХ заведено наследственное дело ХХХ.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, действующая как опекун ХХХ, который является сыном умершего ХХХ.

В рамках наследственного дела ХХХ выдано свидетельство о праве на наследство по закону ХХХ на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ.

Приказом Управления социальной политики № 20 от ХХХ года № ХХХ «Об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна недееспособного ХХХ года рождения» ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей опекуна ХХХ.

Приказом Управления социальной политики № 20 от ХХХ года № ХХХ «Об установлении опеки над недееспособным ХХХ года рождения» опекуном назначен ФИО2

Таким образом, требования Общества к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в представленных суду письменных возражениях ответчиком ФИО2, действующим за опекаемого ХХХ, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 59 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из справки по счету, последние операции с кредитными денежными средствами производились 19.02.2009, учитывая условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное внесение денежных средств в счет возврата кредита, не позднее 28.11.2009 кредитор узнал о нарушении своего права, и с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности. При этом передача Банком права требования ООО «ЭОС», а впоследствии, Обществу по договорам цессии не изменяет срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности, равный трем годам, начинает течь с 28.11.2009 (дата последнего платежа по кредитному договору – первый платеж 28.11.2008, а всего ежемесячных платежей - 12) и заканчивается 28.11.2012, между тем, исковое заявление по настоящему делу предъявлено в Новоуральский городской суд Свердловской области 07.05.2025, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Исчисление же срока исковой давности с даты 04.06.2013, указанной в расчете истца в качестве окончания периода исчисления задолженности, также свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением.

Из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст.23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

С учетом изложенного исковые требования Общества к ФИО2 удовлетворению также не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленныхисковыхтребований истцу отказано,суд,руководствуясь положением ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллеторская организация «Феникс» к ФИО1 и ФИО2, действующим в интересах опекаемого ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина