Дело № 2 - 2214/2025
03RS0015-01-2025-003161-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 11 сентября 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа ... с лимитом кредитования 30000 руб., с условием уплаты процентов в размере 292,800 % годовых, на срок 30 дней. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность, которая, по состоянию на 00.00.0000, составляет 55200 руб., в том числе 24000 руб. основной долг, 31200 руб. проценты. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также понесенные судебные расходы.
Представители истца, третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что договор займа c истцом не заключала, о наличии договора узнала, когда получила судебный приказ, после чего сразу обратилась в полиции и на основании её заявления было возбуждено уголовное дело. Полагает, что микрокредитная организация не проявила должной осмотрительности и не идентифицировало лицо, с которым заключает договор, денежные средства на её счет не поступали, она ими не распоряжалась.
Выслушав ответчика, изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы уголовного дела ..., суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов гражданского дела следует, что ООО ПКО «Право онлайн» в обоснование своих требования указывает, что 00.00.0000 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа ..., по условия которого заемщику предоставлен займ в размере 30000 руб. с условием уплаты процентов в размере 292,800 % годовых, на срок 30 дней.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий, возврат займа и уплата процентов производится одним платежом в день возврата займа в размере 37200 рублей.
В тот же день между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа ..., согласно которого сумма займа составила 24000 руб.
Из представленного в материалах дела заявления о предоставлении потребительского займа ..., следует, что заявщиком способом получения денежных средств, выбранный на момент активации займа является банковская карта с номером PAN .... Из представленной истцом справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом следует, что 00.00.0000 лицу, заполнившему анкету предоставлена и перечислена сумма займа в размере 24000 руб., по указанному в ней номеру банковской карты 220220хххххх4991 в ПАО «Сбербанк России», платежу присвоен ..., услуги по переводу оказаны ООО «(данные изъяты)».
Согласно полученному ответу из ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО1 карта с номером ... не открывалась.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1).
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (пункт 2).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 данного Постановления, в случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора. К переговорам о заключении реального договора, в том числе, подлежат применению правила статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, если в результате переговоров реальный договор не был заключен, сторона, которая недобросовестно вела или прервала их, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 14 статьи 7 того же закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 того закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Электронный документ, согласно статье 9 названного Закона, считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать, в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Исходя из общего правила части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта заключения договоров займа и кредитного договора лежит на кредиторе, и при наличии возражений со стороны заемщика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Таким образом, по спору о взыскании задолженности по договору займа (кредитному договору) когда стороной заемщика сделано заявление о недействительности или незаключенности сделки следует проверять наличие предусмотренных пунктом 5 статьи 166, пунктом 432 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, лишающих такое заявление силы.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду надлежит оценивать представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами гражданского дела подтверждается, что при поддаче Заявления о предоставлении потребительского займа ... 00.00.0000 заявителем были сообщены паспортные данные ФИО1, а также сведения о регистрации по месту жительства. Другие способы идентификации лица, подающего заявление о предоставлении займа, Займодавцем не использовалось.
Кроме того, денежные средства были перечислены ООО МКК «Академическая» на банковскую карту принадлежащую иному лицу, данные которого установить не представляется возможным.
В рассматриваемом случае, принимая во внимание факты не предоставления при заключении договора фотографии паспорта ответчика, фотографии лица, заполнившего анкету, доказательств принадлежности банковской карты заявителю, микрокредитная организация не имела возможности в должной мере убедиться и идентифицировать личность заемщика, установить достоверность переданной кредитору информация, что препятствовало заключению договор займа и его исполнению.
00.00.0000 между ООО МКК «Академическая» и ООО Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., на основании которого право требования по договору займа ... перешло к истцу.
Определением мирового судьи судебного участка ... по городу Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 отменен судебный приказ ... от 00.00.0000, которым с ФИО1 в пользу ООО Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа ... от 00.00.0000, в размере 55200 руб.
00.00.0000 ФИО1 обратилась в Отдел МВД по г. Салават РБ с заявлением о привлечении к ответственности лицо, которое используя её персональный данные оформило на нее микрозайм в ООО МКК «Академическая». Постановлением ОД ОМВД России по (адрес) от 00.00.0000, на основании указанного заявления, возбуждено уголовное дело ..., которое постановлением от 00.00.0000 приостановлено.
Согласно ответа ПАО «Мегафон» от 00.00.0000 ..., номер телефона ... принадлежит абоненту ФИО1, зарегистрированной по адресу: (адрес), с 00.00.0000 и отключен 00.00.0000.
Из ответа ПАО «Сбербанк России» от 00.00.0000, следует, что карта ... на имя ФИО1, рожденной 00.00.0000, не выдавалась.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства довод истца о заключении 00.00.0000 договора займа ... с ФИО1, а также предоставление ей суммы займа в размере 24000 руб. подтверждения не нашел, доказательств соблюдения ООО МКК «Академическая» порядка заключения договора займа с использованием аналога собственноручной подписи заемщика не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа суд не находит.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований также отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.
Решение не вступило в законную силу 25.09.2025 г. Секретарь суда________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2214/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-003161-75) Салаватского городского суда Республики Башкортостан