Дело № 3а-7/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2023 г. г. Смоленск
Смоленский областной суд в составе
судьи Смоленского областного суда Иванова О.А.,
при секретаре Насировой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости,
установил:
ФИО1 обратился в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости, принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости – нежилого здания, общей площадью 648,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере 3559181(три миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят один) рубль по состоянию на 5 мая 2022 г.
Кроме того, просил возложить обязанность на административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости нежилого здания, принадлежащего административному истцу на праве собственности, рыночную стоимость в размере 3559181 рубль, а также указать в резолютивной части решения дату подачи настоящего административного иска для внесения указанной информации в Единый государственный реестр недвижимости.
Административный истец полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости завышена, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости.
В обоснование требования административный истец представил отчет об оценке от 16 августа 2022 г. № 31931Л-1, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО2, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 5 мая 2022 г. составляет 3 559181 (три миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят один) рубль (без относительно НДС).
В предварительном судебном заседании от 1 марта 2023 г. к производству суда принято уточненное административное исковое заявление ФИО1, поступившее в Смоленский областной суд 2 февраля 2023 г., согласно которому административный истец просил суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 3559181 (три миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят один) рубля по состоянию на 5 мая 2022 г., определенную отчетом об оценке от 16 августа 2022 г. № 31931Л-1, выполненным частнопрактикующим оценщиком ФИО2, а также указать в резолютивной части решения дату подачи настоящего административного иска для внесения указанной информации в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) (л.д. 81, 157-160 Том 2).
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные в уточненном административном заявлении требования, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении и уточнениях к нему, а также в письменных пояснениях от 2 июня и 4 июля 2023 г. (л.д. 117-118 Т. 3, л.д. 21-22 Т. 4).
В отношении требования о возложении обязанности на административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости нежилого здания, принадлежащего административному истцу на праве собственности, рыночную стоимость в размере 3559181 рубль однозначную позицию не высказал.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области – ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях от 5 декабря 2022 г., дополнительно указав, что не возражает против установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 6774 100 (шесть миллионов семьсот семьдесят четыре тысячи сто) рублей по состоянию на (дата) , определенной на основании заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Коуп-Консалт» №/Э/23-05 от (дата) , оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы по данному делу не имеется. Разрешение требования о возложении обязанности на административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости нежилого здания, принадлежащего административному истцу на праве собственности, рыночную стоимость в размере 3559181 рубль оставляет на усмотрение суда (л.д. 142-144 Т. 1).
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрении административного дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В письменных возражениях от 8 декабря 2022 г. просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении административного иска к Управлению отказать в полном объеме (л.д. 157-160 Т. 1).
Протокольным определением от 12 января и 26 января 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика и заинтересованного лица привлечены Областное специализированное государственное бюджетное учреждение «Фонд государственного имущества Смоленской области» и Общество с ограниченной ответственностью «ГЗ СТА «ПРОЖЕКТОР» соответственно (л.д. 230-233 Т. 1, л.д. 29-31 Т.2).
Представитель административного ответчика Областного специализированного государственного бюджетного учреждения «Фонд государственного имущества Смоленской области» - ФИО5 в судебном заседание возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражения от 31 января и 7 июня 2023 г. (л.д. 46-49 Т. 2, л.д. 233-235 Т. 3). При этом дополнительно указала на отсутствие оснований для определения рыночной стоимости объекта недвижимости в размере, определенном в представленном административном истцом отчете об оценке от 16 августа 2022 г. № выполненным частнопрактикующим оценщиком ФИО4, поскольку в данном отчете имеются нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, что отражено в решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости об отклонении заявления ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости № от 5 октября 2022 г. и заключении эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Коуп-Консалт» № от 12 мая 2023 г. (л.д. 94-99 Т. 1, л.д. 2-82 Т.3).
Против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 6774 100 (шесть миллионов семьсот семьдесят четыре тысячи сто) рублей по состоянию на 5 мая 2022 г., определенной на основании заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Коуп-Консалт» № от 12 мая 2023 г., не возражала, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы по данному делу не имеет. Разрешение требования о возложении обязанности на административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости нежилого здания, принадлежащего административному истцу на праве собственности, рыночную стоимость в размере 3559181 рубль оставляет на усмотрение суда.
Протокольным определением от 9 июня 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен филиал Публично–правовой компании «Роскадастр» по Смоленской области (л.д. 240-245 Т. 3).
Представитель административного ответчика филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Смоленской области ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях от 20 июня 2023 г. (л.д. 1-12 Т. 4).
Заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «ГЗ СТА «ПРОЖЕКТОР», несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрении административного дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, свою позицию относительно заявленных административным истцом требований в суд не предоставило.
Учитывая требования статей 96, 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «ГЗ СТА «ПРОЖЕКТОР».
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, Смоленский областной суд приходит к следующему.
Физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, являются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (статья 400 Налогового Кодекса Российской Федерации, часть 2).
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 403 Налогового Кодекса Российской Федерации (часть 2) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (в редакции Федеральных законов от 30 ноября 2016 г. № 40-ФЗ, 15 апреля 2019 г. № 63-ФЗ).
В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 г. № 374-ФЗ).
Изменения (пункт 2 статьи 403 Налогового Кодекса Российской Федерации), предусмотренные Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 334-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2019 г. и применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 г. Одним из таких оснований является решение суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.
Согласно частям 6 и 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ положения настоящего Федерального закона применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой было начато после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссию в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7, частью 1 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, отнесено к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости, и осуществляется таковыми в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Пунктом 12.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 г. № 226, предусмотрено, что результат расчета кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки оформляется в виде акта определения кадастровой стоимости, содержащего основание для пересчета кадастровой стоимости, в том числе присвоенные коды расчета видов использования и ссылки на модели оценки кадастровой стоимости, допущения и иную отражающуюся на стоимости информацию, а также результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с частью 2 статьи 14 названного федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения кадастровой стоимости, является отчет. Требования к отчету устанавливаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на территории Российской Федерации исполнению подлежат вступившие в законную силу судебные акты.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ).
Из положений статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ).
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11 марта 2022 г., брачного договора от 9 августа 2022 г., принадлежит на праве собственности объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 648,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: ... (л.д. 102-106, 253-257 Т.1).
Указанное здание административным истцом продано Обществу с ограниченной ответственностью «ГЗ СТА «ПРОЖЕКТОР», что подтверждается договором купли-продажи от 19 декабря 2022 г., актом приема-передачи от 19 декабря 2022 г. и распиской от 16 декабря 2022 г. (л.д. 251-252, 258-29 Т. 1).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20 октября 2022 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 10297 900 (десять миллионов двести девяносто семь тысяч девятьсот) рублей 20 копеек. Датой, по состоянию на которую определена данная кадастровая стоимость, является 5 мая 2022 г., запись внесена в Единый государственный реестр недвижимости 17 мая 2022 г. (л.д. 100 Т. 1).
Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (кроме земельных участков), расположенных на территории Смоленской области, по состоянию на 1 января 2018 г., утверждены приказом начальника Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 2 ноября 2018 г. № 744 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (кроме земельных участков), расположенных на территории Смоленской области».
Объект недвижимого имущества с кадастровым номером № включен в перечень объектов капитального строительства, подлежащих оценке в рамках проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества (кроме земельных участков), расположенных на территории Смоленской области.
Указанный перечень содержит основные характеристики объектов капитального строительства.
Спорный объект недвижимого имущества в числе характеристик числилась площадь 624,4 кв.м., без указания года постройки и года ввода в эксплуатацию здания. В расчете по состоянию на 1 января 2018 г. год постройки объекта недвижимости был принят - 1996 год как средний по кадастровому кварталу расположения объекта.
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 9913673 (девять миллионов девятьсот тринадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 89 копеек.
Сведения об указанном объекте поступили в Областное специализированное государственное бюджетное учреждение «Фонд государственного имущества Смоленской области» 6 мая 2022 г. в числе объектов, передаваемых во исполнение требований ст. 16 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ, в числе его характеристик указана площадь 648,6 кв.м., год построй и год ввода в эксплуатацию здания отсутствовали.
В расчете по состоянию на 5 мая 2022 г. год постройки указанного здания был принят – 1996 года как средний по кадастровому кварталу расположения объекта, который отнесен к 6 группе «Административные и бытовые объекты» подгруппе 0603 «Бытовые, административно-бытовые здания».
Ввиду наличия изменений в параметре «площадь», которые оказывают влияние на расчет физического износа, произведен перерасчет кадастровой стоимости спорного объекта, которая составила 10927900 (десять миллионов девятьсот двадцать семь тысяч) рублей 20 копеек.
12 мая 2022 г. по результатам расчета составлен акт Областным специализированным государственным бюджетным учреждением «Фонд государственного имущества Смоленской области» об определении кадастровой стоимости № АОКС-67/2022/000206 в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ, 17 мая 2022 г. сведения о новой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 100 Т. 1).
Поскольку кадастровая оценка, результаты которой оспариваются, проводилась после дня вступления Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ, к спорным правоотношениям применяются положения настоящего Федерального закона.
В подтверждении доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества значительно превышает его рыночную стоимость, административным истцом представлен отчет об оценке от 16 августа 2022 г. №Л-1, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО4, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 5 мая 2022 г. составляет 3 559 181 (три миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят один) рубль (без относительно НДС).
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области от 5 октября 2022 г. было отклонено заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости от 16 августа 2022 г. №1, составленном частнопрактикующим оценщиком ФИО4, в связи с допущенными нарушениями федеральных стандартов оценки (л.д. 94-99 Т. 1).
Данное решение в установленном законом порядке административным истцом не обжаловалось.
Административный истец выявленные нарушения не устранил, представил указанный отчет в неизменном виде в суд в обоснование своих требований, что им не оспаривалось по существу.
В ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая существенное отличие рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в представленном отчете об оценке, его кадастровой стоимости (65 %), отсутствие альтернативного отчета у административных ответчиков, а также то, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости Областным специализированным государственным бюджетным учреждением «Фонд государственного имущества Смоленской области», так и его рыночной стоимости частнопрактикующим оценщиком ФИО2 не учитывался год постройки данного объекта, указанный в его техническом паспорте, согласно которому год постройки 1979 (л.д. 77-80 Том 2), судом 1 марта 2023 г. назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «ГосСтандартОценка» ФИО8; производство по настоящему делу приостановлено до получения результатов экспертизы (л.д. 161-171 Т. 2).
3 марта 2023 г. в Смоленский областной суд поступило заявление ФИО1 об отводе эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «ГосСтандартОценка» ФИО8 ввиду невозможности проведение ею назначенной по данному делу экспертизы, поскольку она является членом комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, которая с ее участием 5 октября 2022 г. вынесла решение № об отклонении его заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости от 16 августа 2022 г. №Л№ составленном частнопрактикующим оценщиком ФИО10 (л.д. 183 Т. 2).
Определением Смоленского областного суда от 6 марта 2023 г. производство по административному делу возобновлено (л.д. 192 Т. 2).
Определением Смоленского областного суда от 16 марта 2023 г. произведена замена экспертного учреждения (эксперта), назначенного определением Смоленского областного суда от 1 марта 2023 г.; производство экспертизы об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Коуп-Консалт» ФИО9; производство по настоящему делу приостановлено до получения результатов экспертизы (л.д. 220-223 Т. 2).
Апелляционными определениями Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. определения Смоленского областного суда от 1 и 16 марта 2023 г. отменены в части возложения обязанности по оплате расходов на проведение экспертизы, исключены из резолютивной части указанных определений указания о возложении расходов по проведению экспертизы на административного истца (л.д. 17-20 Т. 4).
Согласно заключению эксперта № от 12 мая 2023 г. отчет об оценке рыночной стоимости от 16 августа 2022 г. №Л-1, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО11 составлен с нарушениями требований Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в российской Федерации», Федеральных стандартов оценки (№№ 1-6), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. № 200, Федерального стандарта оценки № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611.
Рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, общей площадью 648,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., по состоянию на 5 мая 2022 г. составляет 6774100 (шесть миллионов семьсот семьдесят четыре тысячи сто) рублей (безотносительно сумм НДС) (л.д. 2-82 Т. 3).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всем имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии с частью 8 статьи 82 и статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
При исследовании экспертного заключения судом было установлено, что эксперт провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении его рыночной стоимости. Экспертом проведен подбор объектов-аналогов сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в заключение сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости.
В экспертном заключении при определении рыночной стоимости оцениваемого объекта применены сравнительный подход (метод сравнения продаж) и доходный подход (метод капитализации дохода) с соответствующими корректировками, от применения затратного подхода эксперт обосновано отказался. В заключение присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.
Оценив заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что названное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Таким образом, данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.
Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.
Под оценочной деятельностью согласно статье 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.
В силу статьи 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Эксперт, проводивший судебную оценочную экспертизу, является членом саморегулируемой организации и его ответственность застрахована, что подтверждено приложенными к экспертному заключению полисом страхования и свидетельством о членстве саморегулируемой организации оценщиков, то есть указанные требования закона соблюдены.
Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебных заседаниях не высказывали доводов о необоснованности и противоречивости экспертного заключения, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.
Довод административного истца о том, что заключение эксперта не соответствует положениям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку экспертом при даче ответов на поставленные судом вопросы использовались Федеральные стандарты оценки, не действующие как на дату определения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, так и на момент составления отчета об оценки, является не состоятельным.
Указание в подпункте 4 пункта 2.8 раздела 2 и разделе 6 на Федеральные стандарты оценки с римскими цифрами и 2022 годом в экспертном заключении является технической опечаткой, которая не повлияла по существу на выводы эксперта, что подтверждается экспертным заключением, пояснениями эксперта ФИО7 и объяснениями сторон в судебном заседании от 9 июня 2023 г. (л.д. 240-245 Т. 3).
Ссылка на использование Федерального стандарта оценки № 10 «Оценка стоимости машин и оборудования», утвержденного приказом МЭРТ РФ от 1 июня 2015 г., в подпункте 5 пункта 2.8 раздела 2 экспертного учреждения является ошибочной, экспертом при проведении экспертизы не учитывалась.
Экспертом при проведении экспертизы были применены положения Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценки (ФСО № 3), утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. № 229, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 г. № 611, действующие на дату по составлению на которую была рассчитана рыночная стоимость оспариваемого объекта недвижимости и составлен отчет № 31931Л-1 от 16 августа 2022 г.
Иных убедительных и не оспоримых доказательств, подтверждающих несоответствие экспертного заключения требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 в суд не представлено, право разъяснялось.
Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на истце.
Административный истец, не согласившись с заключением эксперта, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял, право разъяснялось.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ, суд признает указанное заключение эксперта от 12 мая 2023 г. надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью размер рыночной стоимости принадлежащего административному истцу на праве собственности объекта недвижимости по состоянию на 5 мая 2022 г.
Дата, по состоянию на которую определена вышеуказанная кадастровая стоимость, сторонами не оспаривается.
Суд также не находит оснований для определения рыночной стоимости объекта недвижимости в размере, определенном в представленном административном истцом отчете об оценке от 16 августа 2022 г. № 31931Л-1, выполненным частнопрактикующим оценщиком ФИО4, поскольку в данному отчете имеются нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, что отражено в заключение эксперта от 12 мая 2023 г. (л.д. 2-82 Том 3).
Кроме того, при составлении отчета оценщик не учитывал год постройки спорного здания, которым согласно техническому паспорту является 1979 год, что было установлено в судебном заседании и учитывалось экспертом при проведении судебной оценочной экспертизы, указанная дата существенно влияет на итоговую величину рыночной стоимости объекта.
С учетом изложенного, и принимая во внимание, что доводы административного истца о превышении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нашли свое подтверждение, заявленное им требование об установлении кадастровой стоимости в размере менее учтенной в Едином государственном реестре недвижимости также подлежит удовлетворению, с установлением кадастровой стоимости спорного объекта в размере, равном определенным заключением судебной оценочной экспертизы.
Поскольку заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названного выше объекта недвижимости было подано в суд 24 ноября 2022 г., то в соответствии с положениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" указанную дату следует считать датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, а сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О публично-правовой компании «Роскадастр» от 30 декабря 2021 г. № 448-ФЗ, статьей 3.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ определены полномочия Публично-правовой компании «Роскадастр» и его филиалов в субъектах Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 8.5 части 2 статьи 3.1 вышеуказанного Федерального закона Публично-правовая компания «Роскадастр» осуществляет внесение в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Учитывая то, что административный истец в отношении заявленного требования о возложении обязанности на административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости нежилого здания, принадлежащего административному истцу на праве собственности, рыночную стоимость в размере 3559181 рубль однозначную позицию не высказал, с таким требованием к административному ответчику не обращался и соответственно отказ не получал, судом рыночная стоимость спорного объекта определена в ином размере, право на подачу заявления об отказе от заявленного требования в порядке, предусмотренном статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу неоднократно разъяснялось, а также то, что решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, заявленное требование не подлежит удовлетворению.
Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления N 1 от 21 января 2016 г.).
Согласно части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
Выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
По смыслу пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 263, значимым с точки зрения государственной кадастровой оценки диапазон отклонений составляет 30%.
Сумма, подлежащая выплате эксперту в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, определена судом при назначении судебной оценочной экспертизы на основании письма Общества с ограниченной ответственностью «Коуп-Консалт» от 3 марта 2023 г. (л.д. 194 Т. 2).
Апелляционными определениями Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. определения Смоленского областного суда от 1 и 16 марта 2023 г. о назначении судебной оценочной экспертизы и замене экспертного учреждения (эксперта) отменены в части возложения обязанности по оплате расходов на проведение экспертизы, из резолютивной части указанных определений исключены указания о возложении расходов по проведению экспертизы на административного истца (л.д. 17-20 Т. 4).
15 мая 2023 г. в адрес Смоленского областного суда поступило экспертное заключение вместе с ходатайством об оплате услуг эксперта с указанием банковских реквизитов Общества с ограниченной ответственностью «Коуп-Консалт».
С учетом обстоятельств настоящего дела, а также того, что в данном случае допущенное при установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (10297900,2) расхождение с итоговой величиной рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой стоимости (6774100,0) составляет 34 % (3523800,2х100/10297900,2) или в 1,5 раза (10297900,2/6774100,0), расхождение по размеру подлежащего уплате налога на имущество за 7 месяцев (владение спорным объектом на праве собственности с 23 мая по 28 декабря 2022 г.), исходя из налоговой ставки 0,50, кадастровой стоимости нежилого помещения (сумма налога 30036,0) и его рыночной стоимости (сумма налога 19758,0) составляет 34 % (10278,0х100/30036,0) не является существенным, минимально выходит за пределы диапазона допустимого отклонения и не свидетельствует об ошибках, допущенных при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости (отсутствовал действительный год постройки здания), приводящей к нарушению конституционных прав административного истца, в связи с чем именно на административного истца должно быть возложено бремя несения судебных расходов в размере 50000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Смоленский областной суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, общей площадью 648,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере 6774 100 (шесть миллионов семьсот семьдесят четыре тысячи сто) рублей по состоянию на 5 мая 2022 г.
Датой подачи административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости, считать 24 ноября 2022 г.
В удовлетворении требования о возложении на административного ответчика филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Смоленской области обязанности внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночную стоимость в размере 3559181(три миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят один) рубль отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коуп-Консалт» 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет оплаты судебной экспертизы, проведенной на основании определения Смоленского областного суда от 16 марта 2023 г., перечислив указанную сумму на банковские реквизиты Общества с ограниченной ответственностью «Коуп-Консалт»:
ИНН: <***>
КПП: 673001001
р/сч: №
Банк СМОЛЕНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8609 ПАО СБЕРБАНК
БИК:046614632
кор/сч: 30101810000000000632
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21 июля 2023 г.
Судья О.А. Иванова