Дело № 2-297/2025
УИД 75RS0021-01-2025-000496-35
Категория дела 2.213
решение
именем российской федерации
03 сентября 2025 года с. Улеты
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гарголло А.Ю.
при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
установил:
истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в Улетовский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15 декабря 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***>; заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа <***>, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе. Стороны согласовали, что оферта, с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с условиями договора, договор считается заключенным о дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения заемщиком денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с индивидуальными условиями займодавец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным заемщиком, на его банковскую карту. По условиям договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Также условиями договора предусмотрено, что заемщик обязуется перечислить займодавцу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом не позднее даты, установленной в договоре. На день обращения в судебные органы с данным исковым заявлением, заемщик обязательства, принятые на себя по договору, в полном объеме не исполнил. 30 октября 2020 года на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-157/1-10.20 от 30 октября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» право (требования) по договору займа <***>, заключенному с ФИО1 02 ноября 2020 года ООО «Коллекторское агентство «Альфа» на основании договора уступки прав (требований) 234-КА уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа <***>, заключенному с ФИО1 02 ноября 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» на основании договора уступки прав (требований) 234-КА уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <***>, заключенному с ФИО1 Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского займа, в период с 14 января 2018 года по 02 ноября 2020 года в сумме 73133,36 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 20849,74 руб., сумма задолженности по процентам 41699,48 руб., сумма задолженности по неустойкам 10584,14 руб. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору <***>, образовавшуюся в период с 14 января 2018 года по 02 ноября 2020 года, в сумме 73133,34 руб., а также судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., почтовых расходов в размере 194,40 руб.
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, ранее в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в срок до судебного заседания представила заявление, в котором просила исковые требования истца оставить без удовлетворения, применив последствия пропуска сроков исковой давности; указала, что в связи с вступлениям в брак она изменила фамилию.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Улетовского районного суда Забайкальского края.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав поступившие заявления и уведомления, ознакомившись с позицией истца, заслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей, волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьями 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
При этом согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом иди добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если, иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (пункт 2). Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).
Судом установлено, что 15 декабря 2017 года ООО МФК «Мани Мен» направило в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения оферту на получение займа, акцептованную последней путем подписания ее простой электронной подписью (направив цифирный код) (л.д. 14, 15).
15 декабря 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***>, по индивидуальным условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (заем) в размере 25600,00 руб. на срок до 14 января 2018 года, с процентной ставкой 795,33% годовых, способом погашения – в виде одного единовременного платежа в размере 39040,00 руб., ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от остатка основного долга (займа) за каждый день просрочки, полной стоимостью кредита 638,750% годовых (л.д. 12, 13).
Согласно выписке по счету кредитного договора <***> на банковскую карту заемщика с лицевым счетом № <***> 74** ****8519 перечислены денежные средства в размере 25600,00 руб. (л.д. 16).
На основании договора № ММ-Ц-157/1-10.20 возмездной уступки прав (требований) от 30 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (цедент) передает, а общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АЛЬФА» (цессионарий) принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 8 оборотная сторона, 24, 25, 28 оборотная сторона).
На основании договора № 234-КА возмездной уступки прав (требований) от 02 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АЛЬФА» (цедент) передает, а общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (цессионарий) принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 9, 25 оборотная сторона, 26, 28 оборотная сторона).
На основании договора № 234-КА возмездной уступки прав (требований) от 02 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (цедент) передает, а общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (цессионарий) принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 9 оборотная сторона, 27-29).
Таким образом, право (требование), возникшее из заключенного 15 декабря 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договора потребительского займа <***> по указанному договору цессии уступлено ООО ПКО «АйДи Коллект». На основании изложенного, права цессионария ООО ПКО «АйДи Коллект» по отношению к должнику ФИО1 приобретены не позднее 02 ноября 2020 года.
Новый кредитор ООО ПКО «АйДи Коллект» 02 ноября 2020 года направил в адрес должника ФИО1 уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в течение десяти дней (л.д. 8)..
В связи с нарушением должником ФИО1 условий договора по возвращению суммы займа, на основании заявления нового кредитора мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края 23 апреля 2019 года выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» с должника ФИО1 задолженности по договору займа с учетом процентов в размере 67066,09 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 1105,99 руб., однако ФИО1 подано возражение относительно исполнения указанного судебного приказа, в связи с чем он отменен определением от 20 сентября 2022 года (л.д. 32).
11 марта 2022 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступила в брак, о чем отделом записи актов гражданского состояния Красносельского района Комитета по дела записи актов гражданского состояния 11 марта 2022 года составлена соответствующая запись № 120229780000800419000; после регистрации брака ей присвоена фамилия «Кондратьева» (л.д. )
Согласно статье 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску об этом нарушении, в частности, это может быть момент, когда кредитор узнал о нарушении обязательства должником. Разница только в том, что сначала кредитором был цедент. И если должник нарушил его права до уступки, то в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству, достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43).
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В случае если ранее был отменен судебный приказ то, согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается со времени первоначального обращения в суд, в частности, в случае отмены определения судьи об отказе в выдаче судебного приказа. Изложенное свидетельствует о том, что в случае отказа в выдаче судебного приказа исковая давность не может считаться прерванной. Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке, то при отмене судебного приказа на основании статьи 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. Более того, в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось незащищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска. Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу заявленных требований, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.
Согласно пункту 2 статьи 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как следует из текста искового заявления и в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, займ, предоставленный 15 декабря 2017 года на основании договора <***> ФИО1, должен быть возвращен не позднее 14 января 2018 года. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору один из кредиторов (цессионариев) 23 апреля 2019 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 20 сентября 2022 года указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений от должника.
Из системного анализа приведенных выше норм права следует, что с заявлением о защите своих нарушенных прав (о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа)) в судебные органы истец был вправе обратиться не позднее 20 марта 2023 года.
С настоящим исковым заявлением (после отмены судебного приказа) истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился 23 июля 2025 года, то есть с существенным нарушением процессуальных сроков.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
О восстановлении срока исковой давности истец не просил.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <***> от 15 декабря 2017 года за период с 14 января 2018 года по 02 ноября 2020 года, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.
Судья А.Ю. Гарголло
Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2025 года.