РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Прокопенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1112/23 по иску ФИО1 к ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению», указывая на то, что 22.08.2022 г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № 2208220105. В соответствии с условиями в комплекс услуг по договору входило: правовой анализ; представление интересов фио в рамках выезда специалиста в ООО «Московская коллегия юристов «Союз» с целью подачи претензии и проведения переговоров по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг, с подготовкой претензии к ООО «Московская коллегия юристов «Союз» и проекта искового заявления к ООО «Лойер». В соответствии с п.3.1 договора, стоимость услуг составляла сумма, кроме того транспортные расходы, согласно п. 3.5 Договора, в размере сумма. Согласно п.4.1 установлено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до исполнения сторонами своих обязательств. Оплата услуг по договору в размере сумма произведена истцом в полном объеме. В связи с тем, что истцу как потребителю услуг, не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, в том числе информация о способах оказания услуг по договору, а также ввиду того, что по мнению истца стоимость услуг по договору необоснованно завышена и не соответствует объему оказываемых услуг истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Указанное заявление получено ответчиком 06.09.2022 г.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 22.08.2022г. № 2208220105, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования.
Представители ответчика ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, которое было судом от клонено.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг от 22.08.2022г. № 2208220105.
В соответствии с п. 1.2. Договора № 2208220105 от 22.08.2022 г. в комплекс оказываемых по Договору включается: правовой анализ; представление интересов ответчика фио в рамках выезда специалиста в ООО «Московская коллегия юристов «Союз» с целью подачи претензии и проведения переговоров по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг, с подготовкой претензии к ООО «Московская коллегия юристов «Союз» и проекта искового заявления к ООО «Лойер».
Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг по Договору № 2208220105 от 22.08.2022 г. составляет: 140 000, рублей, кроме того транспортные расходы, согласно п. 3.5 Договора, в размере сумма.
В соответствии с п.4.1 установлено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до исполнения сторонами своих обязательств.
Оплата услуг по Договору № 2208220105 от 22.08.2022 г. произведена ответчиком в полном объеме в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками от 22.08.2022г.
В связи с тем, что истцу как потребителю услуг, не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, в том числе информация о способах оказания услуг по договору, а также ввиду того, что по мнению истца стоимость услуг по договору необоснованно завышена и не соответствует объему оказываемых услуг истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Указанное заявление получено ответчиком 06.09.2022 г.
Согласно ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Положения статей 731, 783 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
В силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В силу ст.32 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения договора об оказании юридических услуг от 22.08.2022г. № 2208220105 в размере уплаченной истцом суммы сумма, кроме того несения транспортных расходов в размере сумма либо возврата уплаченных по договору денежных средств в размере сумма не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что услуги ответчиком в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг не были оказаны истцу. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Указанное в совокупности свидетельствует об отсутствии факта оказания услуг по договору от 22.08.2022г. № 2208220105, а потому является основанием для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору, которые удерживаются ответчиком безосновательно, поскольку выполнение работ и несение расходов на сумму в размере сумма ответчиком не подтверждено.
Согласно п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении Договора об оказании юридических услуг от 22.08.2022г. № 2208220105 подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Вместе с тем Судебная коллегия признала ошибочным применение судом апелляционной инстанции положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора.
Положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом установлено не было, истец сам отказался от исполнения договора, в данном деле отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.
Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № 2208220105, заключенный 22.08.2022г. между ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» и ФИО1.
Взыскать ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Т.Н. Ерохина
Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2023 года.