Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем Калягиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 124848,75 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 124800 руб., штраф в размере 48,75 руб.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности и заинтересованное лицо ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы установлена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 41 НК РФ).

Исходя из смысла пункта 5 части 1 статьи 208 НК РФ, к доходам физических лиц от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

К таким доходам пункт 17.1 статьи 217 НК РФ относит доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период, в частности от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что ответчик ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ.

Срок предоставления декларации за 2020 г. – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО1 не предоставила в налоговый орган налоговую декларацию.

По сведениям Росреестра в 2020 году продан объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>, стоимостью 1160000 руб. Сумма налога на доходы физических лиц к уплате за 2020 год, с учетом налоговых вычетов, составляет 124800 руб.

В соответствии со ст.119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> г. Н.Новгорода в отношении ФИО1 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № в связи с непредоставлением налоговой декларации в установленный законом срок. На основании данного решения ФИО1 начислен штраф с учетом снижения в размере 85,32 руб.

Налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате штрафа.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налога и штрафа в установленные сроки ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в установленный срок в материалы дела не представлены.

Доводы административного ответчика о том, что п.6 и п.6.5 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, получателем денежных средств (получателем дохода) от продажи является ФИО2, а не ФИО1, следовательно, она не является получателем дохода от продажи имущества и не обязана предоставлять налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц и оплачивать налог с дохода от продажи имущества, судом отклоняются по следующим основаниям.

Исходя из общих правил, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов (статья 220 НК РФ).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

На основании абзаца 3 пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Положения аналогично приведенным предусматриваются пунктом 1 статьи 21 ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Согласие на отчуждение имущества, одним из собственников которого является несовершеннолетний в соответствии со статьей 28 и статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего, и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку одним из основных принципов семейного законодательства является обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, забота об их благосостоянии и развитии, п.6 и п.6.5 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в которых указано, что получателем денежных средств (получателем дохода) от продажи является ФИО2, а не ФИО1, являются отступлением от указанного принципа и распоряжение доходами от продажи имущества несовершеннолетнего во всяком случае, нарушает права несовершеннолетней ФИО1 как собственника имущества и принадлежащих ей денежных средств от продажи квартиры.

Суд считает, поскольку минимальный предельный срок владения административным ответчиком объектом недвижимого имущества, по которому доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества освобождаются от налогообложения, на момент его продажи не истек, то в договоре купли-продажи квартиры были прописали данные пункты.

Однако, данные денежные средства являются фактически денежными средствами, принадлежащими несовершеннолетней ФИО1 от продажи квартиры, и законный представитель ФИО2 не имела права уменьшать доходы несовершеннолетней ФИО1

Кроме того, несовершеннолетняя в данном случае лишена была права на получение имущественного налогового вычета (статья 220 НК РФ).

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Из материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Новгород в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки.

С настоящим административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым обязательствам административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (иск подан через портал суда).

Поскольку налоговый орган обратился в суд с административным иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, оснований полагать, что срок для обращения в суд административным истцом был пропущен, не имеется.

Представленный административным истцом расчет судом проверен и признается правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации и <адрес>.

Расчета, опровергающего правильность начисления суммы истребуемой задолженности, который отвечал бы требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, со стороны административного ответчика представлено не было, как не было представлено и иных доказательств и заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение правомерность начисления налога и штрафа в спорный период.

Таким образом, учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по уплате обязательных платежей в установленный срок, а также, принимая во внимание, что со стороны административного ответчика не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд находит возможным удовлетворить требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в полном объеме.

С административного ответчика в доход местного бюджета применительно к положениям ст.114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность перед бюджетом в размере 124 848 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 75 коп., включая:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 124800 руб.,

- штраф в размере 48,75 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3696 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.А.Шкинина