Решение по делу № 2-3035/2025 от 10.12.2025 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2- 3035/202555RS0026-01-2025- 003641-50

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 10 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП вследствие действий ФИО3 , управлявшего автомобилем марки Suzuki государственный регистрационный знак №, и с участием автомобиля марки UAZ PATRIOT государственный регистрационный знак № под управлением Б.И.А., последний и пассажир Б.А..И погибли на месте происшествия, Б.Т.А. (пассажир) скончалась по прошествии времени в медицинском учреждении. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление в страховую компанию об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда жизни, причиненного Б.И.А. (сыну), в этом же заявлении ФИО1 подано обращение об осуществлении страховой выплаты по случаю гибели Б.Т.А. (матери заявителя) и Б.А..И (брата заявителя), право на получение которой перешло к заявителю в порядке наследования после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены перечисления страховых выплаты в связи со смертью Б.И.А. и Б.Т.А. по <данные изъяты> рублей за каждого. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены страховые выплаты в счет расходов на погребение по <данные изъяты> рублей за трех погибших лиц. Страховая выплата в сумме <данные изъяты> в связи с гибелью Б.А..И произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ заявителем дополнительно представлено свидетельство о праве на наследство после смерти матери. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила об отказе в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, установлен статьей 1088 Гражданского кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ заявителем была направлена претензия ответчику, которая оставлена без удовлетворения, о чем сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ принято аналогичное с позицией страховщика решение. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> – страховое возмещение, <данные изъяты> - неустойку, <данные изъяты> –компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых требований.

Истец ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении. Его представитель по доверенности – ФИО4 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате и времени судебного заседания надлежаще, в материалы дела представил возражения, указав, что пунктом 7 статьи 12 Закона РФ об ОСАГО установлен перечень лиц, имеющий право на получение страховой выплаты, истец к данному кругу не отнесен, поскольку он на момент смерти не находился на иждивении у Б.А.М.Б.Т.А. при жизни в страховую компанию не обращалась, решение об осуществлении ей выплаты не принималось. Заявил о необоснованности требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, указал на несоразмерность заявленных денежных сумм.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании не принимал участия, извещён надлежаще.

Представитель прокурора Омского района Омской области, АНО "СОДФУ" в судебном заседании не принимали участие, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица имеют право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

При этом, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО2 назначена опекуном в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-09 на автомобильной дороге <адрес> в районе <данные изъяты> км произошло лобовое столкновение автомобиля марки Suzuki государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 , и автомобиля марки UAZ PATRIOT государственный регистрационный знак № под управлением Б.И.А., в результате которого пассажир автомобиля марки Suzuki - А.Е.В. получила телесные повреждения различной степени тяжести, повлекшие наступление смерти на месте, водитель автомобиля марки UAZ PATRIOT - Б.И.А. и его пассажир Б.А..И также погибли на месте происшествия. Указанные обстоятельства изложены в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены свидетельствами о смерти данных лиц (л.д. 25,43,45).

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ родителями Б.А..И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Б.И.А. и Б.Т.А. (л.д. 40).

Б.А..И умер ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Б.Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Б.И.А. и Б.Т.А. (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 вынесены постановления о праве на наследство по закону, согласно которым ФИО1 является наследником, принявшим наследство в виде денежных средств на счетах, доли в праве собственности на объекты недвижимости, после смерти матери – Б.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14). Так согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>4 наследником после смерти Б.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын - ФИО1, наследство состоит <данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Указанная доля принадлежит наследодателю согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в том числе, <данные изъяты> доля Б.И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> доля Б.А..И, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего Б.И.А. является его супруга – Б.Т.А., принявшая наследство, но не оформившая при жизни своих прав. Наследником умершего Б.А..И является его мать – Б.Т.А., принявшая наследство, но не оформившая при жизни своих прав (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (опекун истца) и ФИО1 (истец) обратились в страховую компанию с заявлением о страховой возмещении (л.д. 15- 16).

ДД.ММ.ГГГГ Б.М.А. представлены дополнительные документы в страховую компанию (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ ФИО2 об отказе в осуществлении страховой выплаты ФИО1 после смерти Б.А..И, так как заявитель не находился на иждивении погибшего (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением об осуществлении стразовой выплаты (л.д. 28),

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на обращение истца о выплате страхового возмещения ввиду причинения вреда жизни Б.А..И ответило отказом, поскольку страховая выплата в связи с причинением вреда не связана с наследуемым имуществом (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ решением службы Финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО2 отказано (л.д. 30-34).

Из представленных документов усматривается, что ответчиком произведены страховые выплаты ввиду гибели Б.Т.А. и Б.И.А. по <данные изъяты> (л.д. 37-38), а также расходы на погребение всех погибших – по <данные изъяты> (л.д. 35,36,39).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства по общему правилу входит все имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением случаев, когда последние (права и обязанности) неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом.

В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, дети погибшего потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего, не тождественно праву на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, предусмотренного пунктом 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку смерть потерпевшего является страховым случаем, а данная страховая выплата установлена в твердой денежной сумме и не является имущественным правом, неразрывно связанным с личностью выгодоприобретателя.

В частности, требование выплаты данной страховой суммы может быть передано другому лицу на основании договора уступки (цессии).

Закон об ОСАГО не содержит положений, запрещающих переход в порядке наследования права на страховую выплату, предусмотренную пунктом 6 статьи 12 этого закона на случай смерти потерпевшего. Напротив, пунктами 1 и 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО прямо предусмотрено наследование права на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, являющегося производным от права на данное страховое возмещение. Таким образом, в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, его супруг имеет право на получение страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший на его иждивении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что принадлежащее наследодателю право на страховую выплату, предусмотренную на случай смерти потерпевшего, переходит по наследству.

Поскольку Б.Т.А. до смерти не реализовала свое право на обращение в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты после смерти сына Б.А..И, последняя не была начислена, постольку, по убеждению суда, требования истца как единственного наследника о включении в наследственную массу после смерти Б.Т.А. страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни Б.А..И в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма страхового возмещения.

Данная правовая позиция указана в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2025), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как установлено пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца страховой компанией не удовлетворены в добровольном порядке, выплата страхового возмещения не произведена, на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 50%).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, учитывая то, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) страховой компанией было получено заявление о страховом возмещении, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 1% х 133), однако, с учетом того, что неустойка не может превышать размер страховой суммы - <данные изъяты> рублей, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца подлежит неустойка в размере <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для снижения неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку на наличие исключительных обстоятельств ответчик не ссылался. В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании указанных норм права и актов их толкования, суд считает разумным и справедливым взыскать со страховой организации, являющейся коммерческой организацией, оказывающей страховые услуги, в счет компенсации морального вреда истцу - <данные изъяты> рублей, учитывая продолжительность неисполнения предусмотренной законом обязанности, несовершеннолетний возраст истца, основания обращения за страховой выплатой.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения – <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>, штрафа – <данные изъяты> рублей, неустойки – <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» /ИНН <***>/ в пользу ФИО1 /СНИЛС №/ <данные изъяты> рублей – сумму страхового возмещения, <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей – штраф, <данные изъяты> рублей – неустойку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» /ИНН <***>/ в пользу местного бюджета сумму государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированный текст решения изготовлен 24.12.2025 года.