Дело №г.

уид50RS0№-07

РЕШЕНИЕ СУДА заочное

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2025 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РИНГ-СИТИ» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО2, обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «РИНГ-СИТИ», в котором, окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 317115рублей за неоказанные услуги по договору №; компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей; потребительский штраф в размере 50%.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в автосалоне купил автомобиль в кредит. При оформлении кредита в автосалоне ему навязали дополнительную услугу в виде договора на абонентское обслуживание и выдачу гарантии № «AUTOLIFE Baza» от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего истцу была выдана гарантия № «Продленная гарантия». Срок действия независимой гарантии и срок абонентского обслуживания составил 36 месяцев с 12.05.2024г. по11.05.2027г. Стоимость услуг по договору составила 352350рублей, из которых абонентская плата 35235руб., вознаграждение исполнителя за выдачу гарантий 317115руб. Оплата была произведена за счет кредитных средств, в соответствии с платежным поручением № от 12.05.2024г. в рамках заключенного договора на расчетный счет АО «ФИО1», являющееся агентом ООО «РИНГ-Сити». Услугами он не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, в этой услуге не нуждался и не нуждается. Он отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги, 07.04.2025г. направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. 11.04.2025г. ответчик ООО «Ринг-Сити» произвел возврат суммы 24522,39руб., остальная сумма не возвращена, не смотря на направленную претензию от 15.04.2025г., до настоящего времени.

В судебном заседание истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, также дополнил, что необходимости в наличии абонентского обслуживания и гарантии не имеется в том числе и в связи с тем, что кредитный договор им погашен, автомобиль продан.

Ответчик ООО «РИНГ-СИТИ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. По тексту письменного отзыва на исковое заявление также указано о том, что доводы истца о том, что заключение договора было навязанным, объективно не подтверждены. Истцу была предоставлена вся необходимая информация. Период фактического действия соглашения составил с 12.05.2024г. по 11.05.2027г.. Денежные средства были перечислены АО «ФИО1» в адрес ООО «РИНГ-СИТИ».

Стороны полностью исполнили обязательства в рамках заключенного соглашения, а именно: ответчик (как гарант) выдал истцу предусмотренную соглашением независимую гарантию «Продленная гарантия», истец (как принципал) оплатил данную независимую гарантию в обозначенные соглашением сроки. Соответственно, ООО «РИНГ-Сити» предоставил истцу на основании заключенного договора право требовать предоставления ему предусмотренный данным договором сервисной услуги он тем самым начал оказывать ему услугу в виде абонентского обслуживания, и по тому, независимо от того, воспользовался истец в период действия договора своим правом требования оказания ему сервисной услуги или нет, указанное право должно быть оплачено ответчику. В случае оснований для взыскания с ответчика штрафа просит с учетом разумности и обоснованности применить к возникшим правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что Договор с ООО «РИНГ-СИТИ» заключен добровольно. АО «ФИО1» стороной договора не является. Между АО «ФИО1» и ООО «РИНГ-СИТИ» заключен договор поручения, согласно которого ООО «РИНГ-СИТИ» является доверителем, а ООО «ФИО1» поверенным. Денежные средства, перечисленные в качестве оплаты услуг в АО «ФИО1», были в дальнейшем переведены в адрес доверителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что определено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из положений ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Как установлено ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии со ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией. Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара. Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.

В силу ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как усматривается из положений ст. 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Из положений ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из положений ст.ст. 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено ст.ст. 450 ГК РФ, 450.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из положений ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) к банковским операциям относятся, в числе иного, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять следующие сделки, в том числе, выдача банковских гарантий.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи транспортного средства ФИО4 было подано заявление в ООО «РИНГ-СИТИ» о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче гарантии на ремонт автомобиля сроком на 12 месяцев.

Согласно данному заявлению между ООО «РИНГ-СИТИ» и ФИО4 был заключен договор на абонентское обслуживание и выдачу гарантии № «AUTOLIFE Baza» от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего истцу была выдана гарантия № «Продленная гарантия».

Срок действия независимой гарантии и срок абонентского обслуживания составил 36 месяцев с 12.05.2024г. по11.05.2027г.

Стоимость услуг по договору составила 352350рублей, из которых абонентская плата 35235руб., вознаграждение исполнителя за выдачу гарантий 317115руб.

Оплата была произведена за счет кредитных средств, в соответствии с платежным поручением № от 12.05.2024г. в рамках заключенного договора на расчетный счет АО «ФИО1», являющееся агентом ООО «РИНГ-Сити».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИНГ-СИТИ» (гарант) и ФИО2 (принципал) заключили Соглашения, в соответствии с п.п. 2.1, 2.1.1.2 которого гарант за плату выдает принципалу в пользу указанных принципалом третьих лиц: АО «ФИО1», ООО «ФИО1 Моторс», ООО «ФИО1-Петербург», именуемых в дальнейшем бенефициары, гарантию «Продленная гарантия» со сроком действия обязательств гаранта по договору, согласно соглашения, обязательство гаранта по гарантии прекращается с момента уплаты бенефициару суммы гарантии, либо окончанием срока, на который она выдана.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «РИНГ-СИТИ» письменные заявления об отказе от договора, и просил уплаченные им денежные средства в размере 352350рублей вернуть по приложенным реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «РИНГ-СИТИ» был произведен возврат денежных средств по договору № в размере 24522,39руб.

Как установлено судом, АО «ФИО1» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим с основным видом деятельности – торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах.

ООО «РИНГ-СИТИ» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим с основным видом деятельности – оценка рисков и ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИНГ-СИТИ» (доверитель) и ООО «ФИО1» (в данное время АО «ФИО1) (поверенный) заключили договор поручения №-С, в соответствии с которым доверитель поручил, а поверенный взял на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: проводить переговоры с потенциальными клиентами поверенного и заключать договора оказания услуг по VIP обслуживанию при наступлении случаев, имеющих признаки страховых; выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору. Согласно п. 1.3 договора поручения указано, что права и обязанности по сделкам, совершенным поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

АО «ФИО1» произвело оплату по указанному договору поручения ООО «РИНГ-СИТИ».

АО «ФИО1» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим с основным видом деятельности – торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах.

ООО «РИНГ-СИТИ» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим с основным видом деятельности – оценка рисков и ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИНГ-СИТИ» (доверитель) и ООО «ФИО1» (в данное время АО «ФИО1) (поверенный) заключили договор поручения №-С, в соответствии с которым доверитель поручил, а поверенный взял на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: проводить переговоры с потенциальными клиентами поверенного и заключать договора оказания услуг по VIP обслуживанию при наступлении случаев, имеющих признаки страховых; выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору. Согласно п. 1.3 договора поручения указано, что права и обязанности по сделкам, совершенным поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

АО «ФИО1» произвело оплату по указанному договору поручения ООО «РИНГ-СИТИ».

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным в следующей части.

Как установлено по данному гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «РИНГ-СИТИ» заключили соглашение о предоставлении гарантии на срок 12 месяца, связанной с оплатой ремонта транспортного средства истца на сумму 352350рублей.

Данное соглашение заключено в письменной форме, состоит из заявления о выдаче гарантии, самого соглашения и письменной гарантии.

При этом, истец уплатил за указанные в соглашении услуги ответчика денежные средства в размере 352350руб., из которых абонентская плата 35235руб., вознаграждение исполнителю за выдачу гарантии 317115руб.

Оценивая условия заключенного соглашения, суд также приходит к выводу о том, что поскольку истец оплатил ответчику по данному соглашению денежные средства в размере 317115рублей, то заключенное сторонами соглашение является возмездным с обязательством ответчика оказать истцу предусмотренные соглашением услуги за вознаграждение.

Таким образом, указанное выше возмездное оказание ответчиком услуги регулируется положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения.

С учетом изложенного, на возникшие правоотношения сторон также распространяет свое действие Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, ФИО2 вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком соглашения до его фактического исполнения, и в данном случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по заключенному договору, применительно к положениям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Кроме того, ответчик также не представил суду и доказательств, безусловно подтверждающих, что он фактически понес какие – либо расходы, связанные с исполнением указанного выше соглашения, либо что он фактически оказал предусмотренные соглашением услуги. При этом, срок действия указанного соглашения ко дню судебного заседания не истек.

С учетом изложенного выше, и поскольку ответчик не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства ко дню судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить обоснованное требование истца о взыскании с ответчика ООО «РИНГ-СИТИ» денежных средств в размере 317115рублей.

Кроме этого, судом учитывается, что что необходимости в наличии абонентского обслуживания и гарантии в данном конкретном случае не имеется в том числе и в связи с тем, что кредитный договор истцом погашен, автомобиль продан.

Учитывая установленную вину ответчика ООО «РИНГ-СИТИ» в нарушении прав истца, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, последствий ненадлежащего исполнения обязательств, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика ООО «РИНГ-СИТИ» в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

По делу также установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил в полном объеме обоснованные требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы денежных средств, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № взысканию с ответчика ООО «РИНГ-СИТИ» в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, известных из материалов данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что такой штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 50000 рублей. В оставшейся части штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № № денежные средства в размере 317115 руб., компенсацию морального вреда 5000руб., штраф в размере 50000руб.

В взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» ИНН <***> в доход бюджета г.о.Балашиха госпошлину в сумме 10553руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 28.07.2025г.

Судья Т.К.Двухжилова