Дело № 2-3253/2022 03RS0015-01-2022-002350-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 03 октября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО4 (ФИО5, ФИО6) Д.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 148033 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченным кредитам. Обязательство по гашению задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не исполнялось.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 (ФИО5, ФИО6) Д.Ю. в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102213,47 руб., из которой сумма основного долга 43357,55 руб., сумму неуплаченных процентов в размере 58855,92 руб., а также взыскать судебные издержки в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3244,26 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала возражения на исковое заявление, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО2 в судебном заседании поддержал возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО4 (ФИО5, ФИО8) Д.Ю. заключен кредитный договор № на неотложные нужды, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 148033 руб. на срок 60 месяцев, под 31,90% годовых, которые ответчик обязался вернуть своевременно.

ФИО4 (ФИО5, ФИО8) Д.Ю. была ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, тарифным планом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графику, о полной стоимости предоставляемого кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит» в размере 102213,47 руб.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102213,47 руб., из которой сумма основного долга 43357,55 руб., сумму неуплаченных процентов в размере 58855,92 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком и ее представителем заявлено о пропуске срока исковой давности.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выписке по счету ответчиком периодически осуществлялись платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 13 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Как следует из графика платежей по кредитному договору последний платеж должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В суд с исковым заявлением ООО «Экспресс-кредит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с должника ФИО4 (ФИО5, ФИО8) Д.Ю. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51106,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 866,60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступившего заявления должника ФИО4 (ФИО5, ФИО8) Д.Ю. (л.д. 9).

Таким образом, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье о взыскании задолженности по данному кредитному договору лишь в ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата по кредиту ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, а следующий и последний платеж по графику платежей должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона, установив, что хотя обязательства по погашению кредита, уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, при этом, последний платеж в погашение задолженности ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем какие-либо платежи ответчиком не производились, что стороной истца не оспорено, а обращение истца в суд последовало за пределами трехлетнего срока исковой давности (более 3 года до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа), суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности с ФИО4 (ФИО5, ФИО8) Д.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102213,47 руб.

Оснований его пропуска по уважительным причинам истцом не приведено, соответствующих ходатайств не заявлено.

На основании на ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, предъявленным истцом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 102213,47 руб. отказано, то не подлежат и удовлетворению требования о взыскании с ответчика государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3244,26 руб. и судебных издержек в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к ФИО4 (ФИО5, ФИО6) Д.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.