Решение по делу № 2-1938/2025 от 05.12.2025 - о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД № Дело №

Категория № 2.219

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шелеповой А.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 328 000 рублей по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 002 рубля 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по договору, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи комплектов рольставен DoorHan RH45И в количестве 10 штук, стоимостью 32 800 рублей за один комплект, всего на общую сумму в размере 328 000 рублей. Согласно п. 2.7 договора срок поставки товара определен как «от 20-ти до 35-ти рабочих дней». Предварительная оплата за товар определена в размере 100 % по спецификации № № от ДД.ММ.ГГГГ года от общей стоимости товара. В день заключения договора денежные средства в размере 328 000 рублей истцом переданы наличными ответчику. Однако, по истечении вышеуказанного срока поставки товара, ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства, оплаченные за поставку товара, по требованию покупателя не возвратил.

В судебном заседании истец ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 заявленные требования в уточненном виде поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении. Судом на основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и пояснений истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, данных в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать товар, а истец принял обязательство принять и оплатить в сроки, установленные договором. В соответствие с п. 2.7 договора срок поставки товара считается с момента получения предоплаты и составляет от 20-ти до 35-ти рабочих дней. В п.3.1 договора предусмотрен порядок оплаты товара: предварительная оплата за товар в размере 100 % по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ от общей стоимости товара.

В соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство передать товар - Комплект рольставен DoorHan RH45И для проема шириной 1906 мм, высотой 2165 мм, тип подъема цвет шоколад (RAL 8017).

Истец оплатила ответчику ИП ФИО3 328 000 рублей наличными, что подтверждается ее пояснениями в судебном заседании, спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по платежному счету №, принадлежащему ФИО2, в соответствии с которой, ФИО2 в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего счета 328 000 рублей.

Как следует из представленных скриншотов переписки, пояснений ФИО2, ФИО6 истцом неоднократно заявлялось требование ответчику о возврате денежных средств в досудебном порядке.

Из представленного по запросу суда материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ИП ФИО3 не отрицал факта заключения ДД.ММ.ГГГГ договора розничной купли-продажи с ФИО2 и получения от последней денежных средств в размере 328 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 420, статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. (п. 1 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот:

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Таким образом, исходя из предмета заключенного между сторонами договора, того факта, что изготавливаемые рольставни не являются по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору-купли продажи, и, поскольку ответчик не обязался выполнил работы по изготовлению, доставке и монтажу окон, доказательств обратного ответчиком не представлено, безусловно следует, что между сторонами сложились правоотношения по выполнению работ, а не купли-продажи.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с предпринимательской деятельностью, к спорным правоотношениям применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч. 1) Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая настоящий спор в данной части, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходя из того, что ответчиком не произведены работы, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в общей сумме 328 000 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также приходит к выводу об их удовлетворении, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и ст. 856 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере действующей ставки рефинансирования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов в том числе на будущее время, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о передаче ответчику денежных средств, которые не возвращены по настоящее время, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 002 рубля 08 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным, иной расчет ответчиком суду не представлен.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные законоположения содержатся и в ст. 1101 ГК РФ.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся в неосуществлении ответчиком в установленный договором срок передачи товара, срока нарушения прав истца со стороны ответчика, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшей, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной понесенным истцом нравственным и физическим страданиям, разумной и справедливой.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ИП ФИО3 нарушены права ФИО2 как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 штрафа размере пятидесяти процентов от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, что составляет 177 501 рубль 08 копеек (328 000 рублей + 17 002 рубля 08 копеек + 10 000 рублей)*50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, абз. 1 п. 1 ч. 1, абз. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 14 125 рублей (11 125 рублей – за требования имущественного характера, 3 000 рублей за требования имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №):

- денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 000 рублей 00 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 002 рубля 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- штраф за нарушение прав потребителя в размере 177 501 рубль 04 копейки.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 14 125 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Председательствующий А.Н. Шелепова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.