Решение по делу № 2А-2333/2022 от 21.11.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

по делу №2а-2333/2022

УИД: 73RS0003-01-2022-003700-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 21 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Горбачёве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании налогов и пени

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее по тексту решения УФНС России по Ульяновской области) обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу и налогу на доходы физических лиц.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик состоит на налоговом учете в УФНС России по Ульяновской области. ФИО1 на праве собственности принадлежат следующее транспортные средства:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №;

Вместе с тем, ФИО1 являясь владельцем вышеуказанного имущества, не оплатил соответствующие налоги на данное имущество. В частности административным ответчиком не уплачен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы. В результате неуплаты советующих налогов ответчику, в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени.

Кроме того, согласно представленным ООО <данные изъяты>» справке в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 был получен доход в размере <данные изъяты>, в связи с чем, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 был получен доход в размере <данные изъяты>, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила <данные изъяты>. Требование об уплате недоимки по налогам и пени ответчиком оставлено без исполнения. Истец, ссылаясь на положения статей 2, 23, 48, 75, 363, 388, 390, 402, 408 Налогового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 следующую задолженность по налогам и пени:

- недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты>;

- пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ год за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>;

- недоимку по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>;

- пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>;

- недоимку по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>;

- пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>;

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «<данные изъяты>».

Представитель административного истца - УФНС России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично и не возражал против требований, касающихся недоимки и пени по транспортному налогу. Вместе с тем, возражал против удовлетворения требований УФНС России по Ульяновской области о взыскании с него недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ годы, указывая, что данные суммы доходов являлись взысканной по решению суда заработной платой, в связи с чем, налог на доходы физических лиц за указанные периоды должен быть уплачен его работодателем (ООО «<данные изъяты>»).

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что требования ИФНС по Ленинскому району города Ульяновска законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям

В силу положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Административные дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно частям 4 - 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Обязательными платежами признаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать установленные законом налоги.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Ульяновской области в качестве плательщика налогов.

ФИО1 является (являлся в спорный период времени) собственником транспортных средств, за которые он должен был уплатить транспортный налог, а именно:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №;

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1. настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно статье 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

На основании статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, у административного ответчика возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2019 и 2020 годы, которая им в установленный законом срок исполнена не была, что административным ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из видов федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1); налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время простоя, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Помимо прочего с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана заработная плату за время вынужденного прогула в общей сумме <данные изъяты>. Решение в данной части приведено к немедленному исполнению.

Кроме того ООО «Рязань МАЗ сервис» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за время простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженность по заработной плате за время простоя было изменено и размер задолженности был снижен до <данные изъяты>.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ было отменено Апелляционное определение Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дело было возвращено в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения.

При новом рассмотрении Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженность по заработной плате за время простоя было отменно и в данной части было принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось административным ответчиком, решение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда принятое в форме апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за время простоя в размере <данные изъяты> фактически было исполнено до отмены указанного определения, и денежные средства были взысканы с ООО «Рязань МАЗ сервис» в пользу ФИО1

ООО «Рязань МАЗ сервис» обращалось с заявлением о повороте исполнения указанного решения, однако вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в повороте исполнения было отказано.

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула в общей сумме <данные изъяты> также было фактически исполнено в данном размере, не смотря на вынесенные в последующем определения Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметических ошибок, согласно которым арифметическим верным размером задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула являлась задолженность в размере <данные изъяты>.

ООО «<данные изъяты>» в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу предоставлена справка N 221 по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году дохода в размере <данные изъяты>, а также справка N 158 по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году дохода в размере <данные изъяты>.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1 почтовой связью направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> и транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1 почтовой связью направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей и транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

Налоговые уведомления содержат все необходимые сведения об объектах налогообложения, ставках налога, а также подробный расчет сумм налогов, подлежащих уплате за соответствующие налоговые периоды.

По причине неуплаты административным ответчиком в полном объеме суммы налога на доходы физических лиц налоговым органом начислены пени в общей сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью ФИО1 направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени по транспортному налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью ФИО1 направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> и пени на указанную недоимку в размере <данные изъяты>, а также транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> и пени на указанную недоимку в размере <данные изъяты>.

Статьями 52 (пункт 4) и 69 (пункт 6) Налогового кодекса Российской Федерации законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налога, направленных ему по почте заказанными письмами.

Ссылаясь на неисполнение административным ответчиком вышеприведенных требований об уплате налога и отмену судебного приказа о взыскании задолженности, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик ФИО1 не исполнил установленную законом обязанность по уплате соответствующих налогов. Доказательств, подтверждающих обратное, административным ответчиком не представлено.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу и предусмотренной статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с тем, что в установленные законом сроки налог оплачен не был, на сумму недоимки по налогам, в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации, административному ответчику были начислены соответствующие пени:

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пене, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Установленная законом обязанность по уплате налога административным ответчиком как налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена, срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени налоговым органом не пропущен.

Доказательства направления налогового уведомления и требования в адрес административного ответчика суду предоставлены стороной административного истца.

Вместе с тем, как следует из представленных ООО «<данные изъяты>» сведения, решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>», как неосновательное обогащение была взыскана часть денежных средств, ранее взысканных с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 по решению Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ год.

В связи с этим, ООО <данные изъяты>» суду представлены скорректированные сведения по доходам ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которым ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году получен доход в размере <данные изъяты>, а не <данные изъяты>.

При этом указано, что скорректированная справка о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ также была направлена ООО «<данные изъяты>» в налоговый орган.

Таким образом, ООО «Рязань МАЗ сервис» предоставлена справка по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году дохода в размере <данные изъяты>, а также справка по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году дохода в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма дохода ФИО1 полученная в ДД.ММ.ГГГГ году составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как это указано в административном исковом заявлении.

В связи с этим расчет подлежащего уплате налога судом производится из фактически полученного в указанный период ФИО1 дохода, а именно 120 <данные изъяты>, в связи с чем, сумма налога на доходы физического лица за указанный период составляет <данные изъяты>.

При этом пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2019 года, за период со ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ также подлежит снижению до <данные изъяты>

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что указанная задолженность по налогу должна быть взыскана с его работодателя ООО «<данные изъяты>», поскольку задолженность по заработной плате была взыскана в его пользу в судебном порядке, суд находит не состоятельными ввиду следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 данного Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

В силу положений пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Приложением N 2 к Приказу ФНС России от 2 октября 2018 года № ММВ-7-11/566@ утвержден Порядок заполнения формы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц «справка о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ)» (далее - Порядок заполнения справки 2-НДФЛ).

Согласно пункту 1.1 указанного Порядка установлено, что сведения о доходах физических лиц, суммах налога на доходы физических лиц, сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог и о сумме неудержанного налога на доходы физических лиц представляются налоговыми агентами по форме 2- НДФЛ "Справка о доходах и суммах налога физического лица" (далее - Справка формы 2- НДФЛ) за налоговый период.

В пункте 2.7 Порядка заполнения Справки 2-НДФЛ закреплена обязанность налогового агента в случае невозможности в течение календарного года удержать НДФЛ, письменно сообщить о данном факте налогоплательщику (физическому лицу) и в налоговый орган. Предусмотрено, что сообщение направляется в адрес указанных лиц в форме Справки 2-НДФЛ с признаком 2.

В соответствии с пунктом 4.11 Порядка заполнения Справки 2-НДФЛ предписано, что при заполнении Справки с признаком 2, в полях "Сумма налога удержанная", "Сумма налога перечисленная" и "Сумма налога, излишне удержанная налоговым агентом" указывается ноль, а в поле "Сумма налога, не удержанная налоговым агентом" указывается исчисленная сумма налога, которую налоговый агент не удержал в налоговом периоде.

Справка 2-НДФЛ с признаком 2 должна быть направлена в адрес налогоплательщика (физического лица) и в налоговый орган в срок не позднее 1 марта года, следующего за годом выплаты дохода, налог с которого не удержан (пункт 5 статьи 226, статья 216 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в письме Минфина России от 29 августа 2018 года № 03-04-06/61625, если при вынесении решения о взыскании с организации-работодателя сумм в пользу работника суд не производит разделения сумм, причитающихся работнику и подлежащих удержанию с работника, организация, являющаяся налоговым агентом, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, если она не производит какие-либо иные выплаты налогоплательщику.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ООО «Рязань МАЗ сервис» выплатив ФИО1 на основании решения суда задолженность по заработной плате, при не имела возможности удержания НДФЛ в установленном законом порядке, при этом представило по утвержденным формам соответствующие сведения в УФНС России по Ульяновской области, суд приходит выводу о том, что УФНС России по Ульяновской области обоснованно составила и направила в адрес ФИО1, как лица обязанного уплатить НДФЛ, вышеуказанного налогового уведомления, а позже налогового требования.

В соответствии со статьёй 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с этим с административного ответчика в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании налогов и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, идентификационной номер налогоплательщика № в пользу бюджета Российской Федерации задолженность по налогам и пени в общей сумме <данные изъяты>, в том числе:

- недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>;

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>;

- пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>;

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Резовский Р.С.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.