Дело № 2-169/2022 06 июля 2022 года

78RS0001-01-2021-001796-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО19.

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО20 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО21 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО7, окончательно уточнив который в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать совместной собственностью (совместным нажитым имуществом) истца и ответчика катер <***>, заводской номер <***>, судовой билет ..., стоимостью <***> рублей и прицеп для катера <***>, ПТС серия ... от XX.XX.XXXX, идентификационный <***> стоимостью <***> рублей; признать доли истца и ответчика в совместной собственности равными; произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ответчику катер <***>, заводской номер <***>, судовой билет ..., стоимостью <***> рублей и прицеп для катера <***>, ПТС серия ... от XX.XX.XXXX, идентификационный <***> стоимостью <***> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере <***> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака было приобретено маломерное судно: катер <***>, заводской номер <***>, судовой билет ..., а также прицеп для катера <***> серия ... от XX.XX.XXXX, идентификационный <***>. Указанные транспортные средства были приобретены на имя ответчика. Прежний собственник снял катер с учета, однако ответчик указанные транспортные средства на учет на свое имя ответчик не поставил. Ранее указанное имущество не было заявлено к разделу. Поскольку соглашение о разделе данного имущества бывшими супругами не достигнуто, истица вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в ранее приобщенных к материалам дела письменных позициях, дополнительно пояснила суду, что ответчик обращался для постановки катера на регистрационный учет, однако ему было отказано, поскольку ответчик являлся иностранным гражданином. Ранее ответчик признавал катер совместно нажитым имуществом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, а также ранее данные им пояснения по делу. Пояснил суду, что катер ответчику не принадлежал, не стоит на учете, в связи с чем не может быть признан собственностью ответчика, указанный истцом катер у ответчика отсутствует, не возражал против оставления катера у истца и выплаты компенсации в пользу ответчика.

Третье лицо арбитражный управляющий ФИО7 - ФИО17 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, огласив показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, в силу ч. 1 ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX <***> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, брак между сторонами зарегистрирован Отделом ЗАГС ... Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО6 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Решением мирового судьи судебного участка <***> Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу <***> брак расторгнут. Решение вступило в законную силу XX.XX.XXXX.

Решением Всеволожского городского суда ... от XX.XX.XXXX исковые требования ФИО7 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от XX.XX.XXXX решение Всеволожского городского суда ... от XX.XX.XXXX отменено.

Суд апелляционной инстанции

определил:

в удовлетворении требования ФИО7 о признании автомобилей <***> совместной собственностью, выделив при разделе названные автомобили ФИО6 на сумму <***> руб. – отказать. Признать недействительными договоры дарения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от XX.XX.XXXX по 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... ..., заключенные с ФИО5, договор дарения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от XX.XX.XXXX по 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... ..., заключенный с ФИО6, договор дарения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от XX.XX.XXXX по 1/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью <***> кв.м. и находящаяся на нём жилой дом по адресу: ..., 3-й Полигонный, участок <***>, заключенный с ФИО6. Аннулировать государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты, произведённые Управлением ... XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX соответственно. Произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ФИО7 земельный участок по адресу: ..., 3-й Полигонный, участок <***> и расположенный на нём жилой дом общей стоимостью <***> руб.; передав в собственность ФИО6 квартиру по адресу: ... стоимостью <***> руб.; квартиру по адресу: ..., стоимостью <***> руб.; земельный участок по адресу: ..., литера А и расположенный на нём в жилой дом общей стоимостью <***> руб. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в счёт превышение стоимости передаваемого недвижимого имуществом размере <***> руб. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 в счет оплаты супружеского долга <***> руб. В удовлетворение остальной части требований ФИО7 отказать (т. 2 л.д. 103-110).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от XX.XX.XXXX исправлена описка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от XX.XX.XXXX в части отчества истца.

Из текста искового заявление следует, что маломерное судно - катер <***> и прицеп для катера <***> серия <***> <***> от XX.XX.XXXX приобретены в период брака сторон, однако, их раздел не произведен, соглашение между сторонами о разделе данного имущества бывшими супругами не достигнуто.

Истцом в материалы дела, в подтверждение своих доводов, представлен договор купли-продажи от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО14 и ФИО7, в силу пункта 1 которого продавец (ФИО14) продает, а покупатель (ФИО7) на условиях настоящего договора покупает маломерное судно: катер <***>, заводской номер <***>, судовой билет ..., двигатель <***>, мощностью 235 л/с, стоимостью <***> рублей (т. 1 л.д. 20-21), а также заключенный между ФИО14 и ФИО7 XX.XX.XXXX договор купли-продажи прицепа к легковым автомобилям марки <***>, ПТС серия <***> <***> от XX.XX.XXXX, идентификационный <***> стоимостью <***> рублей (т. 1 л.д. 22).

В ответ на судебный запрос Главным управлением МЧС России по ... суду представлена копия заявления ФИО8 об исключении из реестра маломерных судов от XX.XX.XXXX маломерного судна зав.№ <***>, в связи с продажей (т. 1 л.д. 83).

Из ответа Центра ГИМС ГУ МЧС России по ... от XX.XX.XXXX № <***> следует, что представить заверенную копию договора купли-продажи на Свидетель №1 не имеется возможным из-за отсутствия документа в Ломоносовском отделении Центра ГИМС ГУ МЧС России по ... (т. 1 л.д. 167).

Согласно ответу Ломоносовского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по ... в судовом деле маломерного судна с идентификационным номером Р99-50ЛТ, зарегистрированного на имя ФИО8, договор купли-продажи отсутствует. Дополнительно сообщено, что указанное судно исключено из реестра XX.XX.XXXX (т. 1 л.д. 191).

ФИО6 и ФИО7 с XX.XX.XXXX по настоящий момент состоят в членах ФИО22 Сведениями о принадлежности катера <***> не располагает, что следует из ответа ФИО26 от XX.XX.XXXX (т. 1 л.д. 212).

Согласно справке ФИО25» ФИО6 является членом яхт-клуба «ФИО23 имеет эллинг по адресу в яхт-клубе «ФИО24» (т. 1 л.д.236).

Решением Василеостровского районного суда от <***> по делу <***> произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов в виде имущественного права – членство в эллинге (гараж для яхты) в яхт-клубе ФИО27», стоимостью <***> рублей. Приняв признание иска ответчиком ФИО7, заявленных ФИО6 требований, суд

решил:

признать право собственности на эллинг (гараж для яхты) в яхт-клубе ФИО36» за ФИО7 Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию в размере <***> рублей, с исключением ФИО6 из членов яхт-клубе ФИО28» (т. 1 л.д. 239).

Из копии судового дела маломерного судна <***>, зарегистрированного на имя ФИО8, следует, что XX.XX.XXXX ответчик ФИО7 обращался в Ломоносовское отделение ФИО29» с заявлением о выдаче выписки из реестра маломерных судов о судне с идентификационным номером <***>, указывая, что данное судно принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от XX.XX.XXXX. Причина получения выписки – утрата судового билета (т. 2 л.д. 31).

Согласно выписке из судового реестра Ломоносовского отделения ФИО30» <***> от XX.XX.XXXX Свидетель №1 являлся судовладельцем маломерного судна с регистрационным (бортовым) номером <***>, дата регистрации XX.XX.XXXX года выпуска. По состоянию на XX.XX.XXXX за указанным маломерным судном обременений не зарегистрировано (т. 2 л.д. 32).

Из ответа МЧС России от XX.XX.XXXX № <***> также следует, что в автоматизированной информационной системе Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России имеются сведения о регистрации маломерного судна <***>, судовой билет №.... Владелец судна – Свидетель №1 Судно снято с учета XX.XX.XXXX (т. 2 л.д. 49).

Порядок государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях определен Правилами государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 1 Приказа МЧС России от XX.XX.XXXX N 340 "Об утверждении Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее – Правила), действовавший на момент приобретения судна ответчиком).

Согласно пункту 2 Правил государственной регистрации подлежат суда, право собственности и иные вещные права на суда, а также ограничения (обременения) этих прав.

В силу пункта 4 Правил государственная регистрация судна осуществляется по заявлению гражданина Российской Федерации либо юридического лица, в соответствии с законодательством Российской Федерации, при наличии оснований возникновения права собственности на судно, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо уполномоченного им на то лица при наличии у него доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявление о государственной регистрации может быть подано в письменном виде по месту нахождения регистрирующего органа, а также в электронном виде через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В силу пункта 5 Правил государственная регистрация судов осуществляется подразделениями Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России (далее - ГИМС МЧС России), на которые возложено предоставление государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС России (далее - орган регистрации).

Согласно пункту 17 Правил исключение судна из Реестра осуществляется органом регистрации, осуществившим государственную регистрацию судна, по заявлению собственника(ов) либо уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 18 Правил в случаях, предусмотренных Административным регламентом, собственнику судна выдается судовой билет.

В пункте 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данное маломерное судно является движимым имуществом, право собственности на которое на основании ст. 218, 223 Гражданского кодекса РФ возникает с момента заключения договора и фактической передачи имущества покупателю, при этом не имеет преимущественного значения факт его регистрации.

При этом, из материалов дела следует, что предыдущим собственником – Свидетель №1 маломерное судно <***> снято с регистрационного учета XX.XX.XXXX в связи с его продажей, однако покупателем ФИО7 на регистрационный учет судно не поставлено, что свидетельствует лишь о нарушении правил государственной регистрации маломерных судов после продажи, но не свидетельствует об отсутствии перехода права собственности на судно от ФИО8

Также судом учитывается, что в ходе рассмотрения дела истцом был предъявлен суду оригинал судового билета на спорный катер, копия которого приобщена к материалам дела, что дает основания полагать суду, что судовой билет был передан Свидетель №1 новому собственнику – ФИО7, на момент совершения оспариваемой сделки – супругу истца (т. 1 л.д. 24).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX <***> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как предусмотрено ст. 10 ч. 1 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ч. 5 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX <***> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО7 своими действиями давал основания полагать его собственником спорного катера, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии в его владении данного имущества судом приняты быть не могут.

Допрошенный в судебном заседании XX.XX.XXXX в качестве свидетеля ФИО15, показал суду, что сторонам принадлежало движимое имущество в виде катера, который он видел в яхт-клубе «Балтиец». С 2016 года туда он привозил истца и ответчика с детьми. Со слов истца, знает, что катер находится в собственности, а не в аренде. Местонахождение катера на данный момент не известно, в яхт-клубе пояснили, что катер вывезен собственником.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ у суда не имеется.

В заключении <***> по исследованию цифровой информации, выполненным ФИО31» XX.XX.XXXX проведено исследование электронной переписки, осуществленной при помощи мобильного приложения (мессенджер) «WhatsApp», зафиксированы на скриншотах буквенные и иные значения, их которого следует, что имела место переписка между контактами <***>, XX.XX.XXXX ФИО9 написала истице сообщение следующего содержания: «Кстати, яхты никогда у вас, оказывается и не было. Её ведь никто на учёт так и не поставил» (т. 1 л.д. 27-43).

Принадлежность номера телефона <***> истице, а <***> нынешней супруге ответчика ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Также подтверждается показаниями ответчика, данными в предварительном судебном заседании XX.XX.XXXX при рассмотрении дела <***> Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга (т. 2 л.д. 83-84).

Ответчик не оспаривал результаты представленного истцом заключения.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального Кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства приобретения маломерного судна в период брака с истицей ответчик также подтверждал в ходе рассмотрения спора Всеволожским городским судом ... гражданского дела <***>, о чем в материалах дела имеется протокол судебного заседания от XX.XX.XXXX, где ответчик указывал на приобретение сторонами в период нахождения в браке катера, который сторонами на регистрационный учет поставлен не был (т 1 л.д. 44-46).

Представленный в материалы дела ответчиком договор субаренды с правом выкупа от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО16 (арендодатель) и ФИО7 (арендатор), предмет которого является катер <***>, заводской номер <***>, судовой билет ..., суд оценивает критически и не может принять в качестве допустимого доказательства в виду следующего.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Частью 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что до XX.XX.XXXX собственником катера был Свидетель №1, XX.XX.XXXX договор купли-продажи заключен с ответчиком по настоящему делу, каких-либо доказательств наличия у ФИО16 на момент XX.XX.XXXX права заключать договор субаренды в материалы дела не представлено (договор аренды, согласие арендодателя на сдачу арендованное имущество в субаренду).

Также суд учитывает, что ФИО16 является родственником ответчика, что следует из пояснений истицы, согласно которым ФИО16 – супруг сестры ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о подложности договора купли-продажи маломерного судна.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

При этом государственная регистрация маломерного судна является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению катера и возникновению права собственности на него.

Соответственно, при отсутствии спора между продавцом и покупателем транспортного средства, при наличии никем не оспоренного договора купли-продажи, подтверждения права собственности покупателя в отношении приобретенного маломерного судна в судебном порядке не требуется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вышеуказанное маломерное судно являются общим имуществом истца и ответчика и подлежит разделу в равных долях. Оснований для отступления от равенства долей в совместно нажитом имуществе при рассмотрении данного дела судом не установлено.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов, соответствия предложенных ими вариантов раздела их интересам, равноценностью передаваемого имущества.

В случае установления факта невозможности распределения общего имущества супругов в соответствии с определенными долями и отсутствия согласия супругов относительно объектов общего имущества, подлежащих передаче каждому из супругов, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную или иную компенсацию.

Поскольку место нахождение спорного катера не известно, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в её пользу компенсации стоимости ее доли.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Истцом в материалы дела представлен отчет <***> об оценке рыночной стоимости катера, выполненного ФИО32 XX.XX.XXXX, согласно которому рыночная стоимость катера составила <***> рублей (т. 1 л.д. 104-149).

Для определения рыночной стоимости указанного имущества на время рассмотрения спора по ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению ФИО33» от XX.XX.XXXX рыночная стоимость маломерного судна катера <***>, заводской номер <***>, судовой билет ..., по состоянию на XX.XX.XXXX, с учетом округления составила <***> рублей.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального Кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При оценке представленного суду заключения, суд принимает во внимание, что заключение эксперта основано на всестороннем исследовании: материалов настоящего гражданского дела, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, заключение никем не оспорено и не опорочено, а потому суд считает данное заключение наиболее объективным и убедительным доказательством рыночной стоимости маломерного судна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации стоимости ее доли в общем имуществу супругов в размере <***>).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц (абзац 3 пункт 15).

Согласно ответа инспектора по ФИО34 сведения о прицепе для катера <***> серия <***> от XX.XX.XXXX, идентификационный <***> в базе ФИС-М ГИБДД отсутствуют (т. 2 л.д. 75).

Поскольку спорный прицеп на территории Российской Федерации не поставлен на регистрационный учет, доказательств того, что он имелся на момент прекращения между сторонами брачных отношений, в материалы дела не представлено, в удовлетворении требования о признании прицепа совместно нажитым имуществом супругов надлежит отказать.

Фотографии, представленные истицей, не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку на них нет идентификационных номеров катера и прицепа, по данным фотографиям не возможности установить период времени их осуществления, а также принадлежность вещи конкретному лицу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <***> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО11 ФИО10 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов катер <***>, заводской номер <***>, год выпуска XX.XX.XXXX, судовой билет серия ....

Произвести раздел общего совместно нажитого имущества супругов признав доли ФИО35 и ФИО7 равными.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО11 ФИО10 денежные средства в счет компенсации стоимости ее доли в общем имуществе супругов в размере 1 <***> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <***> руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья