РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2023 по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 14 о признании права собственности на гаражный бокс, признании решения правления недействительным, обязании восстановить в членстве, выдать финансовые документы, квитанцию на оплату членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Гаражно-строительному кооперативу № 14 о признании права собственности на гаражный бокс, признании решения правления недействительным, обязании восстановить в членстве, выдать финансовые документы, квитанцию на оплату членских взносов, мотивируя свои требования тем, что во владении и пользовании истца с 10 июня 2002 года находится гараж, площадью 40.4 квадратных метра, кадастровый номер 77:19:0020406:383, расположенный по адресу: адрес, адрес, гаражный бокс 27, что подтверждается справкой ГСК №12 от 19.12.2011 года. Право истца на гараж возникло на основании договора купли-продажи гаражного бокса от 10.06.2002 года. С 2002 года по настоящий момент истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным. Ответчик в лице Председателя ГСК №14 чинит препятствия в реализации прав члена кооператива на ознакомление с документами кооператива, а именно, отказывается предоставлять уставные документы, копии заключенных договоров на поставку электроэнергии, копии правоустанавливающих документов на землю, финансовые документы подтверждающие внесение оплаты по членским взносам и прочим расходам, реквизиты ГСК № 14. До января 2020 года истцом полностью оплачены все членские взносы, налоги и прочие расходы наличными председателю фио, в том числе за фио и ФИО2 (бывших собственников гаражного бокса). С января 2020 года истец перестал оплачивать членские взносы и иные взносы, так как не может получить финансовые документы по оплате членских взносов и прочих расходов, что подтверждается обращениями к председателю ГСК от 17.12.2019 года, к прокурору г.адрес фио от 26.01.2021 года, в Прокуратуру адрес от марта 2021 года, в налоговую от 14.04.2021 года, к Главе городского адрес от 14.10.2020 года и ответами на обращения. Истец не может зарегистрировать право собственности на гараж в связи с исключением из членов ГСК и отсутствием справки от ответчика с информацией о выплате пая, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 11 февраля 2022 года. Согласно уведомлению о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 07 сентября 2022 года в ЕГРН не содержит сведений о регистрации права собственности вторым ответчиком, кроме того, заявление о регистрации должно быть подано продавцом и покупателем. Мировое соглашение, утвержденное Подольским городским судом адрес, зарегистрировано нотариусом фио 08 ноября 2001 года, что подтверждает регистрацию права собственности второго ответчика ФИО2 ФИО2 уклоняется от регистрации договора купли-продажи заключенного с истцом, так как гараж давно продан, налоги она за него платит и давно не является собственником этого гаража. Так как истец исключен из членов ГСК, и невозможно установить дату вступления в члены и дату выплаты пая. Исключению истца из числа членов ГСК послужили многочисленные обращения в прокуратуру, налоговую и МВД России по вопросу выдачи финансовых документов и отказа оплачивать членские взносы без подтверждающих финансовых документов. Истец считает решение общего собрания от 27.02.2021 года незаконным, вынесенным с нарушением процедуры и порядка проведения общего собрания, с нарушением ч. 4 ст. 12 и ч. 3 ст. 14 Закона СССР от 26.05.1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР" ", пункта 7.2, 2.3, 12.4, 12.5, 12.7 Устава ГСК №14. В нарушение пункта 12.3, 12.4, 12.7 Устава собрание проведено с нарушениями сроков, так как промежуток между установленным сроком погашения задолженности и принятием решения правления 1 день, а между сроком проведения заочного голосования 12 дней. В нарушение пункта 12.5 Устава истец не был уведомлен о проведении общего собрания, истцу не был направлен бюллетень с вопросами для голосования. Кроме того в нарушение пункта 7.2 Устава ГСК № 14 решение об исключении из членов ГСК направлено спустя 17 дней после принятия решения в виде выписки из протокола в соответствии с которой невозможно определить число участвующих в голосовании, дату проведения очного собрания, что подтверждается конвертом с почтовым штампом даты отправления. Истец с 2002 года не был ознакомлен ни с одним документом ГСК № 14, а именно истец не ознакомлен с порядком проведения общего собрания, порядком исключения из членов ГСК, не ознакомлен с причинами исключения из членов ГСК, что подтверждается длительной перепиской с главой администрацией Троицк, прокуратурой ТиНАО адрес, Прокуратурой адрес. С Уставом ГСК истец ознакомился после направления прокуратурой ответа на обращение истца, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГСК № 14 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе спорного гаражного бокса, а истцом не представлено доказательств обращения с заявлением в регистрирующий орган о проведении государственной регистрации перехода прав собственности по договору купли-продажи гаражного бокса. Также не представлено доказательств досудебного порядка урегулирования спора. Внеочередное общее собрание членов ГСК было проведено в полном соответствии с требованиями Устава ГСК, инициатором которого являлось правление ГСК. Информация о проведении внеочередного общего собрания, форме и сроках его проведения была заблаговременно размещена на двух информационных щитах, расположенных на адрес, а также продублирована путем направления членам адрес, кворум при принятии решения имелся, о результатах голосования и принятом решении члены ГСК были извещены надлежащим образом, а истец уведомлен о принятом в отношении него решении направления в его адрес надлежащим образом заверенной выписки из решения собрания почтой России. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что 06 мая 2002 года ФИО2 в ГСК-14 подано заявление об исключении из членов ГСК и передаче пая бокс № 27 истцу по настоящему делу ФИО1, что подтверждается представленной справкой.

Определением Подольского городского суда адрес от 20.02.2001 года между ФИО2 и фио утверждено мировое соглашение, на основании которого за ФИО2 признано право собственности на гаражный бокс № 27 в ГСК-14 адрес, определение вступило в законную силу 05.03.2001 года.

10 июня 2002 года ФИО1 в ГСК-14 подано заявление о принятии ее в члены ГСК и передаче пая ФИО2 на бокс № 27, в которой также имеется запись ФИО1 о том, что с Уставом ГСК она ознакомлена и обязуется выполнять все требования последнего.

Согласно представленной истцом расписке от 11.06.2002 года ФИО2 получила от ФИО1 деньги за гараж в ГСК-14 в сумме сумма.

Согласно справке ГСК № 14 от 19.12.2011 года фио является членом ГСК-14 и является собственником гаражного бокса № 27, паевой взнос выплачен полностью, по всем текущим платежам задолженностей не имеет.

На основании выписки из протокола внеочередного общего собрания членов ГСК-14, проведенного методом опросного голосования 27.02.2021 года, фио исключена из состава членов ГСК-14 за систематическое невыполнение требований устава ГСК-14, отказе в оплате коммунальных обязательных платежей, взносов, налогов, теплоэнергии, электроэнергии, а также шантажа правления ГСК-14 и причинении кооперативу материального ущерба.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здании, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 3.7 Федерального закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Кроме того, пунктами 1, 1.1 и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества, а также строительства на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства, строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с частью 11 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 указанной статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

В соответствии с частью 10 статьи 40 названного Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что постройка возведена на отведенном в установленном порядке земельном участке, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на указанный гаражный бокс не зарегистрировано, однако нежилое помещение поставлено на кадастровый учет.

Правопритязания на спорное имущество от иных лиц в ходе рассмотрения дела заявлены не были.

Также установлено на основании вступившего в законную силу определения Подольского городского суда адрес от 20.02.2001 года по делу № 2-1143/01 по иску ФИО2 к фио о разделе совместно нажитого имущества за ФИО2 признано право на спорный гаражный бокс.

02 сентября 2022 года истец по настоящему гражданскому делу фио обращалась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности, однако уведомлением от 25.08.2022 года государственная регистрация прав была приостановлена.

Досудебные требования истца к ответчику ФИО2 о необходимости обращения в регистрирующий орган для регистрации права собственности на спорный гараж не принесли положительных результатов, ответчик проигнорировала обращения истца.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3).

На основании п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Учитывая, что договор купли-продажи спорного гаражного бокса подлежит государственной регистрации, то в силу положений вышеуказанной статьи переход права собственности по нему также подлежит государственной регистрации.

Кроме того, статьей 8.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 указанной статьи). Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса (абзац 2 пункта 3 этой же статьи).

Принимая во внимание, что в обязанности стороны сделки входит совершение действий по регистрации договора, в частности предоставлении в регистрирующий орган необходимого заявления и документов, тогда как ответчик от исполнения такой обязанности уклоняется, учитывая, что все юридические действия, необходимые для регистрации, за исключением предоставления заявления и документов ответчика, сторонами совершены: спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи, заключенного в письменной форме, сделка фактически исполнена сторонами, предмет сделки передан во владение и пользование покупателя, суд считает исковые требования о признании права собственности на гаражный бокс подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании решения правления ГСК № 14 от 16.02.2021 года, утвержденное протоколом общего собрания членов ГСК № 14 от 27.02.2021 года, об исключении ФИО1 из членов гаражно-строительного кооператива недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 182.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дел следует, что 27 февраля 2021 года состоялось внеочередное общее собрание ГСК № 14.

26 февраля 2021 года правлением ГСК № 14 было вывешено объявление о проведении указанного внеочередного собрания, без повестки собрания, что подтверждается представленным ответчиком объявлением.

Согласно протокола внеочередного общего собрания членов ГСК-14 проведенного методом опросного голосования 27.02.2021 года в собрании приняло участие 42 человека, из списочного состава членов – 63, с повесткой дня: утверждение решения правления ГСК-14 от 16.02.2021 года об исключении из составов членов ГСК-14 ФИО1, владелицы бокса № 27, за систематическое невыполнение требований устава ГСК-14, отказ в оплате коммунальных платежей, взносов, налогов, теплоэнергии, электроэнергии, а также шантажа правления ГСК-14 и причинении кооперативу материального ущерба. В результате голосования согласно протоколу проголосовали за единогласно 42 человека.

Ответчиком представлены бюллетени голосования, в которых не указаны реквизиты правоустанавливающих документов, размер паев, а также указание на номер гаражного бокса собственников, количество принадлежащих гаражных боксов проголосовавшему члену, что не позволяет идентифицировать голосовавших, отсутствуют сведения о собственности. В протоколе отсутствует вопрос об избрании счетной комиссии. Названные обстоятельства не позволяют проверить соблюдение положений устава ГСК № 14 при проведении общего собрания.

Согласно п. 12.3 Устава ГСК, утвержденного общим собрание членов протоколом от 28.04.2019 года, общее собрание вправе принимать решение, если на заседании присутствуют более 50% членов кооператива.

В силу п. 12.4 Устава, решение о проведении заочного голосования принимает Правление ГСК. Заочное голосование проводится бюллетенями, бюллетени подписывают проголосовавшими ленами ГСК. Заочное голосование считает состоявшимся, если в опросе приняло участие более 50% членов Кооператива.

Судом проверены доводы истца об отсутствии кворума при проведении названного общего собрания. На основании совокупности представленных доказательств, анализ и оценка которых приведены в решении, суд пришел к выводу об отсутствии кворума при проведении собрания, установив, что

Также, ответчиком не представлено доказательств направления уведомления о проведении внеочередного собрания истцу с указанием повестки собрания.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, данные решения являются ничтожными как принятые по вопросам, не включенным в повестку дня.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обязании ГСК № 14 выдать ФИО1 членскую книжку, справку о размере и сумме выплаченного пая, справку о внесении оплаты по членским взносам, обязательным взносам, целевым и дополнительным взносам за период с июня 2002 года по декабрь 2019 года, квитанцию на оплату членских, обязательных, целевых и дополнительных взносов за период с января 2020 года по февраль 2022 года.

При этом наличие у истца задолженности по внесению членских взносов, факт исключения его из членов ГСК не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора, не могут служить основанием для отказа в выдаче справки о принадлежности недвижимого имущества.

В подлежащей выдаче справке могут быть отражены все существующие объективные обстоятельства.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства наличия задолженности по уплате взносов, как пояснил представитель ответчика, в судебном порядке о взыскании задолженности по взносам с истца ответчик не обращался, также не представлен расчет задолженности и надлежащее уведомление истца о наличии такой задолженности с расчетом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии у члена гаражного кооператива оснований для признания за ним права собственности на гараж, предоставленный кооперативом, действующее законодательство предусматривает необходимость выяснения вопроса лишь о выплате пая в полном объеме.

В силу п. 6 ст. 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

В настоящее время закон о потребительском гаражном кооперативе не принят.

При этом согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

На основании изложенного, к возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 19.06.1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

В силу п. 2 ст. 4 названного Закона потребительское общество создается и действует на основе принципа добровольности вступления в потребительское общество и выхода из него.

Частью 2 статьи 116 ГК РФ установлено, что учредительным документом потребительского кооператива является его устав.

Устав потребительского кооператива должен содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов;

В соответствии с Уставом ГСК № 14 (в редакции от 12.10.1990 года) создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении и строительстве гаражей.

Размер паевых взносов Уставами ни в старой, ни в новой редакциях кооператива не определен.

Ответчик не оспаривал, что истец принят в члены кооператива в 2002 году, однако в нарушении п. 7.5 Устава (в редакции от 28.04.2019 года).

Истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении ему членскую книжку, справку о размере и сумме выплаченного пая, справку о внесении оплаты по членским взносам, обязательным взносам, целевым и дополнительным взносам за период с июня 2002 года по декабрь 2019 года, квитанцию на оплату членских, обязательных, целевых и дополнительных взносов за период с января 2020 года по февраль 2022 года, что подтверждается представленными документами, однако ответчик на данное требование не ответил, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, при разбирательстве в судебном заседании установлено, что общее внеочередное собрание проведено в отсутствие истца и без надлежащего его уведомления о времени и месте проведения общего собрания в соответствии с условиями Устава ГСК.

Кроме того, указанное основание для исключения истца из членов кооператива в виде задолженности по платежам на момент его исключения из членов кооператива, стороной ответчика в установленном порядке не подтверждено.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из представленного истцом конверта, а также отчета об отслеживании отправления, то выписка из протокола внеочередного собрания ГСК № 14 получена 26.03.2021 года, а истец обратился в суд с настоящим иском 26.02.2022 года. В обоснованиях пропуска срока обращения с иском в суд, истец указывает длительность переписки между сторонами в надежде на восстановление нарушенных прав.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пп. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений закона, бремя доказывания уважительности причин пропуска срока для обращения в суд возлагается на сторону истца.

Из положений закона о сроке обжалования решения общего собрания (сроке исковой давности) следует, что течение срока начинает течь не с момента, когда истец непосредственно узнал о нарушенном праве, а с того момента, когда должен был узнать о таком нарушении. Соответственно, срок давности по обжалованию решения начинает течь не с момента, когда истец ознакомился с текстом протокола, а когда имел возможность ознакомиться с его содержанием и должен был узнать о том, что принято оспариваемое решение.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 8 ГК РФ).

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, учитывая основания и предмет иска, суд полагает, что исходя из принципа добросовестного осуществления участниками гражданских правоотношений своих прав и обязанностей, возможным восстановить пропущенный истцу срок на подачу иска о признании решения ГСК недействительным.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подачи иска, в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 14 о признании права собственности на гаражный бокс, признании решения правления недействительным, обязании восстановить в членстве, выдать финансовые документы, квитанцию на оплату членских взносов– удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс, площадью 40,4 кв. метра, с кадастровым номером 77:19:0020406:383, по адресу: Москва, адрес, гаражный бокс № 27.

Признать решение Правления ГСК № 14 от 16.02.2021 года, утвержденное протоколом общего собрания членов ГСК № 14 от 27.02.2021 года, об исключении ФИО1 из членов гаражно-строительного кооператива недействительным.

Решение суда является основанием для восстановления ФИО1 в членах ГСК № 14.

Обязать ГСК № 14 выдать ФИО1 членскую книжку, справку о размере и сумме выплаченного пая, справку о внесении оплаты по членским взносам, обязательным взносам, целевым и дополнительным взносам за период с июня 2002 года по декабрь 2019 года, квитанцию на оплату членских, обязательных, целевых и дополнительных взносов за период с января 2020 года по февраль 2022 года.

Взыскать с ГСК № 14 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова