Решение по делу № 2-2535/2022 от 29.09.2022 | Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.05.2016 года между истцом и ответчиком был заключен брак. Во время брака стороны приобрели в ипотеку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кредитный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> денежные средства в счет погашения кредитного договора в размере 230975 рублей 57 копеек, денежные средства, оплаченные за коммунальные услуги в размере 76483 рублей 60 копеек, судебные расходы

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

61RS0006-01-2022-003526-93

Дело №2-2535/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.05.2016 года между истцом и ответчиком был заключен брак. Во время брака стороны приобрели в ипотеку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кредитный договор от 18.05.2016 года №. Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.09.2020 года указанная квартира была признана совместно нажитым имуществом и разделена между бывшими супругами по 1/2 доле каждому. Апелляционным определением от 24.03.2021 года установлено, что брачные отношения прекращены в конце марта 2020 года. Исходя из изложенного следует, что суммы погашения ипотечного кредита, начиная с апреля 2020 года являются его собственности средствами. Ответчик свои обязательства по оплате 1/2 части кредитных платежей не исполняет. ФИО1 вынужден оплачивать ежемесячные платежи в полном объеме. 25.10.2021 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону с ФИО2 взысканы денежные средства в счет компенсации платежей по кредитному договору за период с 01.04.2020 года по 30.07.2021 года. Решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено. Согласно справке ПАО КБ «Центр Инвест» от 25.03.2022 года № в период с 01.08.2021 года по 25.03.2022 года ФИО1 были внесены платежи на общую сумму 461951 рубля 14 копеек, в связи с чем денежные средства в размере 230975 рублей 50 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО2 Также ФИО1 в полном объеме оплачивает коммунальные платежи. Ответчик в свою очередь не проживает в указанной квартире, однако, обязана оплачивать коммунальные платежи, которые начисляются собственникам жилых помещений вне зависимости от проживания. ФИО1 также не проживает в данной квартире на протяжении длительных периодов времени, поскольку по роду службы находится в длительных командировках по 8-12 месяцев, однако, по возвращении оплачивает образовавшуюся задолженность. В период с 01.04.2020 года по 01.04.2022 года ФИО1 оплачены коммунальные услуги в размере 7544 рублей 96 копеек за вывоз мусора, 16079 рублей 85 копеек за капитальный ремонт, 129342 рубля 40 копеек за содержание общего имущества многоквартирного дома. В связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере 76483 рублей 60 копеек. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию в размере 230975 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 6275 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Впоследствии истцом в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в уточненной редакции истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию в размере 307459 рублей, государственную пошлину в размере 6275 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В отсутствие истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации (л.д. 102), однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.116).

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции (л.д. 103, 108), суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.61 ГК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что стороны по делу ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.09.2020 года (л.д. 57-66), произведен раздел совместно нажитого между ФИО1 и ФИО2 имущества, в частности, за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру №, общей площадью 76,9 кв.м., этаж – 3, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, доля ФИО1 уменьшена до 1/2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.03.2021 года решение суда от 22.09.2022 года в вышеуказанной части оставлено без изменения (л.д.50-56), а также установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены в конце марта 2020 года.

Судом установлено, что в период брака 18 мая 2016 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 5000000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса РФ является режим их совместной собственности.

Согласно ч.1,3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз.1 п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присуждённым супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ФИО2 не производит погашение задолженности по договору ипотеки, в связи с чем за период с 01.08.2021 года по 25.03.2022 года по кредитному договору № от 18.05.2016 года ФИО1 за счет собственных средств были внесены платежи на общую сумму в размере 461951 рубля 14 копеек, что подтверждается справкой ПАО КБ «Центр-инвест» №250 от 25.03.2022 года (л.д. 45).

При этом, решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.10.2021 года, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные в счет погашения кредита в размере 443742 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7637 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего взыскано 466379 рублей за период с 01.04.2020 года по 30.07.2021 года (л.д. 41-44).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вступившими в законную силу судебными актами установлен факт приобретения квартиры №, общей площадью 76,9 кв.м., этаж – 3, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в период брака сторон, которую ФИО4 при рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества по исковому заявлению ФИО1, указывала в качестве такового во встречном исковое заявлении, за счет кредитных денежных средств, полученных ФИО1 по кредитному договору № от 18.05.2016 года, заключенному с ПАО КБ «Центр-инвест».

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответной стороной также не представлено доказательств, подтверждающих, что после прекращения фактических брачных отношений и расторжения брака ФИО2 принимала участие в погашении задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО1 в период брака для приобретения квартиры, 1/2 доля в праве собственности которой признана за ФИО2 решением суда от 22.09.2020 года, в данной части вступившим в законную силу 24.03.2021 года.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 230975 рублей 57 копеек, составляющие половину денежных средств, выплаченных ФИО1 в счет погашения долга по кредитному договору № от 18.05.2016 года за период с 01.08.2021 года по 25.03.2022 года в размере 461951 рубля 14 копеек.

Разрешая исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по оплате коммунальных услуг в размере 76483 рублей 60 копеек, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.1 ст.247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст.249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.11 ч.1 ст.3 ЖК Российской Федерации, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.152 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п.5 ч.2 ст.152 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.154 ЖК Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из материалов дела следует, что за период с 01.04.2020 года по 01.04.2022 года истцом ФИО1 понесены расходы по оплате коммунальных платежей: за вывоз мусора в размере 7544 рублей 96 копеек, за капитальный ремонт в размере 16079 рублей 85 копеек, за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 129342 рублей 40 копеек, всего в размере 152967 рублей 21 копейки, что подтверждается квитанциями и чеками (л.д. 28-35, 79-92).

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, ответной стороной суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК Российской Федерации закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

В силу ст.321 ГК Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании п.1 ст.322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Принимая во внимание, что квартира №, общей площадью 76,9 кв.м., этаж – 3, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон по делу, стороны в соответствии с приведенными выше требованиями действующего гражданского и жилищного законодательства несут обязанность по оплате коммунальных услуг в размере пропорциональном их доле в праве общей долевой собственности на соответствующее жилое помещение.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 произведена оплата коммунальных платежей в размере 152967 рублей 21 копейки, тогда как он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, размер суммы, подлежащей взысканию со второго собственника квартиры – ФИО2 составляет 1/2 часть от общей суммы оплаченных коммунальных услуг, а именно, 76483 рубля 60 копеек = 152967 рублей 21 копеек / 2.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6275 рублей, что подтверждается чек-ордером.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, то, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены к ответчику в полном объеме, с него в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6275 рублей.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг от 01.04.2022 года, согласно которому исполнитель принял на себя обязанности по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания платежей по ипотеке и коммунальным услугам с ФИО2 (л.д. 37-39).

Во исполнение вышеуказанного договора ФИО1 оплатил ФИО3 денежные средства в размере 25000 рублей, согласно п.2 договора оказания юридических услуг, что подтверждается собственноручной записью исполнителя в договоре (л.д. 39).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, суд исходит из того, что, если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны, в связи с этим, возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. Кроме того, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истцов работ, при этом суд учитывает сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных работ, суд полагает, что денежная сумма, заявленная ФИО1 является явно завышенной и несоразмерной, а поэтому требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет погашения кредитного договора в размере 230975 рублей 57 копеек, денежные средства, оплаченные за коммунальные услуги в размере 76483 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6275 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Судья Е.В. Никонорова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →