Дело №2-2067/25

24RS0024-01-2025-002409-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Канск 01 декабря 2025 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре Якушенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что по указанному кредитному договору должнику ФИО2 был предоставлен кредит (займ) в размере 22000 руб. на цели личного потребления, а Должник обязанности по выплату основного долга и процентов не исполнил. 15.07.2021 ООО МКК «МАРКА» передало право требования по данной задолженности по договору цессии №15/07-1 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 01/03/21-АСК взыскателю. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №010151 от 13.08.2019 за период с 14.08.2019 по 15.07.2021 в размере 58520 руб., из которых: сумма основного долга - 22000 руб., сумма процентов - 36520 руб., взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Определением суда от 14.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено ООО МКК «МАРКА».

Определением суда от 07.10.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено ООО ПКО «АСКАЛОН».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила возражения, согласно которым ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности и незаконности уступки прав требования, просила отказать в удовлетворении исковых требований или снизить неустойку, также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО МКК «МАРКА», ООО ПКО «АСКАЛОН» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пп.2 ч. 3 ст.12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.

В соответствии со статьями 307, 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МАРКА» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита в размере 22000 руб. на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 365% годовых (1% в день).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма уплата суммы микрозайма и процентов за пользование им производится 1 единовременным платежом в соответствии с Графиком платежей.

П. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено право кредитора осуществить уступку прав (требований) по договору

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МАРКА» и ФИО1 заключено соглашение о пролонгации к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, которым новый срок возврата микрозайма установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 Соглашения о пролонгации заемщик обязуется уплатить кредитору проценты микрозаймом, начисленные в соответствии с условиями договора на день подписания соглашения.

По заявлению заемщика ФИО1 на предоставление микрозайма посредством перечисления денежных средств на банковскую карту и безакцептном списании денежных средств с банковской карты, на банковскую карту №******9241 от ООО МКК «МАРКА» переведены денежные средства 22000 руб.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита исполнила частично, погасив сумму процентов в размере 7480 руб., в результате чего в период с 14.08.2019 по 15.07.2021 возникла задолженность в размере 58520 руб., из которых: сумма основного долга 22000 руб., сумма процентов 36520 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2). Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

15.07.2021 ООО МКК «МАРКА» передало право требования по данной задолженности по договору цессии №15/07-1 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 01/03/21-АСК истцу ООО «СФО Титан».

В связи с чем, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по делу.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение кредитного договора, в результате чего у нее в спорном периоде образовалась задолженность в сумме 585520 руб., которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, ответчиком данные обстоятельства не оспорены, контррасчет не представлен, возражений относительно исковых требований и задолженности, документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы по кредиту в сроки, установленные кредитным договором не поступало.

Вместе с тем, ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, полагает, что при установленных обстоятельствах, не подлежит применению срок исковой давности к предъявленной задолженности по следующим основаниям.

Суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

В соответствии с соглашением о пролонгации к Договору микрозайма, сорок возврата микрозайма установлен до 16.09.2019.

12.04.2022 истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа.

27.04.2022 мировым судьей судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика 20.03.2025, то есть срок судебной защиты составил 1073 дня.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд общей юрисдикции 31.07.2025.

С учетом периода осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства, составляющего 1073 дня, обращения истца с настоящим исковым заявлением в адрес Канского городского суда, истец вправе претендовать на взыскание задолженности по платежам после 23.08.2019 (31.07.2025- 3 года- 1073 дня), в то время платеж по микрозайму подлежал уплате до 16.09.2019. Таким образом, с настоящим исковым заявлением истец обратился в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности истцом не пропущен, требования о взыскании задолженности по оплате основного долга в размере и задолженности по оплате процентов за пользование кредитов подлежит удовлетворению.

Относительно требований ответчика о признании договора цессии незаконным, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма с ФИО1 кредитор вправе осуществить уступку прав (требований по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату задолженности физических лиц в качестве основного вида детальности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанном в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору. Кредитор (лицо, действующее по поручению кредитора) обязан известить заемщика об уступке права требования способом, указанным в п.16 настоящего договора, в срок не позднее 15 рабочих дней со дня уступки права требования. Заемщик ознакомлен с возможностью запрета уступки кредитора третьим лицам прав (требований) по договору и выражает свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Из п. 1 ст. 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из положений п. п. 1, 2 ст. 382, п. 2 ст. 388 ГК РФ следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником. Толкование вышеприведенного условия кредитного договора свидетельствует о том, что при заключении договора банк и заемщик согласовали условие о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, при этом истец выразил свое согласие с таким условием договора.

На основании Договора №15/07-1 от 15.07.2021 о возмездной уступки прав требования (цессии) ООО МКК «МАРКА» уступило свои права требования по договору микрозайма №010151 от 13.08.2019 ООО «АСКАЛОН» (ОГРН <***>). Согласно выписке из ЕГРН основным видом деятельности является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации. Уступка права оплачена по платёжному поручению №207 от 17.08.2021.

01.03.20214 между ООО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/03/21-АСК по которому право требования оплаты задолженности по договору микрозайма №010151 от 13.08.2019 перешло ООО «СФО Титан» (ОГРН <***>), в чьи основной и дополнительные виды деятельности, согласно выписке из ЕГРН, входит деятельность эмиссионная и предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки. Уступка права оплачена по платёжному поручению №53 от 16.08.2021.

Таким образом, данное условие кредитного договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого кредитного договора, который был подписан ответчицей, возражений относительно указанного пункта от ФИО1 при подписании кредитного договора также не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как и почтовые расходы за отправку искового заявления в сумме 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере суммы основного долга 22000 руб., процентов в размере 36520 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы 91,20 руб., а всего: 62611 (шестьдесят две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сорокина Е.М.

Мотивированное решение вынесено 11.12.2025 года.