УИД № 36RS0020-01-2022-002580-98 Дело № 2-36/2023 (2-1729/2022) РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 20 января 2023 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Барышевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты и государственной пошлины в рамках наследственного имущества должника ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Лискинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты и государственной пошлины, мотивированное истцом тем, что 06 декабря 2005 г. заемщик обратился в банк с заявлением-офертой, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», открытии ему банковского счета и установлении лимита денежных средств на карте, а банк, рассмотрев оферту ФИО4, открыл ему банковский счет №, то есть совершил действия по принятию оферты заявителя, таким образом, 06 декабря 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, карта заемщиком была активирована, по ней проводились расходные операции. ФИО4 должен был погашать задолженность и начисленные проценты, а также ежемесячно обеспечивать размещение на счете карты денежной суммы в размере не менее минимального платежа, однако из-за ненадлежащего выполнения ФИО4 своих обязательств по оплате кредита, у него перед банком образовалась задолженность. 18 июля 2016 г. ФИО4 умер. Полагая, что обязательства ФИО4 перед банком по уплате образовавшейся задолженности по указанным кредитным договорам не связаны неразрывно с личностью должника, и взыскание может быть произведено без личного его участия, поэтому оно не прекращается в связи со смертью должника, а переходит к его наследникам, истец просил суд определить состав его наследственного имущества стоимость, а также взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность кредитному договору <***> в сумме 68 708 рублей 89 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2261 рубль 27 копеек (л.д. 4-8).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 67-68).

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности № 198-С от 18 августа 2022 г. ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, представил суду возражения против удовлетворении исковых требований, в которых указал на пропуск истцом сроков исковой давности, поскольку с момента выставления заемщику окончательного требования, то есть с 17 марта 2007 г., прошло более 3 лет, и просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 94-95).

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию стороны истца, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 06 декабря 2005 г. ФИО4 было подано заявление в АО «Банк Русский Стандарт» на заключение с ним кредитного договора <***>, в рамках которого он просил банк: открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 3041 рубль 20 копеек путем зачисления суммы кредита на его счет № под 19 % годовых на период с 07 декабря 2005 г. по 07 октября 2006 г. Также в заявлении указано, что ежемесячная выплата составляет 390 рублей, дата платежа – до 07 числа каждого месяца, начиная с января 2006 г., и указано, что кредит предоставлен на покупку музыкального центра DAEWOO стоимостью 3379 рублей, из которых 338 рублей заемщик оплатил в кассу, а 3041 рубль 20 копеек – кредитные средства. Кроме того, согласно п. 2 заявления заемщик просил заключить с ним договор залога для обеспечения исполнения обязательства и согласно пункту 3 заявления заемщик также просил о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть банковский счет (л.д. 13-14). Приложением к заявлению является анкета, в которой ФИО4 сообщил свои персональные данные и дал согласие на их обработку.

Судом установлено и подтверждено имеющимися в деле письменными доказательствами, что истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв заемщику ФИО4 счет и выдав карту, что подтверждено подтверждается подробным расчетом задолженности, отражающим расходные операции и начисления по кредитному договору <***> (л.д. 9,10), выпиской по счету ответчика № (л.д. 19). Таким образом, истцом представлены доказательства заключения кредитного договора <***> от 06 декабря 2005 г. между ФИО4 и АО «Банк Русский Стандарт» на указанных выше условиях, а также доказательства заключения договора залога (п. 2) и договора о представлении и обслуживании карты, в рамках которого истец выпускает заемщику карту (п. 3.1); открывает банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещении средств и отражения операций совершенных с использованием карты (п. 3.2); устанавливает лимит кредитования (п. 3.3).

Подписав свое заявление, заемщик ФИО4 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями, указанными в заявлении о предоставлении кредита, с размерами полной стоимости кредита, условиями при которых банк вправе применить штрафные санкции, а также получение информационного графика платежей.

Указанный выше кредитный договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

В нарушение принятых обязательств, платежи в счет погашения задолженности, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании кредитной карты, от ФИО3 поступали с пропуском срока внесения минимальных платежей, в связи с чем истец направил заемщику ФИО5 заключительный счет-выписку по состоянию на 17 января 2007 г., в которой предлагал последнему оплатить не позднее 17 марта 2007 г. образовавшуюся задолженность (л.д. 18), а с апреля 2007 г. платежи перестали поступать, что привело к образованию просроченной задолженности (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти серии № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д. 55).

13 декабря 2016 г. нотариусом нотариального округа Лискинского района воронежской области ФИО6 открыто наследственное дело № 353/2016 к имуществу умершего ФИО4, который на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В рамках указанного наследственного дела 13 декабря 2016 г. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился его отец ФИО1, зарегистрированный на момент смерти сына по адресу: <адрес>, то есть по адресу регистрации умершего сына (л.д. 55 оборот). Кроме отца ФИО4 - ФИО1, наследниками умершего являлись мать – ФИО9, дочь – ФИО10, сын ФИО11 Других наследников, кроме указанных в наследственном деле, у умершего не имелось. Мать умершего – ФИО9 в заявлении к нотариусу отказалась от причитающегося ей наследства в пользу ФИО1 Дети ФИО4 - ФИО11 и ФИО10 не вступили в наследственные права, поскольку не обратились в установленный нотариусом срок (до 18 января 2017 г.) к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 24 марта 2017 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из компенсационных выплат на оплату ритуальных услуг на сумму 6000 рублей (л.д. 54-66).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО4, а также ответам на запросы суда на момент смерти ФИО4 на праве собственности ему не принадлежало недвижимое имущество (л.д. 88-89), однако на его имя было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль Шевроле Лачетти, 2008 года выпуска, приобретенное им за 20000 рублей (л.д. 82).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ч.1 ст. 1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ст. 1112 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствие с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст. 22).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору <***>, рассчитанная по состоянию на 17 марта 2007 г. общая задолженность заемщика перед банком составила 68 708 рублей 89 копеек (л.д. 9,10).

Представленный истцом расчет образовавшейся перед ним задолженности никем не оспорен, произведен истцом в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным. Доказательств надлежащего исполнения ФИО4 и его наследниками обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 представил суду возражения, в которых заявил о пропуске истцом сроков исковой давности, ссылаясь на то, что с момента выставления заемщику окончательного требования, то есть с 17 марта 2007 г., прошло более 3 лет (л.д. 94-95). Указанные возражения получены представителем ответчика 28 декабря 2022 г. (л.д. 96).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. П. 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно представленной истцом выписке по счету ФИО5, сформированной по состоянию на 25 октября 2022 г., после марта 2007 г. платежей по договору о предоставлении и обслуживании карты не поступало (л.д. 19).

Учитывая, что в данном случае договором срок возврата кредитных средств по кредитной карте не установлен, а срок внесения минимального платежа таковым не является, кредитные отношения являются длящимися, срок осуществления которых не определен временными рамками, поэтому началом течения срока исковой давности можно считать дату предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, в настоящем случае это 18 марта 2007 г., то есть с момента, когда после выставления заключительного требования не произошло полное погашение задолженности по кредиту.

Истцом не представлено доказательств направления требования о погашении задолженности после марта 2007 г. Сведений об обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа материалы дела также не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В связи с отказом удовлетворением исковых требований в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***> от 06 декабря 2005 г. и государственной пошлины в рамках наследственного имущества должника ФИО5 - отказать.

Копию решения суда направить сторонам не позднее пяти дней после дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Полякова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 г.