Дело № 2-717/2025
64RS0022-01-2025-001166-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2025 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,
при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,
с участием прокурора Стороженко Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марксовского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Марксовский межрайонный прокурор в защиту прав и законных интересов ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование свих требований указал, что Марксовской межрайонной прокуратурой проведены проверочные мероприятия по обращению <данные изъяты> ФИО2
В ходе проверочных мероприятий было установлено, что в производстве ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств путем обмана. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>., является <данные изъяты>.
Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут ФИО2 позвонилив мессенджере «Whatsapp» с абонентского номера «+№, но трубку последняя взять не успела, в этот же день в 17 часов 59 минут ФИО2 позвонили в вышеуказанном мессенджере с абонентского номера «+№», но трубку взять она также не успела.
В дальнейшем ФИО3 позвонили с абонентского номера «+№» по факту оформления заявки на дополнительный заработок, звонившие лицо, представилось, как «<данные изъяты>».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вела переписку в мессенджере «Whatsapp» с «<данные изъяты>», общалась с последним путем аудио и видео звонков, и по указанию «<данные изъяты>», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перевела со своего банковского счета №, открытого в АО «Альфа Банк», денежные средства по абонентскому номеру «+№» в сумме <данные изъяты>, эти денежные средства являлись накоплениями, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила кредитный договор «Деньги в рассрочку» в АО «Альфа банк» на сумму <данные изъяты> на 12 месяцев,и часть денежных средств, полученных истцом в качестве кредита, были перечислены ФИО1
При этом, в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указала, что она не понимала значение своих действий, не понимала, что заключает кредитный договор, думала, что ей платить ничего не нужно.
В рамках расследования уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» была проведена первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2
Согласно заключению комиссии экспертов № установлено, что ФИО2 в настоящее время обнаруживает и в юридически значимый период обнаруживала <данные изъяты> в связи с чем оказали существенное влияние на способность подэкспертной понимать значение своих действий и руководить ими, на способность оказывать сопротивление. Указанное психическое расстройство оказало существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки, привело к формированию у нее заблуждения относительно существа и природы совершенной ею сделки.
Подэкспертная в силу имеющегося у нее психического расстройства могла понимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, давать о них показания. Также, в силу имеющегося заболевания, ее способности к самостоятельному участию в процессуальных действиях, ограничены.
В связи с изложенным, прокурор полагает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (номер счета: № от ДД.ММ.ГГГГ) является недействительной сделкой в связи с отсутствием воли ФИО2 на его заключение. Просил признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (номер счета: № от ДД.ММ.ГГГГ) заключенный между ФИО2 и АО «Альфа-Банк», кредитную задолженность по нему отсутствующей в размере <данные изъяты>; обязать АО «Альфа-Банк» вернуть ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, взысканные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (номер счета: № от ДД.ММ.ГГГГ); в случае удовлетворения исковых требований обязать АО «Альфа-Банк» направить информацию в Национальное бюро кредитных историй с целью исключить из кредитного досье ФИО2 информацию о наличии у нее кредитных обязательств перед банком.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.
В судебном заседании прокурор Стороженко Д.С. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, просит в иске отказать, поскольку операция по заключению кредитного договора, подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон ФИО2; вход в мобильное приложение Альфа-Мобайл, произведен корректно, смены мобильного устройства, сим-карты, платформы мобильного устройства не зафиксировано, часть денежных средств, полученных истцом в качестве кредита, были перечислены ФИО1 Данные обстоятельства не свидетельствуют о недействительности договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (пункт 1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ также предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Марксовской межрайонной прокуратурой были проведены проверочные мероприятия по обращению <данные изъяты> ФИО2
Из материалов дела следует и установлено судом ФИО2 является клиентом акционерного общества «Альфа-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и акционерным обществом «Альфа-Банк» заключены договора комплексного обслуживания физических лиц, дистанционного банковского обслуживания физических лиц, банковского счета путем подачи и подписания ФИО2 заявления и присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в акционерном обществе «Альфа-Банк».
В этот же день ФИО2 была предоставлена информация о номере телефона №, что подтверждается Анкетой клиента от ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ заключено на основании поданной ФИО2 заявки через систему «Альфа-Мобайл», после получения и подтверждения банком заявки путем направления заемщику специальных паролей для подтверждения, после получения которых, кредитный договор был заключен через удаленные каналы связи в простой письменной форме подписанный в электронном виде простой электронной подписью заемщика, что является аналогом собственноручной подписи заемщика.
В соответствии с Индивидуальными условиями денежные средства после акцепта кредитора предложения заемщика, были предоставлены ФИО2 на ее банковский счет №, открытый у кредитора, потом ФИО2 переведены на ее счет №, что подтверждается выписками по счету, после часть денежных средств были перечислены ФИО1
Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут ФИО2 позвонили в мессенджере «Whatsapp» с абонентского номера «+№, но трубку последняя взять не успела, в этот же день в 17 часов 59 минут ФИО2 позвонили в вышеуказанном мессенджере с абонентского номера «+№», но трубку взять она также не успела.
В дальнейшем ФИО3 позвонили с абонентского номера «+№» по факту оформления заявки на дополнительный заработок, звонившие лицо, представилось, как «<данные изъяты>».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вела переписку в мессенджере «Whatsapp» с «<данные изъяты>», общалась с последним путем аудио и видео звонков, и по указанию «<данные изъяты>», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перевела со своего банковского счета №, открытого в АО «Альфа Банк», денежные средства по абонентскому номеру «+№» в сумме <данные изъяты>, эти денежные средства являлись ее накоплениями.
Таким образом, находясь под влиянием обмананеизвестных лиц, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила кредитный договор «Деньги в рассрочку» в АО «Альфа банк» на сумму <данные изъяты> на 12 месяцев, и часть денежных средств, полученных истцом в качестве кредита, были перечислены ФИО1
При этом, в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указала, что она не понимала значение своих действий, не понимала, что заключает кредитный договор, думала, что ей платить ничего не нужно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотреблением ее доверия похитили денежные средства в размере <данные изъяты> ( л.д. 13).
Постановлениями следователя СО отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 признана потерпевшей ( л.д. 11-12, 14-16).
В рамках расследования уголовного дела, была назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено государственному учреждению здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии».
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного исследования установлено, чтоФИО2 в настоящее время <данные изъяты>. Указанное психическое расстройство оказало существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки, привело к формированию у нее заблуждения относительно существа и природы совершенной ею сделки.
Подэкспертная в силу имеющегося у нее психического расстройства могла понимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, давать о них показания. Также, в силу имеющегося заболевания, ее способности к самостоятельному участию в процессуальных действиях, ограничены(л.д.54-59).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Исходя из частей 6, 7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона.
Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.
На основании части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13 октября 2022 года № 2669-О разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, в силу приведенных выше норм и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации при проведении банковских операций дистанционным способом надлежит принимать повышенные меры предосторожности для проверки наличия действительной воли клиента на проведение такой операции и установления отсутствия признаков осуществления операции без согласия клиента. При этом при разрешении требований об оспаривании соответствующих операций, в том числе, заключения кредитного договора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств и принятия разумных и необходимых мер обеспечения безопасности средств клиентов возлагается на банк.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 27 июня 2024 года № ОД-1027 к числу признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в частности отнесено несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (пункт 3).
Согласно положениям пункта 1 статьи 821 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Как установлено, распоряжениеФИО2 на заключение кредитного договора было подтверждено простой электронной подписью, а именно СМС-кодами, содержащимися в СМС-сообщениях, направленных на телефон истца, которые были введены истцом в системе «Альфа-Мобайл», заключен кредитный договор в упрощенном порядке путем подтверждения смс-сообщением ряда действий (подписание заявления, анкеты на получение кредита и кредитного договора, оформление рассрочки), перечисление части заемных денежных средств на счет постороннего лица.
Факт наличия звонков на телефон ФИО2 от абонента «<данные изъяты>» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период заключения кредитного договора, распоряжения кредитными денежными средствами следует из представленных истцом скриншотов изображения телефона.
Одобряя выдачу ФИО2, кредита на потребительские нужды в размере <данные изъяты> с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>, банк не принял во внимание, что заемщик ранее кредитные договоры не заключала, на момент заключения спорного кредитного договора достигла возраста <данные изъяты>, являлась получателем пенсии по <данные изъяты> являлась клиентом АО «Альфа Банк» начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом неоднократно, до получения кредита, меняла пин.
Таким образом, АО «Альфа Банк», действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должно было принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Кроме того, получение кредита в размере <данные изъяты> являлось для истца заранее неисполнимым обязательством, должно было свидетельствовать о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, вызвать у банка объективные сомнения в возможности предоставления истцу предусмотренного кредитным договором кредита в силу положений пункта 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО2 получив заемные денежные средства часть денежных средств, полученных в качестве кредита, перечислила ФИО1
Такое поведение заемщика после получения кредита также должно было вызвать у банка объективные сомнения в достоверности и законности совершаемых ФИО2 операций.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ФИО2 признана потерпевшей. Предварительное следствие по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на основании пункта 1(2) части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Суд принимает во внимание, что исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двухсторонней сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.
Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной лежит на истце.
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Согласно положениям пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.
Учитывая выводы заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», из которых следует, что <данные изъяты>, имевшиеся у подэкспертной ФИО2 в период совершения в отношении нее преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются <данные изъяты> Указанное психическое расстройство оказало существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки, привело к формированию у нее заблуждения относительно существа и природы совершенной ею сделки.
Оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения экспертов у суда не имеется, так как представленное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов мотивированы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются квалифицированными врачами - экспертами, имеющими значительный стаж работы в области психиатрии.
Заключение амбулаторнойэкспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит иным, имеющимся в материалах дела, доказательствам.
Ответчик ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял.
При таких обстоятельствах, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый кредитный договор был заключен ФИО2 с пороком воли, поскольку на момент заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подвержена внушению со стороны третьих лиц, не имела реального намерения получить кредитные денежные средства и воспользоваться ими, не желала достижения правовых последствий заключения кредитного договора, предусмотренного статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Алгоритм действий по оформлению кредитного договора был ФИО2 навязан,имеющееся у ФИО2 психическое расстройство оказало существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки, привело к формированию у нее заблуждения относительно существа и природы совершенной ею сделки, в связи с чем заблуждение было настолько существенным, что ФИО2, разумно и объективно оценивая ситуацию, не заключила бы данный кредитный договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку в отсутствие добросовестности, разумности и осмотрительности в действиях банка при заключении кредитного договора с ФИО2 в упрощенном порядке, непредставлении доказательств по контролю за снятием истцом наличных денежных средств в результате мошеннических действий и в отсутствие воли ФИО2, последняя не является лицом, получившим денежные средства по спорному кредитному договору, то, как следствие, на нее не может быть возложена обязанность по их возврату в порядке применения последствий недействительности сделки.
Суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки в отношении ФИО2 в виде освобождения ее от обязательств по исполнению кредитного договора.
При таких обстоятельствах, следует исковые требования Марксовского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов ФИО2 удовлетворить; признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и акционерным обществом «Альфа-Банк» недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде освобождения ФИО2 от обязательств по возврату акционерному обществу «Альфа-Банк» денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить на акционерное общество «Альфа-Банк» обязанность вернуть ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, взысканные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на акционерное общество «Альфа-Банк» обязанность направить информацию в Национальное бюро кредитных историй с целью исключить из кредитного досье ФИО2 информацию о наличии у нее кредитных обязательств перед банком.
В соответствии с положениями статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>,
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Марксовского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов ФИО2 - удовлетворить.
Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и акционерным обществом «Альфа-Банк» недействительным.
Применить последствия недействительности сделки в виде освобождения ФИО2 от обязательств по возврату акционерному обществу «Альфа-Банк» денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №
Возложить на акционерное общество «Альфа-Банк» обязанность вернуть ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, взысканные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на акционерное общество «Альфа-Банк» обязанность направить информацию в Национальное бюро кредитных историй с целью исключить из кредитного досье ФИО2 информацию о наличии у нее кредитных обязательств перед банком.
Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Г.Д. Арсланова.