Решение по делу № 2-1687/2023 от 16.08.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу должника ФИО1 , Яковенко А..Р. , ФИО3 , ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 155000 руб. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 179052,72 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего ФИО1 было открыто нотариусом ФИО5 за №.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников умершего Заемщика в пользу АО "Тинькофф Банк" за счет наследственного имущества задолженность в размере 179052,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4781,06 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований. В своих письменных возражениях на исковое заявление указала, что никакого имущества и денежных средств из наследственной массы не получала, следовательно, в отношении нее отсутствует предмет взыскания,

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 представили в суд возражения на иск, согласно которым после смерти ФИО1 наследники обратились к нотариусу ФИО5, в связи с чем, было заведено наследственное дело №. Как видно из материалов указанного наследственного дела, свидетельства о праве на наследство ответчикам не выдавались и наследственная масса после смерти наследодателя ФИО1 отсутствует. В связи с чем ответчики полагают, что они не могут отвечать по исковым требованиям истца в связи с тем, что они не получали наследственного имущества после смерти наследодателя, а требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. В дополнении к отзыву указали, что сведений о заключении брачного договора между ФИО1 и ФИО3 суду не представлены. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. За уступаемые права требования ФИО3 оплатила денежную сумму в размере 2375555 руб. Указанная сумма состоит из 1000000 руб., которая получена ФИО3 на основании договора целевого дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1375555 руб., полученных в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила в дар денежные средства в размере 700000 руб., указанные денежные средства были внесены на счет <данные изъяты> для погашения задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно справке банка на момент смерти наследодателя задолженность по кредитному договору составляла 445134,47 руб. Данная сумма была выплачена ФИО3 уже после смерти ФИО1 В связи с чем полагает, что доля ФИО3 в приобретенной квартире составляет 90%. Таким образом, при получении наследства, оставшегося после умершего ФИО1, в виде 5% от стоимости квартиры недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. ФИО3 указывает на то, что с момента приобретения квартиры и до смерти, ФИО1 нигде не был трудоустроен, не имел дохода для погашения ежемесячных платежей по кредитному договору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в центре занятости в качестве безработного. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена инвалидность, что привело к его нетрудоспособности. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в течение 120 дней находился в различных медицинских учреждениях и не мог исполнять своих трудовых функций. На протяжении всего периода действия кредитного договора, выплаты ежемесячных платежей вплоть до полного погашения задолженности, осуществляла ФИО3 самостоятельно.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются Заявление на оформление кредитной карты, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении, индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты № надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту с установлением лимита.

ФИО1 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита в тексте Заявления, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, содержащем указание на данные обстоятельства(л.д. 44-45).

АО "Тинькофф Банк" полностью исполнило свои обязательства надлежащим образом, с использованием карты ответчиком были совершены приходно-расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 24-40).

Согласно условиям кредитного договора и общим условиям, заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, предусмотренные общими условиями и тарифами.

Пунктом 5.1. Общих условий предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку.

В соответствии с п. 5.6. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. При этом, банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

В виду неисполнения обязательств по оплате задолженности, Банком выставлен заключительный счет, в котором содержался расчет задолженности с указанием сведений о том, какие суммы подлежат оплате.

Вышеуказанный заключительный счет не исполнен, до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена.

Расчет задолженности произведен на основании данных выписки по лицевому счету.

Согласно представленному расчету, а также выписке из лицевого счета задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 179052,72 руб.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности соответствует условиям договора кредитной карты и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиками не представлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (свидетельство о смерти, выданное отделом ЗАГС администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону).

После смерти ФИО1 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа нотариальной палаты Ростовской области ФИО5 заведено наследственное дело № (л.д. 56-105).

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в, иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшей к ним доли наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела с заявлениями о вступлении в наследство после смерти ФИО1 обратились: ФИО3 (супруга); ФИО2 (дочь), ФИО4 (мать).

Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

Определяя достаточность стоимости перешедшего к ответчикам имущества для исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно данным ФИС ГИБДД-М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>.

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор купли-продажи ТС, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал указанное транспортное средство.

Поскольку указанный договор никем не оспорен, недействительным не признан, то транспортное средство <данные изъяты> в наследственную массу ФИО1 не вошло.

Из представленных материалов дела усматривается, что умерший ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

Согласно ответу на заявление № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО5, по данным ФГИС ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за супругой наследодателя, ФИО3, нежелающей выделять долю умершего в общем имуществе супругов, в связи с чем в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО4 было отказано.

Из материалов наследственного дела усматривается, что собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3.

Сведений о заключении брачного договора между ФИО1 и ФИО3 суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, по условиям которого ФИО3 безвозмездно передала ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По правилам ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно требованиям ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Принимая во внимание, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена ответчиком ФИО3 в период брака с умершим ФИО1 по возмездной сделке, суд приходит к выводу о том, что данное имущество является совместно нажитым имуществом. Поскольку ответчик ФИО3 фактически приняла наследство после умершего супруга в виде 1/2 доли в праве совместной собственности на указанную выше квартиру, суд приходит к выводу о том, что именно к ответчику ФИО3 переходят обязанности по исполнению кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя достаточность стоимости перешедшего к ответчику ФИО3 имущества для исполнения обязательств, суд учитывает, что в состав наследства согласно материалам наследственного дела входит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об основных сведениях объекта недвижимости, имеющего в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры составляет 2864133,78 руб.

Ответчиком ФИО3 доказательств, опровергающих обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к ней требований об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1, не представлено.

По состоянию на 18.12.2021 года задолженность Заемщика по кредитной карте составила 179052,72 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, достаточна для исполнения его наследником ФИО3 обязательств наследодателя перед АО «Тинькофф Банк» и потому не усматривает оснований для отказа АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 денежных средств в заявленном размере.

Довод ответчика ФИО3 о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена за счет денежных средств, полученных ею по договору дарения, ее личных денежных средств, а также части денежных средств, выплаченных ею уже после смерти ФИО1, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств заключения между ФИО1 и ФИО3 брачного договора, кроме того получение ФИО3 денежных средств по договору дарения не может быть принято во внимание, поскольку достоверно не свидетельствует об использовании указанных денежных средств для приобретения ответчиком квартиры. Кроме того, факт передачи денежных средств по договору дарения в данном случае не является юридически значимым обстоятельством, поскольку сами по себе названные денежные средства не являются предметом спора.

Поскольку квартира была приобретена в период брака ФИО3 и ФИО1, то в силу ст. ст. 37, 38 СК РФ она относится к совместно нажитому имуществу супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Кроме того, факт покупки данной квартиры посредством оформления кредитного договора в банке на имя ФИО3 не свидетельствует о приобретении квартиры за счет ее личных денежных средств и погашения указанного кредита исключительно ее личными денежными средствами.

При этом, ФИО3 в установленном законом порядке в суд с иском о признании указанной квартиры ее личным имуществом либо определении долей в общем имуществе не обращалась.

Соответственно, ФИО3, приняв во владение полностью всю квартиру и распорядившись ею после смерти супруга по собственному усмотрению путем дарения дочери, совершила предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ действия по фактическому принятию наследства после смерти супруга ФИО1, в связи с чем является его наследником, принявшим наследство и отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы о том, что ФИО1 не был официально трудоустроен с бесспорностью не свидетельствуют об отсутствии доходов, за счет которых супруги могли совместно приобрести спорное имущество.

Поскольку стоимость перешедшего к ответчику ФИО3 наследственного имущества превышает размер обязательств по кредитному договору, имеются достаточные основания для удовлетворения заявленного иска.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО2, обратившихся к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства, поскольку не установлено наличие перешедшего к ним наследственного имущества, за счет которого могла бы быть погашена задолженность по кредитным обязательствам умершего заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к указанным ответчикам без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, то, что исковые требования Публичного акционерного общества АО «Тинькофф Банк» к ФИО3, о взыскании задолженности удовлетворены, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4781,06 руб.

Ответчиком ФИО4 в судебном заседании было заявлено требование о взыскании с АО «Тинькофф Банк» судебных расходов, понесенных ею в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. В обоснование заявленных требований, указала, что она никакого имущества и денежных средств из наследственной массы наследодателя не получала, однако при рассмотрении дела ею были понесены судебные расходы в размере 30000 руб. на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

По правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на представителя ответчик ФИО4 представлена квитанция на сумму 30000 рублей, оплаченных по договору с ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридической помощи.

Таким образом, факт несения судебных расходов ответчиком ФИО4 является подтвержденным, а требования о взыскании судебных расходов - обоснованными.

Между тем, исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем ФИО4 – ФИО6 услуг, при этом суд учитывает сложность гражданского дела.

Учитывая, что ФИО4 представила в материалы дела достаточные доказательства в подтверждение факта несения ею указанных расходов при рассмотрении настоящего дела, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, определяет к возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, что соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных услуг.

Суд полагает, что денежная сумма, заявленная ФИО4 за оказание ей юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, является явно завышенной и несоразмерной, а поэтому требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу должника ФИО1 , Яковенко А..Р. , ФИО3 , ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 179052,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4781,06 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований-отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.