УИД - 23RS0059-01-2025-005156-85

К делу № 2-3671/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 14 ноября 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Агасян Р.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ЖСК «ГринХоста 79А» председателя ФИО2,

представитель ответчика ЖСК «ГринХоста 79А» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ЖСК «ГринХоста 79А», ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решения общего собрания участников ЖСК, оформленного протоколом собрания (конференции) участников ЖСК онлайн-конференции,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «ГринХоста 79А», ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решения общего собрания участников ЖСК, оформленного протоколом собрания (конференции) участников ЖСК онлайн-конференции.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-6143/2024. Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что истца исключили из членов ЖСК «ГринХоста 79А» на основании оформленного протоколом общего собрания СК № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являясь членом кооператива, не была уведомлена об исключении. Протокол не был опубликован, или доведен до ее сведения. Истец в собраниях участия не принимала, при этом вопросы об исключении напрямую касаются прав и обязанностей истца. Протокол содержит ложные сведения о количестве членов ЖСК. В протоколе указано 75 человек, в то время как списочный состав ЖСК составляет 127 человек. На собрании присутствовало 56 человек - т.е. кворума нет. Списочный состав присутствующих также не указан. Списка голосовавших нет, как проходил подсчет голосов, кто и как голосовал не казано. При подсчете голосов расхождение с указанным количеством членов ЖСК. Указано что при голосовании 56 человек проголосовали «за», 22 человека проголосовали «воздержались», голосовавших «против» нет. Соответственно, не представляется возможным достоверно установить кто и как голосовал. В бюллетени для голосования указан список исключающихся членов ЖСК, общим списком, невозможно проголосовать «за» или «против» по каждому конкретному человеку из данного общего списка. В протоколе так же не указан конкретный перечень лиц, которые исключены из членов кооператива данным решением. После ознакомления с протоколом данного собрания, истец связалась с несколькими Членами ЖСК с просьбой прислать бюллетень, по которому проводилось голосование на данном собрании. В нем пофамильно указано 40 человек. Истец оспаривает, что данное собрание вообще проходило, члены ЖСК, с которыми удалось связаться так же сообщают, что в собрании участия они не принимали, о собрании взвешены не были. Таким образом, если исключается 40 человек, а всего в ЖСК, как указано в протоколе 75 человек, то не сходится ни количество членов ЖСК, ни количество голосовавших. Данным протоколом общего собрания истец была ознакомлена лишь после письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального районного суда г. Сочи. Ознакомилась с материалами гражданского дела 2-6143/2024 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительными решения общего собрания членов ЖСК «ГринХоста 79А», оформленные протоколом № собрания (конференции) участников ЖСК «ГринХоста 79А», онлайн-конференция от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 также обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК «ГринХоста 79А», ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решения общего собрания участников ЖСК, оформленного протоколом собрания (конференции) участников ЖСК онлайн-конференции.

Исковые требования ФИО4 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец увидел объявление возле подъезда в доме о намерении ФИО1 обратиться в суд, связавшись с ней ему стало известно, что его исключили из членов ЖСК «ГринХоста 79А», оформленного протоколом общего собрания ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, являясь членом кооператива ЖСК, не был уведомлен о проведении собрания, Протокол общего собрания участников ЖСК «ГринХоста 79А» № от ДД.ММ.ГГГГ не был опубликован, или доведен до сведения участников ЖСК каким-либо иным образом. Истец в собраниях участия не принимал, при этом вопросы об исключении напрямую касаются прав и обязанностей истца. Протокол содержит ложные сведения о количестве членов ЖСК. В протоколе указано 75 человек, в то время как списочный состав ЖСК составляет 127 человек. На собрании присутствовало 56 человек - т.е. кворума нет. Списочный состав участвующих так же не указан. Списка голосовавших нет, как проходил подсчет голосов, кто и как голосовал не известно. При подсчете голосов расхождение с указанным количеством членов ЖСК. В бюллетени для голосования указан список исключающихся членов ЖСК, общим бюллетенем, невозможно проголосовать «за» или «против» исключения по каждому конкретному человеку из данного общего списка. В протоколе так же не указан конкретный перечень лиц, которые исключены из членов кооператива данным решением. После ознакомления с протоколом данного собрания, истец связался с несколькими ми ЖСК с просьбой прислать бюллетень, по которому проводилось голосование на общем собрании. В нем пофамильно указано 40 человек. Истец оспаривает, что данное собрание вообще проходило, члены ЖСК, с которыми удалось связаться так же сообщают, что в собрании участия они не принимали, о собрании извещены не были. Таким образом, если исключается 40 человек, а всего в ЖСК, как указано в протоколе 75 человек. То опять не сходится ни количество членов ЖСК, ни количество голосовавших. С данным протоколом общего собрания истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ связавшись с ФИО1 после размещения на подъезде дома объявления ФИО1 о намерении обратится в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительными решения общего собрания членов ЖСК «ГринХоста 79А», оформленные протоколом № собрания (конференции) участников ЖСК «ГринХоста 79А», онлайн-конференция от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление ответчики указали на следующее. Истец, равно как и другие участники ЖСК направила заявление о вступлении в состав кооператива и была принята в данный кооператив на основании того, что у нее имеются документы об инвестировании в строительство многоквартирного жилого дома. С сентября 2019 года истец ФИО1 была назначена на должность помощника председателя ЖСК, проработала в данной должности до ДД.ММ.ГГГГ. За это время все протоколы собраний правления, все протоколы собраний членов ЖСК, бюллетени и другая документация - все это было в полномочиях истца, который составлял документы, извещал участников ЖСК о собраниях и протоколировал данные собрания с последующей фиксацией решений, принятых как правлением ЖСК, так и членами общего собрания. Истец состояла в чате, созданном для общения членов ЖСК между собой и для участия в собраниях в очно-заочной форме, поскольку они проживают во всех часовых поясах России и за рубежом. Такая форма проведения собраний одобрена членами ЖСК и является легитимной. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членство истца в составе членов ЖСК было прекращено. При этом решение о проведении общего собрания в установленном порядке было принято, собрание было организовано и проведено. Через чаты ЖСК «ГринХоста 79А» все участники были уведомлены о дате, времени и месте проведения общего собрания членов ЖСК, также был размещен бюллетень для голосования. В установленном порядке и сроки в соответствии с Уставом было проведено общее собрание, составлен протокол, который был размещен в общих чатах. Никто из голосовавших не проголосовал за то, чтобы истец сохранил свое членство в ЖСК «ГринХоста 79А». При этом истец скрывает от суда информацию о том, что на момент проведения собрания и оспариваемую истцом дату она была участником иного ЖСК относительно спорного много квартирного жилого дома. Истец добровольно вошла в состав другого ЖСК, созданного позднее, и позиционирует себя как член иного кооператива, не связанного с ЖСК «ГринХоста 79А». Истец указывает, что ей достоверно стало известно об оспариваемом протоколе и принятом решении собрания только после получения решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ. Однако документы о том, что истец вышел из состава участников ЖСК «ГринХоста 79А» было предоставлено суду еще в стадии предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, соответственно для истца срок давности на предъявление претензий заканчивался ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных и праздников. Иск подан в суд и принят судом ДД.ММ.ГГГГ за пределами сроков исковой давности на обращение в суд с иском об оспаривании решения общего собрания. В соответствии с действующим законодательством РФ, включая Устав ЖСК «ГринХоста 79А», члены кооператива обязаны соблюдать возложенные на них обязанности, среди которых одна из основных оплата паевых, членских и иных предусмотренных взносов, оплата коммунальных услуг, участие в жизни ЖСК и соблюдение требований Устава. Поскольку истец ФИО1 систематически нарушала требования Устава в части оплаты членских и иных взносов, коммунальных платежей, создавала препятствия в деятельности юридического лица, то было принято законное и обоснованное решение вынести на общее собрание вопрос об исключении ее из ЖСК «ГринХоста 79А». Такое решение было принято в законом и обоснованном составе путем голосования членов кооператива. В настоящее время ФИО1 не имея правового интереса по отношению к ЖСК «ГринХоста 79А», участвуя в качестве члена в ином ЖСК, умышленно создает препятствия в работе ответчика и его членов правления путем подачи исковых заявлений.

Также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который, как полагают ответчики, истцом пропущен для предъявления заявленных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, удовлетворении заявленных требований настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме. Узнала в январе о нарушенном праве, когда получила решение суда по другом делу, откуда ей стало известно о состоявшемся собрании. До подачи настоящего иска она обращалась в суд, но её исковые требования оставлялись без движения.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «ГринХоста 79А» председатель ФИО2 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях. Пояснила, что исключенные члены 2-3 года не платили взносы как положено. Поэтому они были выведены из чата, был создан для них отдельный чат, куда включили более 30 человек. Некоторые собственноручно написали заявления о выходе из членов. Все были оповещены и им было дано 1,5 месяца. Был юрист, который им объяснял, что необходимо платить, но этого сделано не было. ФИО7 также была оповещена, все знала. Кроме того, она не выполняла то, что было положено ей как члену правления, обязанности не выполняла. Проводились проверки следователем и ОБЭП, в возбуждении уголовного дела было отказано. Все люди проживаю далеко, поэтому бюллетени раздавались заранее, чтобы все успели ознакомиться. Когда люди получали бюллетени, тогда они его и подписывали.

Представитель ответчика ЖСК «ГринХоста 79А» по доверенности ФИО3 также исковые требования не признал, возражала против их удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях. Просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в их удовлетворении.

Истец ФИО4, ответчики ФИО5, П.А.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (часть 1).

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство (часть 2).

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

На основании п. 1.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание (конференция) участников ЖСК «ГринХоста 79А» онлайн-конференция, повесткой которого являлось, среди прочего:

- выражение доверия председателю кооператива переизбрание ФИО8 на новый период работы на 2024 года (согласно бюллетеню для голосования) (п. 3);

- исключение из числа участников (членов) кооператива ФИО1 за неоднократное грубое нарушение п.п. 2.5 ст. 34 Устава кооператива (согласно бюллетеню для голосования) (п. 4);

- исключение из числа участников (членов) кооператива злостных неплательщиков согласно прилагаемого списка (согласно бюллетеню для голосования) (п. 5).

В прилагаемом списке указан член ЖСК «ГринХоста 79А» - ФИО4

Результаты проведения указанного собрания оформлены протоколом № собрания (конференции) участников ЖСК «ГринХоста 79А» онлайн-конференция, согласно которому по четвертому вопросу повестки дня выступала председатель кооператива ФИО8, она довела до сведения участников конференции о сложившейся ситуации согласно которой бывший член кооператива ФИО1 по собственной инициативе направила заявление о выходе из состава членов правления, правлением была удовлетворена ее просьба и она была выведена из членов правления кооператива. В дальнейшем ФИО1 встала на путь конфронтации и дискредитации, будучи членом кооператива по собственной инициативе без согласования своих действий с членами правления начала деятельность, которая противоречит уставу кооператива, своими действиями ФИО1 причинила вред деловой репутации кооператива. По итогам года за ФИО1 имеется долг по уплате членских вносов. Таким образом ФИО1 нарушила п.п. 2.5 ст.5 Устава кооператива.

Поступило предложение исключить ФИО1 из числа участников (членов) кооператива на основании пп. 2,5 ст. 5 Устава.

Согласно результатам голосования: проголосовало «за» - 56 человек; «воздержалось» - 22 человека; проголосовало «против» - 0 человек.

По пятому вопросу повестки дня выступила ФИО9 она довела до сведения участников конференции, что среди участников кооператива имеются злостные неплательщики членских взносов, что является нарушением устава кооператива (список прилагается).

Поступило предложение голосовать списком об исключении злостных неплательщиков из числа участников (членов) кооператива.

Согласно результатам голосования: проголосовало «за» - 56 человек; «воздержалось» - 22 человека; проголосовало «против» - 0 человек.

В соответствии со справкой о количестве членов (участников) ЖСК «ГринХоста 79А» от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «ГринХоста 79А» числилось 118 человек.

На момент проведения общего собрания (конференции) участников ЖСК «Гринхоста 79-A» на ДД.ММ.ГГГГ количество членом кооператива составляло 78 человек. Для проведения общего собрания (конференции) членов кооператива кворум составляет 2/3 от общего числа участников кооператива - кооператива 52 человека.

На момент начала собрания (конференции) 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано 56 человек. Таким образом кворум состоялся и собрание (конференция) членов кооператива правомочен решать любые вопросы в соответствии с Уставом кооператива.

Таким образом, ввиду наличия кворума собрания, и поскольку большинство проголосовало «за» по указанным вопросам, было принято решение об исключении истца ФИО1 из числа участников (членов) кооператив, а также истца ФИО4

В подтверждение в материалы дела представлены бюллетени открытого голосования членов ЖСК «ГринХоста 79А» на очередном ежегодном собрании (конференции) участников кооператива, проведенном в режиме онлайн-конференции.

На основании п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 103 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из смысла статьи 181.4 ГК РФ следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В соответствии с п. 106 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107).

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ) (пункт 108).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании положений статьи 7 ЖК РФ, при оспаривании решений общего собрания членов ЖСК по аналогии закона применяются положения главы 6 ЖК РФ.

Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; дата, место и время проведения данного собрания; повестка дня данного собрания.

В связи с этим, уведомление о проведении собрания путем вывешивания информации о проведении общего собрания на информационных досках подъездов, является надлежащим способом уведомления о проведении собрания.

Как установлено в судебном заседании, участники ЖСК «ГринХоста 79А» были надлежаще уведомлены о проведении собрания в форме конференции, путем размещения соответствующих уведомлений в общей группе членов ЖСК в сети Интернет, также путем рассылки на номера телефонов членов ЖСК бюллетеней для голосования.

Данный способ проведения голосования (в электронной форме) согласует с положениями п. 1.1 ст. 181.2 ГК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании большинство членов ЖСК не проживают постоянно в г. Сочи, являются иногородними, что исключает возможность их личного присутствия на собрании.

ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание (конференция) участников ЖСК «ГринХоста 79А» онлайн-конференция, оформленное протоколом №.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 117 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату проведения собрания) членами ЖСК являются 78 человек.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

По результатам проведения собрания были приняты в частности, следующие решения: исключить ФИО1 из числа участников (членов) кооператива на основании пп. 2,5 ст. 5 Устава; исключить злостных неплательщиков из числа участников (членов) кооператива в том числе ФИО4

Решение принято большинством, голосовавших «за» - 56 членов ЖСК, что составляет более чем 2/3 от общего числа членов в кооперативе.

Данное обстоятельство согласуется с положениями ст. 181.2 ГК РФ, которой установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Доказательств, подтверждающих, что на момент проведения голосования состав ЖСК составлял 127 человек, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при проведении собрания каких-либо существенных нарушений порядка проведения собрания, оформления результатов его проведения, норм действующего законодательства, допущено не было.

Анализируя положения Устава ЖСК «ГринХоста 79А» и действующие нормы гражданского и жилищного законодательства относительно формы голосования, принимая во внимание наличие документов, подтверждающих уведомление членов ЖСК о проведении общего собрания, суд приходит к выводу, что проведение общего собрания членов ЖСК «ГринХоста 79А» путем проведения конференции ДД.ММ.ГГГГ соответствовало нормам действующего законодательства и не противоречило интересам ЖСК «ГринХоста 79А», а также интересами членов ЖСК. При этом суд учитывает и численный состав ЖСК «ГринХоста 79А».

При оценке соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения собрания суд исследовал доказательства оповещения членов ЖСК «ГринХоста 79А» и приходит к выводу, что какие-либо нормы не нарушены.

Проведение собрания в форме конференции по вопросу в том числе исключения членов ЖСК в связи с нарушением положений Устава ЖСК и неоплатой членских взносов, не противоречит закону, не нарушает права и интересы участников сообщества, а главное, не нарушило прав истцов, которые были уведомлена о проведении собрания, равно как и иные члены ЖСК путем направления им электронных сообщений.

Суд находит доводы истцов не влияющими на действительность принятого решения в силу следующего.

Доводы истца не являются существенными для применения заявленных положений Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Состоявшееся решение не является недействительным и по такому основанию, как отсутствие кворума, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении собрания членов ЖСК «ГринХоста 79А» были соблюдены требования о сроках проведения/назначения общего собрания, а также не были нарушены процедура и порядок его проведения. Доказательств, подтверждающих обратное, истцами суду не представлено.

Таким образом, существенные нарушения, которые могли бы повлиять на результаты голосования, отсутствовали.

Достаточных доказательств обратного истцами суду не представлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Иные доводы истцов, приведенные в исковом заявлении, не имеют правового значения для рассмотрения спора по существу.

Отказывая истцам в удовлетворении требований, суд учитывает, что ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к заявленными требованиям.

На основании п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 111 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 112 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из пояснений истца ФИО1 о проведенном ДД.ММ.ГГГГ собрании она узнала, когда ознакомилась с материалами гражданского дела 2-6143/2024, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца ФИО4 о проведенном ДД.ММ.ГГГГ собрании ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он увидел объявление возле подъезда в доме о намерении ФИО1 обратиться в суд, связавшись с ней ему стало известно, что его исключили из членов ЖСК.

Из материалов дела следует, что с иском в суд ФИО1 и ФИО4 обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестимесячного срока, с момента, когда им стало известно о проведенном собрании, до момента обращения в суд.

Доказательств, подтверждающих, что истцам было известно о результатах проведенного собрания до указанных ими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. О том, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, суду доказательств не представлено.

Таким образом, истцами не был пропущен шестимесячный срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями о признании недействительными решения общего собрания участников ЖСК, оформленного протоколом собрания (конференции) участников ЖСК онлайн-конференции. Однако, суд отказывает в полном объеме в удовлетворении исковых требований по иными основания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ЖСК «ГринХоста 79А», ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решения общего собрания участников ЖСК, оформленного протоколом собрания (конференции) участников ЖСК онлайн-конференции – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 01.12.2025 года.