77RS0013-02-2022-014650-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2900/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Истец, Взыскатель) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик, Залогодатель) о взыскании задолженности по кредитному договору №3339748435 от 25.10.2020г. (далее – Кредитный договор) в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты, сумма – просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченные проценты, сумма - комиссия за смс, сумма. – иные комиссии; обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере сумма (п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам ТС с применением к ней дисконта 45,6%), способ реализации с публичных торгов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №3339748435, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма под 14,39% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки марка автомобиля VESTA, цвет коричневый, 2020г.в., XTAGFK440MY477534.

Заключение Кредитного договора было произведено в соответствии с п.4.1 Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога (далее – Условия) посредством акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в Предложении о заключении смешанного договора (Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога) (далее – Оферта) 25.10.2020г.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее 25.10.2025г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,39% годовых.

Свои обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере сумма были перечислены на расчетный счет ответчика в Банке №40817810750135805704.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако не исполнил надлежащим образом своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на 28.11.2022г. образовалась задолженность в вышеуказанном размере, согласно представленного расчета.

Банк отправил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время продолжает нарушать условия Кредитного договора.

Указанные обстоятельства вынуждают истца обратиться в суд.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г., ОГРН <***>. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с требованием действующего законодательства, и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещался о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления повесток, однако не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных, по имеющимся в распоряжении суда материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса), либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с ч.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.10.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №3339748435, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма под 14,39% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки марка автомобиля VESTA, коричневый, 2020г.в., XTAGFK440MY477534 на основании ст. ст. 435, 438 и 820 ГК РФ.

Заключение Кредитного договора было произведено в соответствии с п.4.1 Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога посредством акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в Предложении о заключении смешанного договора (Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога) от 25.10.2020г.

Таким образом, Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, идентификационные признаки которого изложены выше, было передано в залог в пользу Банка в обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору (адрес условий).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма на приобретение автомобиля марки марка автомобиля VESTA, коричневый, 2020 г.в., XTAGFK440MY477534, а ответчик обязался вернуть его не позднее 25.10.2025г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,39% годовых.

Согласно адрес условий, а также в соответствии с Графиком погашения кредита к смешанному договору обязательства по Кредитному договору должны исполняться путем ежемесячного погашения кредита на протяжении 60 месяцев путем внесения суммы ежемесячного платежа в размере сумма

В соответствии с адрес условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС согласно адрес условий в размере сумма

При этом ответчик своей подписью подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом ПАО «Совкомбанк» предоставленной ему оферты будет являться зачисление кредитных средств на счет Заемщика.

Таким образом, при заключении Кредитного договора о предоставлении кредита между Банком и Заемщиком на условиях о предоставлении денежных средств в кредит на покупку легкового автомобиля, в соответствии с Условиями договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, Предложением о заключении смешанного договора (Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога), ответчик ФИО1 располагал полной информацией об условиях заключаемого Кредитного договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, принял на себя все права и обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, определенные Кредитным договором (ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать).

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании адрес условий автомобиль марки марка автомобиля VESTA, коричневый, 2020г.в., XTAGFK440MY477534 передается Банку в залог (Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2020-005-308283-107 от 26.10.2020г. 08:49:44 – время Московское – состояние: Актуальное).

В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом Кредитному договору, а также при принятии Залогодержателем решения о досрочном исполнении кредитного обязательства, при невозможности исполнить кредитное обязательство в денежной форме, Залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Свои обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, а именно, предоставление кредита осуществлено в соответствии с п.4 Условий, п.4 Оферты от 25.10.2020г. зачислением 25.10.2020г. денежных средств в размере сумма на расчетный счет ответчика в Банке №40817810750135805704 и последующим перечислением денежных средств на счет продавца Автомобиля, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предусмотренные ст. ст.819, 820 ГК РФ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела, на основании ст. ст. 432,435 и п.3 ст.338 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В свою очередь, Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по Кредитному договору о предоставлении кредита, а именно, просроченная задолженность по ссуде возникла 26.11.2020г., на 28.11.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 333 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 26.11.2020г., на 28.11.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 301 день.

Ответчик погашал задолженность по Кредитному договору с нарушениями, в связи с чем, по состоянию на 28.11.2022г. образовалась задолженность в размере сумма, согласно представленного расчета. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере сумма

В соответствии с п.2 ст.14 Закона о потребительском кредите, п. п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей и в связи с этим образовавшуюся задолженность, истец 14.09.2022г. направил в адрес ответчика требование (досудебную претензию) о досрочном добровольном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, штрафа, с подтверждением почтового отправления, представленного в материалы дела.

Однако Ответчик проигнорировал данное требование, до настоящего времени каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринял, добровольно требование не исполнил.

Допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время.

Из материалов дела следует, что поскольку Заемщик нарушал сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности, на сумму кредита продолжали начисляться проценты по текущей ставке и по состоянию на 28.11.2022г. задолженность Ответчика перед Банком составила сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты, сумма – просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченную ссуду, 697руб.09коп – неустойка на просроченные проценты, сумма - комиссия за смс, сумма – иные комиссии, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, представленному в материалы дела.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего исполнения обязательств (ст. ст. 309,310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. ст. 810, 811,819 ГК РФ), положения о заключении договора (ст. ст.432,434, 435, 438 ГК РФ), установив, что обязательства ФИО1 по Кредитному договору №3339748435 от 25.10.2020г. в размере сумма надлежащим образом не исполняет, в частности не исполнил своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами (недобросовестно выполняет обязательства, установленные Кредитным договором), приходит к выводу, что требование о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по кредитному договору №3339748435 от 25.10.2020г. в размере сумма заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера задолженности заемных денежных средств, а расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности Ответчика перед Истцом и обоснованным по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании адрес договора, п.5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора №3339748435 от 25.10.2020г. Заемщик передает в залог Банку ТС марки марка автомобиля VESTA, цвет коричневый, 2020г.в., XTAGFK440MY477534.

Как следует из материалов дела, предметом залога является автомобиль марки марка автомобиля VESTA, цвет коричневый, 2020г.в., XTAGFK440MY477534, принадлежащий на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля.

Согласно карточке учета ТС, представленной в материалы дела фио ТНРЭР №1 ГУ МВД России по адрес, ФИО1, паспортные данные, является владельцем ТС марка автомобиля VESTA, коричневый, 2020г.в., XTAGFK440MY477534.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль), обеспечивающего надлежащее исполнение Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств и приходя к выводу об удовлетворении указанных требований, суд учитывает нормы действующего законодательства, в частности положения статей 334, 336, 339, 340, 348 ГК РФ.

Принимая во внимание, что оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, что Ответчик в нарушение условий Кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, а именно, за период действия Кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей по основному долгу и процентам по кредиту, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом, суд полагает возможным вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом обращается внимание, что доказательств иной стоимости заложенного имущества, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в системном толковании со ст. 35 ГПК РФ, Ответчиком не представлено, ходатайств об экспертной оценке стоимости имущества заявлено не было, в связи, с чем оснований для иных выводов у суда не имеется.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд, также приходит к выводу, что в рамках реального исполнения судебного постановления необходимо определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

При вынесении решения суд руководствуется тем, что ФИО1 при заключении Кредитного договора о предоставлении кредита на покупку легкового автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Кроме того, на основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, из которых за требования имущественного характера (взыскание долга) в размере 11 916руб.91коп., за требования неимущественного характера (обращение взыскания на залог) в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №3339748435 от 25.10.2020г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, из которых за требования имущественного характера (взыскание долга) в размере сумма., за требования неимущественного характера (обращение взыскания на залог в размере 6 000руб.00коп.)

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство – марка автомобиля VESTA, коричневый, 2020г.в., XTAGFK440MY477534 путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова