Решение по делу № 2А-803/2023 от 05.07.2023 - о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Административное дело № 2а-803/2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года Краснодарский край г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,

с участием сторон:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2023 представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) по доверенности от 27.04.2023 ФИО2 в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в сумме 46 778 рублей 79 копеек.

В обоснование требований указано, что Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю получены сведения (справка о доходах и суммах налога физического лица за 2017 год от 28.02.2018 №) от КБ «...» (ООО) о получении ФИО1 дохода в сумме 359 019 рублей 36 копеек, код дохода 4800 и сумме не удержанного налога 46 673 рубля 00 копеек.

Налоговым органом в соответствии с п.6 ст.228 НК РФ в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от 01.09.2020 № с исчисленной суммой налога на доходы физических лиц в размере 46 673 рубля (359 019 рублей 36 копеек * 13%), которое им не было исполнено.

Выставленным налоговым органом требованием от 18.12.2020 № ФИО1 было предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 46 778 рублей 79 копеек.

Требование в добровольном порядке ФИО1 исполнено не было, сумма исчисленного налога подлежащего уплате в бюджет не поступила.

В административном иске налоговый орган просит восстановить пропущенный для подачи административного искового заявления срок, в связи с тем, что принятое 01.09.2022 мировым судьей судебного участка № Апшеронского района определение об отмене судебного приказа по делу № направлено с нарушением процессуальных сроков, предусмотренными нормами КАС РФ (ст.201 КАС РФ), о чем свидетельствует отметка налогового органа на определение об отмене судебного приказа (вх. от 22.03.2023 №) и взыскать с ФИО1 в бюджет задолженность за 2017 год по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ в общей сумме 46 778 рублей 79 копеек.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании принятие решения по иску налогового органа оставил на усмотрение суда. Письменные возражения на административный иск налогового органа суду не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", положений ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Апшеронского районного суда, что следует из отчета системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", представленного в материалах дела.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу положений ст. 150 КАС РФ явка лиц, участвующих в деле судом обязательной не признавалась.

Суд, руководствуясь положениями статей 150, 152 КАС РФ, с учетом мнения ФИО1 определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы административного дела, а так же, доказательства, истребованные в порядке ст. 63 КАС РФ, выслушав доводы административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

ФНС России, согласно пункту 1, подпункту 9.8 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, и на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации издает приказы по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

Налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации его публичных задач, представляют собой форму отчуждения собственности в целях обеспечения расходов публичной власти (финансового обеспечения деятельности государства). Тем самым они позволяют реализовать социальную, экономическую, правоохранительную и другие функции Российской Федерации как демократического, правового, социального государства путем осуществления программ экономического, социального, культурного развития, обеспечения прав и свобод человека и гражданина (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2009 № 10-П).

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 44 НК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

Представленными письменными доказательствами достоверно подтвержден тот факт, что администрирование налоговых платежей, несвоевременно уплаченных административным ответчиком в бюджет, производилось МИФНС России № по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч. 4 ст. 44 КАС РФ в случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 30.12.2022 №, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России по Краснодарскому краю № реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю.

При таком положении, с учетом содержания пунктов 1, 4 ст. 57, п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в связи с реорганизацией Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю является правопреемником в отношении полномочий, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что налоговым органом от КБ «...» (ООО) получены сведения (справка о доходах и суммах налога физического лица за 2017 год № от 28.02.2018) о получении ФИО1 дохода в сумме 359 019 рублей 36 копеек, код дохода 4800 и сумме не удержанного налога 46 673 рубля 00 копеек.

Как следует, из документов, представленных суду в порядке ст. 63 КАС РФ КБ «...» (ООО), 14.10.2013 между КБ «...» (ООО) и ФИО1, был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды № (далее - Договор), счет №.

С 23.12.2013 ФИО1 прекратил исполнять обязательства по оплате задолженности по договору.

Для снижения финансовой нагрузки Банк предложил ФИО1 произвести частичную оплату просроченной задолженности в целях исполнения обязательств по Договору.

Согласно предложению Банка ФИО1 внес денежные средства по кредиту 19.12.2017.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору была списана по процедуре прощения долга, кредитный договор закрыт Банком 29.12.2017.

Взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору в судебном порядке со стороны Банка не осуществлялись.

При списании Банком задолженности с должника снимается обязанность по возврату денежных средств по Договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме.

Банк, как налоговый агент, по итогам налогового периода исчислил доход в виде списанной задолженности и неудержанный НДФЛ с этого дохода, и сообщил о неудержанном с ФИО3 налоге в установленном порядке в налоговый орган по месту своего учета – ИФНС № по <адрес>.

Статьей 2 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 217 НК РФ «Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)» дополнена п.72, в соответствии с которым не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные налогоплательщиками с 01.01.2015 до 01.12.2017, при получении которых, не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном п.5 ст.226 Кодекса.

Данный доход не попадает под льготу, установленную п.72 ст.217 НК РФ.

Таким образом, указанный доход, отраженный в справках 2-НДФЛ с признаком «2» и полученный ФИО1 в 2017 году, не освобождается от налогообложения, в связи с чем, у административного ответчика возникла обязанность по уплате НДФЛ на сумму прощенного Банком долга.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" прощение долга не свидетельствует о заключении договора дарения, если совершается кредитором в отсутствие намерения одарить должника. Об отсутствии такого намерения могут свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству (например, признанием долга, отсрочкой платежа по другому обязательству, досудебным погашением спорного долга в непрощенной части и т.п.), достижение кредитором иного экономического интереса, прямо не связанного с прощением долга, и т.п.

Применительно к рассматриваемому судом спору прощение долга Банком, признанного ФИО1, порождает возникновение у последнего экономической выгоды, образованной в контексте положений п.1 ст. 41 НК РФ, которая подлежит налогообложению, в порядке, предусмотренном ст. 228 НК РФ.

Анализ представленных суду письменных доказательств, свидетельствует о наличии обоснованных требований налогового органа предъявленных к ФИО1 об уплате им неудержанного Банком налога на доходы физических лиц в размере 46 673 рубля.

Налоговым органом в соответствии с п.6 ст.228 НК РФ в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от 01.09.2020 № с исчисленной суммой налога на доходы физических лиц в размере 46 673 рубля. (359 019 рублей 36 копеек * 13%), которое не было исполнено.

В связи с неисполнением указанной обязанности, налоговым органом в соответствии с положениями статей 69, 70 НК РФ ФИО1 было выставлено требование от 18.12.2020 №, на основании которого ему до 19.01.2021 было предложено добровольно уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 46 778 рублей 79 копеек, которое не было исполнено, сумма исчисленного налога, подлежащего уплате в бюджет не поступила, что привело к возникновению судебного спора.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом, (пункт 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании).

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч.1 ст.123.5 КАС РФ).

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года).

Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При исчислении шестимесячного срока, установленного п. 2 ст.48 НК РФ и ч.2 ст. 286 КАС РФ, учитывается совокупность сроков, которые Налоговый кодекс РФ предусматривает для разных мероприятий налогового контроля.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Таким образом, законом установлены общий (абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ) и специальные (абзацы 2, 3 п. 2 ст. 48 НК РФ) сроки на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика сумм налога и пени, применение которых зависит от того, во-первых, имеется ли совокупность не исполненных налогоплательщиком требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и, во-вторых, если такая совокупность имеется, превышает ли её размер 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года), и с какого момента.

Судом установлено, что в требовании налогового органа от 18.12.2020 № указан срок для добровольной оплаты ФИО1 недоимки до 19.01.2021.

Указанная обязанность ФИО1 не исполнена.

Поскольку размер недоимки по требованию от 18.12.2020 № превысил 3000 рублей (в редакции ст. 48 НК РФ до 01 января 2021 года), то с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться по истечению шести месяцев, т.е. в срок до 10.06.2021 (6 мес.).

Как следует из материалов приказного производства №, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в адрес мирового судьи судебного участка № Апшеронского района - 29.04.2021.

30.04.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который с учетом принесенных на него 21.07.2022 ФИО1 возражений был отменен определением мирового судьи от 01.09.2022.

Из копии сопроводительного письма представленного мировым судьей по запросу суда следует, что определение об отмене судебного приказа было вручено налоговому органу только 22.03.2023.

Ранее указанного срока налоговый орган не мог быть уведомлен об отмене судебного приказа в силу специфики указанного производства (судебные акты принимаются без извещения лиц участвующих в деле).

В суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа налоговый орган обратился 12.05.2023, что следует из квитанции об отправке административного иска посредством ГАС-правосудие №.

Согласно положениям ч. 3 ст. 48 НК РФ со дня вынесения определения об отмене судебного приказа шестимесячный срок подачи административного иска налоговым органом в суд после вынесения определения от 01.09.2022, истекал 01.02.2023, однако как установлено судом копия определения суда об отмене судебного приказа была вручена налоговому органу только 22.03.2023.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен по уважительной причине (позднее получение копии судебного акта), в связи с чем, ходатайство налогового органа о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска в суд подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст.14 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Административным ответчиком в нарушение требований ст.62 КАС РФ не представлены суду надлежащие доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности по своевременной уплате налога на имущества, следовательно, суд находит требования налогового органа к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет недоимки, представленной налоговым органом в административном иске, судом проверен, признан арифметически правильным.

ФИО1 указанный расчет не оспорен, надлежащие доказательства уплаты возникшей у него недоимки за спорные налоговые периоды, суду не представлены.

В связи с введением с 1 января 2023 года Единого налогового счета все платежи, администрируемые налоговыми органами, подлежат уплате на отдельный казначейский счет, открытый в Управлении Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

Основания для освобождения административного ответчика от уплаты налогов, расчет которых представлен в административном иске, по иным правовым основаниям судом не установлены, ФИО1 такие документы в нарушение положений ст.62 КАС РФ суду представлены не были.

На основании ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Доказательств наличия оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ ( далее БК РФ ) доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу подп.19 п. 1 ст. 333.36, подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины в целом по рассматриваемому в порядке ГПК РФ и КАС РФ делу любой категории.

Согласно позиции Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ» за I квартал 2011 г.» (Утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 01.06.2011) по применению подп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 111 КАС РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61.1 и ст. 62.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) по нормативу- 100%, зачисляется в местный бюджет как налоговый доход муниципального района или городского округа.

На основании статей 103, 111, 114 КАС РФ с учетом положений статей 52, статей 50, 333.19, 333.20 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ФИО1 в доход администрации муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 603 рубля.

Руководствуясь статьями 289-290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 в сумме 46 778 рублей 79 копеек.

Взысканную с ФИО1 недоимку по налогам перечислить по следующим реквизитам: Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г Тула, БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) – 017003983. Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810445370000059. Номер казначейского счета – 03100643000000018500. Получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом).

Взыскать с ФИО1, ИНН № в доход администрации Муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 1 603 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов