Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года <адрес>

Горловский городской суд в составе: председательствующего судьи Востриковой О.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов, признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, которое, в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК Российской Федерации уточнила исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества супругов и признании права собственности на долю супруга в недвижимом имуществе в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в период брака, за общие средства они с ответчиком приобрели жилую <адрес>, которую в дальнейшем, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом ФИО14 государственной конторы ФИО8, обменяли на <адрес>, при этом договор мены оформлен на ответчика ФИО2, который в свою очередь произвел государственную регистрацию права собственности в КП «Горловское БТИ». Поскольку данное имущество приобретено в период брака, оно является их общей совместной собственностью. Исходя из принципа равенства долей в общей совместной собственности, каждому принадлежит по ? доли в недвижимом имуществе. Супружеская жизнь с ответчиком не сложилась и с 2005 года супружеские отношения были прекращены. С указанного времени ответчик покинул семью, выехал в другой регион Украины и больше в спорную квартиру не возвращался. С указанного времени она единолично владеет недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно, постоянно в нем проживает. Из её владения квартира никогда не выбывала, она несет бремя содержания имущества, несет расходы по оплате капитального и текущего ремонта, а также коммунальным услугам т.е. с 2005 года владеет квартирой как собственник. Ответчик с 2005 года в квартиру не возвращался, интереса к недвижимому имуществу не предъявлял. В настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, однако такая возможность у неё отсутствует. Просит признать совместно нажитым имуществом супругов <адрес>, признав доли супругов в совместно нажитом имуществе равными; признать за ней право собственности на ? доли в <адрес>, а также признать за ней право собственности на ? часть в <адрес>, принадлежащую ФИО2, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, через отдел документооборота суда предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. На заявленных требованиях настывала.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7, на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Через отдел документооборота суда предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку находится за пределами Российской Федерации. Указал, что исковые требования, в том числе уточненные, признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, пояснила, что более пятнадцати лет знакома с истцом ФИО1, вместе работали и поддерживает с ней дружеские отношения. Она часто бывает у неё в гостях в <адрес>. С ответчиком она не знакома и никогда его не видела, в том числе в квартире, где проживает истец. Со слов истца ей известно, что она была замужем за ФИО2, который оставил семью и выехал за границу. С момента их знакомства, истец постоянно проживает в этой квартире, сделала ремонт, заменила окна, поддерживает квартиру в надлежащем техническом состоянии, она помогала истцу выбирать обои. За все время их общения она была в гостях у истца только в этой квартире, которая является её единственным жильем и в которой она постоянно проживает. Место нахождение ответчика ей неизвестно, за все время он в квартире не появлялся, ФИО5 живет в квартире одна.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, пояснил, что более двадцати лет знаком с истцом ФИО1, поддерживает с ней дружеские отношения. Он часто бывал у неё в гостях в <адрес>

в городе <адрес>. С ответчиком он не знаком и никогда его не видел, в том числе в квартире, где проживает истец. Со слов истца ему известно, что она была замужем за ФИО2, с которым они разошлись и он ушел из семьи. С момента их знакомства, истец постоянно проживает в этой квартире, сделала ремонт, он оказывал ей в этом помощь, в том числе перевозил стройматериалы для ремонта, поддерживает квартиру в надлежащем техническом состоянии. За все время их общения он был в гостях у истца только в этой квартире, которая является её единственным жильем и в которой она постоянно проживает. Истец жаловалась ему, что самостоятельно оплачивает коммунальные услуги по данной квартире и что это для неё материально затруднительно, поскольку она имеет небольшой доход. Место нахождение ответчика ему неизвестно, за все время он в квартире не появлялся, ФИО5 живет в квартире одна.

Суд, выслушав мнение представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Стороны – ФИО2 и ФИО13 /до регистрации брака- ФИО15/ ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о регистрации брака № <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о браке /л.д.9/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике по запросу суда № № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - <адрес>, площадью 58,1 кв.м., с присвоенным кадастровым номером № отсутствуют.

Из представленных Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике материалов инвентаризационного дела № усматривается, что согласно договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой Горловской государственной нотариальной конторы ФИО8 и зарегистрированного в реестре под № ФИО3 обменяла принадлежащую ей на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом учета, распределения и приватизации жилого фонда городского совета и зарегистрированного в КП «Горловское городское БТИ» под реестровым номером 55106 <адрес>, на принадлежащую на праве собственности ФИО2 <адрес>, принадлежащую ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Горловской государственной нотариальной конторой под реестровым номером 1-790 и зарегистрированным в КП «Горловское городское БТИ» под реестровым номером 13894. ДД.ММ.ГГГГ указанный договора зарегистрирован в КП «Горловское городское БТИ» и за ФИО2 зарегистрировано право собственности на <адрес>, номер записи 55106 в Книге №-п, что подтверждается Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, находясь в зарегистрированном браке с истцом ФИО1, приобрел в собственность <адрес>, которая в соответствии с требованиями ст.22 КоБС УССР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, являлась их общей совместной собственностью и на которое супруги имели равные права, которую ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зарегистрированном браке с истцом ФИО1, обменял на <адрес> на основании договора мены квартиры, удостоверенного государственным нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы ФИО8 зарегистрированного в реестре под №. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО2 /л.д.11/

В соответствии со ст. 60, 61 СК Украины, ст. 368 ГК Украины от 16 января 2003 года № 435-IV, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода). Каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов. Объектом права общей совместной собственности супругов может быть любое имущество, за исключением исключенного из гражданского оборота.

Статьей 69 СК Украины регламентировано право супругов на раздел имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности, в соответствии с которой жена и муж имеют право на раздел имущества, принадлежащего им на праве общей совместной собственности, независимо от расторжения брака. В случае раздела имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов, доли имущества жены и мужа являются равными, если иное не определено договоренностью между ними или брачным договором (ч.1 ст. 70 СК Украины).

В соответствии со ст. 71 СК Украины имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности супругов, делится между ними в натуре. Если жена и муж не договорились о порядке раздела имущества, спор может быть разрешен судом. При этом суд принимает во внимание интересы жены, мужа, детей и другие обстоятельства, имеющие существенное значение.

Статьей 372 ГК Украины предусмотрено, что имущество, находящееся в общей совместной собственности, может быть разделено между совладельцами по договоренности между ними. В случае раздела имущества, находящегося в общей совместной собственности, считается, что доли совладельцев в праве общей совместной собственности равны, если иное не установлено договоренностью между ними или законом. Аналогичные положения содержатся также в статьях 34, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, которая действует на момент возникновения спора.

Таким образом, судом установлено, что в период брака стороны ФИО2 и ФИО1 приобрели недвижимое имущество в виде <адрес>, при этом договор мены квартиры оформлен на имя ответчика. Вместе с тем, указанное недвижимое имущество было приобретено за счет общих доходов супругов и является общей совместной собственностью супругов. Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

Таким образом, суд признает жилую <адрес> жилой площадью 58,1 кв.м., общим совместным имуществом, подлежащим разделу.

Как следует из вышеприведенных норм закона, по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Вместе с тем, оснований для отступления от равенства долей в совместно нажитом имуществе при рассмотрении данного дела судом не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в виде <адрес> жилой площадью 58,1 кв.м., суд исходит из того, что договор между сторонами относительно долей каждого из супругов в совместно нажитом в период брака имуществе не заключался, и исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, приходит к выводу о равенстве долей ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на общее имущество – <адрес> и полагает необходимым выделить доли по ? части и признать права общей долевой собственности за каждым. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме.

Что касается требований истца о признании за ней права собственности на ? долю, принадлежащую ФИО2, в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения между сторонами возникли до начала применения на территории Донецкой Народной Республики к данным правоотношениям подлежат применению номы Гражданского кодекса Украины, Донецкой Народной Республики и Российской Федерации.

В соответствии со статьей 344 ГК Украины лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение десяти лет или движимым имуществом - в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретаемая давность), если иное не установлено настоящим Кодексом. Приобретение права собственности на земельный участок по приобретательной давности регулируется законом. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации.

Лицо, которое заявляет о давности владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владело лицо, чьим наследником (правопреемником) оно является.

Если лицо завладело имуществом на основании договора с его владельцем, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения исковой давности. Потеря не из своей воли имущества его владельцем не прерывает приобретательной давности в случае возврата имущества в течение одного года или предъявления в течение этого срока иска о его истребовании.

Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда.

В силу статьи 293 ГК ДНР физическое или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Добросовестное осуществление своих прав предполагает недопустимость причинения вреда иным участникам гражданского оборота. Также, согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребление правом в любых формах.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Пунктом 16 вышеуказанного постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Как установлено в судебном заседании в период брака стороны ФИО2 и ФИО1 приобрели недвижимое имущество в виде жилой квартиры по адресу: <адрес>, исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, каждому из супругов принадлежит по ? доле. Таким образом ответчик ФИО2 является собственником ? доли в <адрес>.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Донецкой Народной Республике ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центрально-Городским РО ФИО16 ГУ УМВД Украины в <адрес> зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта, составленного комиссией МУП «Управляющая компания <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает с 2005 года /л.д.14/. Указанные сведения фактически подтверждены ответчиком ФИО2 в поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ заявлении, в котором он заявил о согласии с исковыми требованиями, указал, что проживает за пределами Российской Федерации, что свидетельствует об утрате интереса ответчика к своей собственности.

Сведения о проживании истца ФИО1, по адресу: <адрес> подтверждаются её паспортом гражданина Российской Федерации №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, согласно которого она зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, актом о фактическом проживании, составленного МУП «Управляющая компания <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/, а также показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, которые подтвердили, что истец самостоятельно проживает в <адрес> с 2005 года, которой она владеет и пользуется как своей собственностью, проводит ремонт в квартире, поддерживает её в пригодном для жилья и использования состоянии, данное жилое помещение является для неё единственным местом проживания.

Факт содержания недвижимого имущества - <адрес> истцом ФИО1, подтверждается договорами, заключенными ФИО1 на установление металлопластиковых окон (дверей) от ДД.ММ.ГГГГ и товарными чеками об оплате изделий от 01.04.2005г., ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17-19а/; заявлением и согласованием с КП «Сервис» и жильцами соседних квартир от ДД.ММ.ГГГГ на установку спутниковой антенны; квитанцией об оплате стоимости кондиционера и его установки по адресу: <адрес> от 25.05.2005г. и 06.06.2007г. /л.д.16/, товарным чеком и квитанцией об оплате стоимости горизонтальной алюминиевой жалюзи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/, несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом ФИО1, по указанному адресу подтверждается квитанциями об оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг /л.д.24-29/.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ? долей в жилой <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО2, как своей собственностью, более 19 лет. С 2005 года до настоящего времени правопритязаний в отношении спорного имущества не заявлялось, в том числе ответчиком, с 2005 года до настоящего времени ответчик спорным имуществом не пользуется, что свидетельствует об утрате интереса ответчика к недвижимому имуществу, что фактически отражено им в поданном заявлении, в котором он заявил о согласии с исковыми требованиями. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добросовестности давностного владения истцом долей в квартире, принадлежащей ответчику ФИО2 Полученные доказательства, позволяют суду установить наличие обстоятельств, подтверждающих обоснованность доводов истца по заявленному иску, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов, признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке приобретательной давности удовлетворить в полном объеме.

Признать общим совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 <адрес> Народной Республике Российской Федерации, общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м., с присвоенным кадастровым номером № и осуществить её раздел в равных долях по ? доли за каждым.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, код подразделения № право собственности в совместном имуществе супругов на ? долю <адрес> Народной Республике Российской Федерации, общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м., с присвоенным кадастровым номером №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, код подразделения № право собственности на ? долю <адрес> Народной Республике Российской Федерации, общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м., с присвоенным кадастровым номером № в порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Вострикова