Судья: Войтко Н.Р.

Дело № 33а-10243/2023; 2а-377/2023

УИД: 59RS0028-01-2023-000282-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

судей Алексеева А.А., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Садковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 28.04.2023,

заслушав доклад судьи Морозовой Н.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – административный истец, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимки по налогам и пени в общем размере 321555,79 руб., в том числе:

- недоимки по земельному налогу за 2020г. в размере 137776,00 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога за 2020г. за период с 02.12.2021 по 20.12.2021 в размере 659,03 руб.;

- недоимки по транспортному налогу за 2020г. в размере 60105,00 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020г. за период с 02.12.2021 по 20.12.2021 в размере 287,50 руб.;

- недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020г. в размере 122144,00 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020г. за период с 02.12.2021 по 20.12.2021 в размере 584,26 руб.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что административный ответчик, имея в собственности транспортные средства и объекты недвижимости, в установленный законом срок не исполнил обязанность по уплате налогов за 2020г., в связи с чем, в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 28.04.2023 административные исковые требования инспекции удовлетворены в полном объеме.

С названным решением суда административный ответчик не согласилась, принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, поскольку налоги были уплачены ей в установленные законом сроки, задолженности по налогам и сборам не имеет. Представить соответствующие доказательства суду административный ответчик не имела возможности в связи с временной нетрудоспособностью, о чем сообщила суду и просила об отложении судебного заседания, несмотря на это судом было принято решение о взыскании задолженности.

Инспекция направила в суд возражения на апелляционную жалобу, где указала, что от налогоплательщика платежи в счет погашения задолженности не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1); сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (ч. 3).

Уплата транспортного налога урегулирована положениями главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Уплата земельного налога урегулирована положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Уплата налога на имущество физических лиц урегулирована положениями главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы.

Согласно п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2020г. ФИО1 на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства: автобус /наименование 1/, 206 л.с., государственный регистрационный номер **; легковой автомобиль /наименование 2/, 354 л.с., государственный регистрационный номер **.

Также в 2020г. ФИО1 являлась собственником 9 объектов недвижимого имущества по адресу: **** с кадастровыми номерами **:48; **:40; **:51; **:50; **:69; **:52; **:68; **:85; **:56; а также квартиры по адресу: ****, кадастровый номер ****:382; 1/2 доли в квартире по адресу: **** кадастровый номер **:185.

Кроме того в 2020 г. ФИО1 являлась собственником земельных участков, расположенных по адресам: ****, кадастровый номер **:34; ****, кадастровый номер **:202; ****, кадастровый номер **:6783; ****, кадастровый номер **:59; ****, кадастровый номер **:74.

В связи с наличием в собственности вышеуказанного имущества в силу положений налогового законодательства ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 69122574 от 01.09.2021 с расчетом налогов за 2020 г.: транспортного налога в сумме 60105 руб., земельного налога в сумме 137 776 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 122144 руб. с указанием срока уплаты не позднее 01.12.2021.

Исчисленная сумма налогов в установленный законом срок налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 02.12.2021 по 20.12.2021: на недоимку по транспортному налогу в сумме 287,50 руб., на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 584,26 руб., на недоимку по земельному налогу в сумме 659,03 руб., в адрес налогоплательщика направлено требование № 97907 с предложением добровольно уплатить исчисленные суммы налога и пени.

Поскольку указанное требование было оставлено административным ответчиком без исполнения, налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа.

25.03.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 20.04.2022 в связи с поступлением возражений от должника.

С настоящим административным иском инспекция обратилась в суд 17.02.2023 (согласно отметке на почтовом конверте).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Так как судебный приказ отменен 20.04.2022, а с исковым заявлением инспекция обратилась в суд 17.02.2023, вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом установленного законом срока для предъявления иска является правильным.

Одновременно с подачей иска в суд налоговым органом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции принял во внимание, что первоначально административное исковое заявление было направлено в Лысьвенский городской суд 20.10.2022 (ШПИ 80098977571582), то есть в пределах установленного шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа. Однако ошибочно почтовая корреспонденция была направлена на адрес административного ответчика ФИО1 и вручена последней 25.10.2022.

О вручении административного иска неверному адресату налоговый орган узнал за пределами установленного срока для обращения в суд.

Оценив установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд, поскольку указанное произошло, в том числе, по вине оператора почтовой связи, которым почтовое отправление было вручено лицу, не являющемуся адресатом.

Кроме того, суд принял во внимание, что повторно с административным иском налоговый орган обратился незамедлительно после установления причин невручения направленного иска в адрес суда, и удовлетворил ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела, имелись основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд. Оснований для переоценки обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь вышеуказанными нормами налогового законодательства, суд пришёл к верному выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, поскольку на административном ответчике, как на собственнике транспортных средств, недвижимого имущества и земельных участков в силу налогового законодательства лежит обязанность по уплате налогов. Факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налогов был установлен судом в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, полагает, что выводы суда основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Заявляя об отсутствии задолженности по налогам, административный ответчик каких-либо доказательств в подтверждение уплаты предъявленной к взысканию задолженности суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представил, при этом налоговый орган факт уплаты задолженности отрицает, в связи с чем, данные доводы апеллянта подлежат отклонению.

При этом следует указать, что административный ответчик имела достаточное количество времени для представления доказательств по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании 13.03.2023 судом объявлялись перерывы до 12.04.2023, а затем до 28.04.2023, о чем лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом.

28.04.2023 административный ответчик представила суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении, приложив к нему справку ГБУЗ ПК «Городская больница Лысьвенского городского округа», из которой следует, что ФИО1 находилась на лечении с 10.04.2023 по 12.04.2023.

Суд, разрешая данное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения и отложения рассмотрения дела, поскольку документов, подтверждающих нахождение административного ответчика на лечении на дату судебного заседания 28.04.2023, не представлено.

Данные выводы суда правомерны и соответствуют положениям ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Надлежащих доказательств объективной невозможности участия в судебном заседании, а также невозможности представления в суд доказательств, обосновывающих ее позицию, административным ответчиком представлено не было. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о том, что суд лишил ее возможности представить доказательства, отказав в отложении рассмотрения дела, подлежат отклонению, поскольку у административного ответчика имелось достаточное количество времени для представления суду необходимых доказательств в подтверждение своих доводов, чего им сделано не было.

Иных доводов незаконности оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения. По делу отсутствуют предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 28.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи:/подписи/