Решение по делу № 2-4546/2022 от 20.12.2022 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2-4546/2022 г.

УИД 23RS0058-01-2022-006361-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2 долг по договору займа в размере 1 050 000 рублей, проценты в размере 157 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 750 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - автомашину марки, модель JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, идентификационный номер VIN – №,2012 года выпуска, цвет черный, № кузова №.

В обосновании требований истец указывает, что между нею и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец передала в займ ответчику денежные средства в размере 1 050 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.с обязанностью уплатить проценты за пользование займом по 0,5% за каждый день пользования. Однако в указанный срок ответчик своих обязательств не исполнил. По договору ответчик предоставил обеспечение исполнения в виде залога транспортного средства - автомашину марки, модель JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, идентификационный номер VIN – №,2012 года выпуска, цвет черный, № кузова №. Досудебная претензия истца к ответчику последним оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление ( л.д.24) в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала и просила удовлетворить заявленные требования. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, представив в суд ходатайство ( л.д.26) в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявив о том, что не может погасить свою задолженность перед ФИО1 в связи со своим финансовым положением, он не возражает против удовлетворения заявленных требований. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, представленные в суд заявления истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа представленной в дело копии договора займа с обеспечением в виде залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9) суд установил, что находит подтверждение доводы иска о том, что между ФИО1 (далее - Истец), и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключён договор процентного займа с обеспечением в виде залога движимого имущества (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец передала в долг ответчику денежную сумму в размере 1 050 000 рублей, а последний согласно пункту 2.1. Договора обязался возвратить истцу данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом, исходя из расчета 0,5% за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Тем самым по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, а также нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает факт принадлежности ему обязательства в отношении которого выдана расписка.

Факт реальной передачи от истца ответчику указанной в договоре денежной суммы подтверждается представленной в дело копией акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10) в котором имеются подписи обеих сторон.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2512.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 47 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п..

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2512.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 1 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.2.2. Договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: Легковой автомобиль, марки JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED 2012 года выпуска, VIN – VIN – №, № кузова VIN – №, Цвет - Серый.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрена обязанность Заимодавца направить Заёмщику претензию о возврате долга в случае неисполнения Заёмщиком своего обязательства возврата денежных средств в срок, установленный пунктом 2.1 настоящего Договора. В свою очередь, Заёмщику даётся 10 дней на исполнение требования, заявленного Займодавцем в претензии. По истечении выше указанного срока исполнения требования, указанного в претензии, Займодавец оставляет за собой право обращения в суды Российской Федерации за взысканием задолженности с Заёмщика.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания ст. ст. 153, 154 ГК РФ также следует, что сделки (и договоры, как двух- или многосторонние сделки) влекут за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из объяснений истца установлено, что ответчик не исполнил принятых по договору обязательств в установленный срок, то есть не возвратил заемные денежные средства истцу и не уплатил предусмотренных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, то есть не исполнил принятых на себя по договору обязательств, поэтому обоснованы доводы истца о том, что ответчиком нарушены ее имущественные права на получение причитающихся ей по договору денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия о возврате денежных средств, переданных по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение пункта 3.3. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была передана ФИО2.

Полученная ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах истец правомерно обратилась в суд за судебной защитой своих нарушенных прав, а его нарушенные права подлежат судебной защите в соответствии со ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа перед истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имущественные права истца нарушены ответчиком, поскольку ответчик не исполнил должного, то есть не возвратил в срок установленный договором, заемных денежных средств, а также платы за пользование заемными денежными средствами по договору.

Истцом период пользования заемными денежными средствами заявлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 30 дней по 0,5 % за каждый день, что составляет сумму 157 500 рублей.

Ответчик не оспаривал расчет истца, который не противоречит положениям выше указанного заключенного между истцом и ответчиком договору и периоду пользования заемными денежными средствами, поэтому судом такой расчет принимается в качестве достоверного.

Исходя из изложенного суд удовлетворяет требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа в размере 1050000 рублей, а также процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 157 500 рублей.

Обсуждая требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Выше названное транспортное средство принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности, что установлено при исследовании представленной в дело копии паспорта транспортного средства № ( л.д.15).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с 4.1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами не исполнены, то на основании ст. 348, 349 ГК РФ на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

В качестве способа обращения взыскания истец просит суд обратить взыскании на заложенный автомобиль.

Ответчик не возражает против заявленные требований.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ в п.2.4 стороны договора установили стоимость предмета залога в размере 1 250 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования иска в указанной части подлежат удовлетворению, на спорный автомобиль подлежит обращению взыскание как на заложенное имущество по договору займа с обеспечением в виде залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выше названный автомобиль, путем продажи его с публичных торгов, установив первоначальную продажную его стоимость в размере 1 250 000 рублей.

При распределении между сторонами судебных расходов суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере всего 13 750 рублей, что подтверждается чеком-ордерами ( л.д. 3,4).

Судом удовлетворен иск в полном объеме требований, соответственно денежные средства в размере 13 750 рублей уплаченных в виде государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 207 500 рублей (один миллион двести семь тысяч пятьсот рублей) из которых 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей – основной долг, 157 500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа с обеспечением в виде залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомашину марки, модель JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, идентификационный номер VIN – №,2012 года выпуска, цвет черный, № кузова №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч ) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 13 750 рублей (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 28.12.2022 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу